Задачник риэлтора старших классов 73 / 1903

Юлия Лурье писал(а):
Кстати, просила у вас копию диплома, чтобы понимать, на каком языке с вами разговаривать - так и не увидела..

Не припомню подобной просьбы, но пожалуйста:
внешняя ссылка

И повторно призываю Вас вести обсуждение аргументированно, а не флудить и не переходить на личности.
Иначе вынужден буду попросить Вас покинуть мою тему.

ATLANTIK писал(а):
Абсурд.

Галина Эдуардовна, Россия во многом страна абсурда.
Тем и жива.

Всем день добрый. По вышеуказанной задачке.. Продавал 3-ую квартиру, один собственник, квартира досталась по приватизации. На момент приватизации бывший муж отказался от права приватизации, но остался зарегистрирован в квартире. Покупатель был предупрежден о прописанном и дал согласие на то, что бывший муж собственницы зарегистрирован в приобретаемой квартире при условии, что собственница возьмет расходы выписать бывшего мужа через суд. Суд принял решение выписать бывшего мужа из проданной квартиры и прописать его(бывшего мужа) на 17 лет в 1-ой квартире принадлежащей жене. Кратко.

Егет Финн писал(а):
serghv писал(а):
Егет Финн
А где вы вычитали про то, что отказники сохраняют право пользования пожизненно?

Можете посмотреть отношение к такому делу Верховного Суда РФ.
"Определение ВС РФ от 19 августа 2008 г. 5-ВО8-75"

Это постановление от 2008года.
После него было постановление ВС от 2 июля 2009 г. N 14
где все прямо противоположно.
Текст я выкладывал на 3 странице.

Кроме того, как следует из пункта 4 договора купли-продажи квартиры, заключенного К.Е.Ю. в январе 2007 г. с С. истица знала о приобретении ею в собственность квартиры, в которой зарегистрирована М., то есть К.Е.Ю. приобрела квартиру с обременением - правом пользования М. указанным жилым помещением.

Кусок из постановления. ИМХО - важен. Кроме того, прецедентное право в России отсутствует, соответственно, по каждому КОНКРЕТНОМУ случаю должно быть КОНКРЕТНОЕ решение.
Отвечая на вопрос - квартиру покупать можно, предварительно всех выселить, все что можно - проверить, обложиться всяческой нотариалкой со всех сторон. Что все всё знали, все помнят и ни на что не претендуют.
Нотариалка, опять-таки ИМХО не особо и нужна ... но пусть будет.

Аналогичный случай:
Собственность с 2006г,
2 совершеннолетних собственника в квартире зарегистрированы, но не проживают прим. с 2006г, выписаны до сделки.
Проживают 2 человека – мать и совершеннолетняя сестра собственников, в квартире не зарегистрированы.
Мать отказалась от приватизации в пользу дочери, но имеет свою собственность, где зарегистрирована с 2008г. Сестра тоже имеет в собственности квартиру, в которой и зарегистрирована с 2003г.
На вопрос одного из интересующихся, - почему отказалась?
Отвечаю, что правильнее спросить – где зарегистрирована и есть ли жильё? Ибо право проживания подразумевает социальную защиту малоимущего, не способного приобрести частную собственность или не способного эту собственность содержать. Отказ от приватизации такая же правовая форма, как и отказ от наследства, от дара. Но если у "отказника" на момент продажи есть своя собственность, он физически присутствует и даже готов подтвердить свой отказ, то нет смысла докапываться до семейных причин.
Квартира,кстати, продавалась с привлечением ипотеки. Вопросов у юристов банка не возникло.

Другая ситуация с отказом от приватизации.
Муж отказался от приватизации в пользу жены тоже прим. 2005-2006г. Через пару лет он безвестно исчезает. Жена и дочь не спешат обращаться в ОВД, хотя прошло несколько лет. Мотивируют тем, что когда-то обратились, а у них, якобы, не приняли заявление. Отказник прописан в квартире, продавцы клятвенно обещают выписать его после продажи.
Сомневаюсь, что у кого-нибудь возникнет дилемма – покупать ли эту квартиру или нет.

Мда! Так никто и не привел пример со ссылкой, что отказникам суд отказал правом пользоваться на основании выписки из кв.
Если отказники теряют свое право пользования (предположим) значит соотвествующая ст.ГК РФ не работает?
А если человек упертый и подаст в ВС?

Мельник Вячеслав писал(а):
Всем день добрый. По вышеуказанной задачке.. Продавал 3-ую квартиру, один собственник, квартира досталась по приватизации. На момент приватизации бывший муж отказался от права приватизации, но остался зарегистрирован в квартире. Покупатель был предупрежден о прописанном и дал согласие на то, что бывший муж собственницы зарегистрирован в приобретаемой квартире при условии, что собственница возьмет расходы выписать бывшего мужа через суд. Суд принял решение выписать бывшего мужа из проданной квартиры и прописать его(бывшего мужа) на 17 лет в 1-ой квартире принадлежащей жене. Кратко.

Появилась надежда. Но нужна ссылка. Без ссылки не хочется верить.
Скажите, покупатель был предупрежден устно или в договоре прописали обременение?

serghv писал(а):
Егет Финн писал(а):
serghv писал(а):
Егет Финн
А где вы вычитали про то, что отказники сохраняют право пользования пожизненно?

Можете посмотреть отношение к такому делу Верховного Суда РФ.
"Определение ВС РФ от 19 августа 2008 г. 5-ВО8-75"

Это постановление от 2008года.
После него было постановление ВС от 2 июля 2009 г. N 14
где все прямо противоположно.
Текст я выкладывал на 3 странице.

Да это же совсем о другом. Тут кв. в собственности города. И речь идет о разрыве СОЦНАЙМА. В теме обсуждается вопрос о праве (бессрочном) пользовании кв., которая в собственности субъекта, ставщий им в том числе благодаря подписи в заявлении отказника. Об отказниках, черт бы их побрал, об их правах.(ранее НЕ использовавщих право на привтизацию)

Егет Финн писал(а):
Мда! Так никто и не привел пример со ссылкой, что отказникам суд отказал правом пользоваться на основании выписки из кв.
Если отказники теряют свое право пользования (предположим) значит соотвествующая ст.ГК РФ не работает?
А если человек упертый и подаст в ВС?

По-моему, тут и так ясно, что ситуация с двойным дном и в каждом конкретном случае имеет свои особенности