Шумоизоляция 111 / 5292

DmitryB писал(а):
Делать пол по технологии Кнауф с ГВЛ не рекомендую. И ещё, хорошая стяжка - гарантия того, что будет комфортно не Вам, а соседям снизу

gunka писал(а):
Может быть, Вы что-то знаете про эту "сухую стяжку"? Хорошо это, или лучше по-старинке? Песко-бетоном?

Да, керамзит + ГВЛ (так называемая сухая стяжка) всё только в теории и их видеороликах красиво. На деле очень зависит от мастерства установщиков как минимум. У меня немного другая технология, но тоже "слоёный пирог" в одной комнате (как раз для целей звукоизоляции соседей от себя самого), и пол продавливается под тяжёлой мебелью. В комнатах с классической стяжкой по раствору - всё ок.

Вот например (это пол просел под тяжестью мебели под ножкой, см.на щель от плинтуса)

Касательно "правильных" материалов для звукоизоляции. На самом деле из бюджетных он только один - каменная вата (и поверх неё пара ГКЛ с нахлестом и виброразвязкой). Эта вата может называться по-разному в зависимости от производителя и патента, но материал один и тот же. И его для жилых помещений я бы не стал ставить (и себе не делал), т.к. это крайне не экологичный материал. Все нашинские "сертификаты" Вы наверное сами понимаете как получают - за деньги, не говоря про кривость санпинов, где концентрации всяких веществ считают по ПДК, а ПДК это далеко не норма, а весьма большие значения.

aspmaster писал(а):
... У меня немного другая технология, но тоже "слоёный пирог" в одной комнате (как раз для целей звукоизоляции соседей от себя самого), и пол продавливается под тяжёлой мебелью. В комнатах с классической стяжкой по раствору - всё ок.

Вот например (это пол просел под тяжестью мебели под ножкой, см.на щель от плинтуса)
...

Какая конкретно технология?

Andreeviliaa писал(а):
Какая конкретно технология?

пеноплекс, а на него мокрая стяжка. Это вроде называется полусухая стяжка.

aspmaster писал(а):
Andreeviliaa писал(а):
Какая конкретно технология?

пеноплекс, а на него мокрая стяжка. Это вроде называется полусухая стяжка.

И это прогнулось?

Приведённый вами дефект действительно встречается при использовании сухой стяжки. Не знаю насколько это критично, особенно в плане звукоизоляции. Встречаются и более откровенный брак. Об этом много есть в сети на профильных форумах... Равно как есть множество примеров качественно выполненынх работ.

Согласен с тем, что данная технология и как многие другие, "завезённые" к нам из-за рубежа относительно недавно, весьма критична к соблюдению технологий и качеству используемых материалов. О чём и писал в предыдущих постах. Вообще, всё совершенствуется, меняется, появляются новые материалы и технологии, обладающие явными преимуществами в определённых областях. Они начинают внедряться. Появляется опыт их эксплуатации. Выявляются их слабые мета, проблемы, критически важные моменты при монтаже. Производителя вносят изменения/улучшения, бригады учатся соблюдать технологии...

Выскажу свою имхо. Это, разумеется, не руководство к действию для других.
С моей точки зрения сухая стяжка целесообразна (иногда незаменима) в ряду случаев:
- слабые перекрытия, которые могут не выдержать вес тяжёлой цементно песчаной стяжки. Сухая стяжка это относительно лёгкое по весу решение.
- связано с предыдущим. Если перекрытия сильно не ровные и отливать тонны бетона не разумно (или не возможно)
- если важна скорость монтажа. Отсутствие мокрых процессов сокращает сроки работ.
- если работы производятся, например, в деревянном доме. Где мокрые процессы могут стать проблемой для деревянных конструкций.
- если работы производятся в неотапливаемом (слабо, неравномерно отапливаемом). Например, в том же частном доме...
- если есть вероятность того, что в будущем (по тем или иным причинам) стяжку придётся демонтировать. Демонтировать сухую стяжку менее затратно чем цементно песчаную, да ещё и армированную и солидной толщины :ps_ih:

Я не вижу очевидной необходимости применять сухую стяжку в стандартном ремонте квартиры с ж/б перекрытиями. Как, впрочем, и явных противопоказаний к её применению. Используем же мы ноутбуки как настольные компьютеры.

В рамках форума думаю затруднительно будет дать какие-то однозначные рекомендации по применению тех или иных технологив в каком-то конкретном случае. Кроме того, ответственность всегда на мастере, а к Andreeviliaa разве что только здесь претензии предъявить можно

P.S.
Всё таки повторюсь. В данном вопросе критично не выбор той или иной технологии, а строгость ей соблюдения и применения качественных материалов.

aspmaster
Ещё вопрос по фото.
На фото не видно (или зрению уже не очень у меня) - какое напольное покрытие?

Andreeviliaa писал(а):
На фото не видно (или зрению уже не очень у меня) - какое напольное покрытие?

паркетная доска

Andreeviliaa, да что спорить, сухая стяжка - это как натяжной потолок - решение для бедных, где надо быстро и без особых затрат сделать относительно качественный пол. По качеству это решение хуже старой, ещё в ссср широко применяемой технологии - пол на лагах.

Про качество материала Вы тоже правильно написали. Кнауф только свои листы пропагандирует. А керамзит надо заказывать на стороне и он бывает разного качества.
Плюс технология. Ремонт дешевле делать у одной бригады под ключ. Смысла для среднестатистических квартир заказывать спецбригаду, которая именно на сухой стяжке специализируется нет никакого, особенно под капиталку - это дороже и менее практично (ведь в пол ещё электрику загонять надо, выравнивать по уровню во всей квартире) . А обычные бригады не особо любят сухие стяжки надо признать и косячат. Наливные полы у них уже отлажена технология.

Из теории акустики: для хорошей звукоизоляции акустическая преграда должна обладать высокой вязкостью и массой. Такшта, цементно-песчаная стяжка - лучший вариант. Если межэтажные перекрытия позволяют её выполнить, делайте так. В моём доме, из-за смешанных перекрытий, невозможно выполнить цементно-песчаную стяжку. Применял технологию пол на лагах. Технологии Кнауф идеальны только для халтур-бригад. Они позволяют быстро выполнить поставленную задачу. Всё остальное - в минус.

Лучше расскажите, как от соседей снизу изолироваться.
Достали своей музыкой.

DmitryB писал(а):
Из теории акустики: для хорошей звукоизоляции акустическая преграда должна обладать высокой вязкостью и массой. Такшта, цементно-песчаная стяжка - лучший вариант. Если межэтажные перекрытия позволяют её выполнить, делайте так. В моём доме, из-за смешанных перекрытий, невозможно выполнить цементно-песчаную стяжку. Применял технологию пол на лагах. Технологии Кнауф идеальны только для халтур-бригад. Они позволяют быстро выполнить поставленную задачу. Всё остальное - в минус.

а я делала в смешанных перекрытиях еще 20 лет назад следующее -
вычищали старый пол вплоть до какой-то там мусорной засыпки, меняли металлические швеллера - вернее, клали новые между старыми, чтобы не там редко стояли рельсы, свержу пергамин, пленку, сетку рабицу мелкую, щебенку с самыми мелкими фракциями (понравилось у Адекамера выражение) и потом заливали тонким слоем бетона и самовыравнивающегося "умного" пола, на него фанеру и паркет.Эти перекрытия до сих пор в той моей квартире у нового владельца , никаких трещин и протечек, никаких перекосов и щелей, ремонт мне делали хохлы в 1995 году.

Юлия Лурье писал(а):
понравилось у Адекамера выражение

дарю еще - "мелко дисперсный"

aspmaster писал(а):
Вот например (это пол просел под тяжестью мебели под ножкой, см.на щель от плинтуса)

гвл в один или два слоя ?

DmitryB писал(а):
Из теории акустики: для хорошей звукоизоляции акустическая преграда должна обладать высокой вязкостью и массой.

ващето это все из теории виброгашения,
а там самое важное - что длина виброгасяшего покрытия-слоя итд должна быть несколько длин волн , звуковой диапазон это от 18 герц до 22 килогерц (не для меломанов конечно)
18 герц - как раз эти самыепресловутые ударные нагрузки - это более 15 км

поэтому для вибрагашения - помимо непосредственно слоеного пирога виброгасителя - применяют хитрый прием - увеличения массы обьекта нуждающегося в виброзащите, чтоб уйти подальше от частоты резонанса ....