Как вы поступаете в подобных случаяхЪ? 159 / 6035

Александр Дидусенко

Svetlana Stolyarova писал(а):
Констатация того, что в России нет рынка. Не только не-рынок, но даже и не базар.

Статья 381. Последствия прекращения и неисполнения обязательства, обеспеченного задатком

1. При прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.
2. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.
...................
А вот все эти убытки, которые неисполнившая сторона должна возместить сверх суммы двойного задатка, должны быть установлены в суде.
См. про суды то, что я написал выше.

Боровков Александр писал(а):
тут еще хорошо бы об этике вспомнить, и купеческой чести.Иначе быть нам стадом голодных гастербайтеров, дерущихся друг с другом за поденную работу на обочине ярославского шоссе

+ 100

Хорошо сказал!

Александр Дидусенко

Илья Шкоп писал(а):
+ 100

Ну, выхожу я из этого спора.

Если кто из коллег считает, что этично быть этичным за чужой счет - флаг в руки.

Я просто представляю себе, с каким бы охрененным ох...ением бы сидел сейчас собственник недвижимости и слушал спор риелторов - этично ли продать его квартиру тому, кто больше за нее дает.

Дегтярёв Сергей писал(а):
Светлана, в моем понимании риэлтор обязан отстаивать интересы нанявшего его клиента, в рамках существующего законодательного поля.
В данной ситуации ТС расплачивается деньгами своего клиента (пусть и недополученными) за свою честь, при этом попирается ключевой интерес продавца- продать подороже.

Сергей, если есть реальная запасная оферта, у продавца и его агента есть право жестко прессинговать существующего покупателя по срокам и мелочам исполнения договора, соответственно, расторгать договор на основании неисполнения его покупателем. И мы этим пользуемся, если действительно возникают подобные ситуации (а они иногда возникают).

А рассуждения о чести агента возникают оттого, что агенты, по сложившейся по понятным причинам практике, берут на себя невероятную ответственность принимать решения ВМЕСТО продавца или покупателя, тем самым обременяя себя ненужными обязательствами.

Уверяю вас, клиенты с деньгами (даже и особенно с ипотечными), которым невыгодно юлить перед законом и занижать цену объекта, в недалеком будущем заставят пересмотреть эту практику.

Или все еще жива надежда, что удастся искусственно продлить состояние массового идиотизма приобретателя в пользу "обычаев делового оборота" на базаре недвижимости? :mrgreen:

Александр Дидусенко писал(а):
Илья Шкоп писал(а):
И к середине третей недели Вы мне говорите: "Илья ничего личного, но другой чувак дал мне на 300 000р". И вот в этой ситуации, Вы же не думаете, что я захочу когда-либо Вам еще аванс вносить? Это ведь очевидно?

Совершенно неочевидно, Илья.
В делах (как и в любви ) каждый играет сам за себя.
Если будет достаточная выгода, которая перевесит отрицательный результат прошлого, то несомненно внесете. Имхо.
...я возьму 300 000 руб. здесь и сейчас.
И именно так я и скажу: "Илья ничего личного, но другой чувак дал мне на 300 000 руб. больше".

Если у Вас в договоре со мной есть гарантия того, что другим Вы эту хату не продадите, я заключу данный договора аванса. А если нет, то и вносить денег и подписывать не буду. Если же Вы по договору обещали мне, что никому другому эту хату не продадите, а потом все-таки продадите, то как это называтеся?

И этика здесь не причем. Если Ваши обязательства по договору для Вас самого пустой звук, то зачем мне в будущем подписывать с Вами аналогичный договор? Я лучше обойду Вас если смогу и заберу продавца себе размахивая своим покупателем как флагом.

И где здесь донкихотство?

Александр Дидусенко

Илья Шкоп писал(а):
Я лучше обойду Вас если смогу и заберу продавца себе размахивая своим покупателем как флагом.

Если сможете - то да.

Но, коли ваш покупатель дает денег меньше, чем мой - не сможете.
А, если ваш покупатель дает денег больше чем мой - то зачем мне работать без вас?
Все очень просто.

Илья Шкоп писал(а):
Если у Вас в договоре со мной есть гарантия того, что другим Вы эту хату не продадите, я заключу данный договора аванса...
Если же Вы по договору обещали мне, что никому другому эту хату не продадите, а потом все-таки продадите, то как это называтеся?

Согласно ГК РФ, аванс не является способом обеспечения обязательств.
Вы могли бы настаивать на включение, согласно ст. 330, 331 ГК, в авансовое соглашение сумму неустойки.
Если выгода от продажи "не вам" значительно перекрывает неустойку и мои с продавцом временные издержки, то я 100% разорву договор с вами и это будет 100% в интересах моего клиента.

Илья Шкоп

Александр Дидусенко писал(а):
Илья Шкоп писал(а):
Я лучше обойду Вас если смогу и заберу продавца себе размахивая своим покупателем как флагом.

Если сможете - то да.
Но, коли ваш покупатель дает денег меньше, чем мой - не сможете.
А, если ваш покупатель дает денег больше чем мой - то зачем мне работать без вас?
Все очень просто.
Илья Шкоп писал(а):
Если у Вас в договоре со мной есть гарантия того, что другим Вы эту хату не продадите, я заключу данный договора аванса...
Если же Вы по договору обещали мне, что никому другому эту хату не продадите, а потом все-таки продадите, то как это называтеся?

Согласно ГК РФ, аванс не является способом обеспечения обязательств.

Вы как-то выборочно прочитали мой пост.
Вот это: "Я лучше обойду Вас если смогу и заберу продавца себе размахивая своим покупателем как флагом" Я сделаю на следующем объекте, если мне подойдет Ваш. Мне так будет понятнее.

А авансом риэлторы не грамотно называют договор, который далек от реального договора аванса как от луны. Реально я и многие другие, заключают предварительный договор купли-продажи, по которому проходит платеж имеющий двойную функцию (у меня прям так в договоре и написано): функцию частичного платежа и функцию обеспечения.

То, что это не аванс по ГК РФ - очевидно. Хотя бы потому, что аванс вообще не предусматривает ответственности в виде штрафа.

И главное. Если у Вас в договоре со мной есть гарантия того, что другим Вы эту хату не продадите, я заключу данный договора аванса. А если нет, то и вносить денег и подписывать не буду. Если же Вы по договору обещали мне, что никому другому эту хату не продадите, а потом все-таки продадите, то зачем мне иметь с Вами дело в будущем?

Svetlana Stolyarova писал(а):
................
А рассуждения о чести агента возникают оттого, что агенты, по сложившейся по понятным причинам практике, берут на себя невероятную ответственность принимать решения ВМЕСТО продавца или покупателя, тем самым обременяя себя ненужными обязательствами.
.........................

Ну и ладненько, я собственно об этом и говорил.
Тоже откланиваюсь.

Александр Дидусенко писал(а):
Илья Шкоп писал(а):
Если же Вы по договору обещали мне, что никому другому эту хату не продадите, а потом все-таки продадите, то как это называтеся?

Согласно ГК РФ, аванс не является способом обеспечения обязательств.

Все больше убеждаюсь, что ГК РФ написан "собственниками", получившими квадратные сантиметры задаром, которые очумели от богатства обладания палатами каменными и от права пИсать и писАть в лифтах домов, в которых находятся Их квартиры. Одно утешает, что , продав за мульены свое "заслуженное", они становятся такими же приобретателями, унылое бесправие которых закреплено на высшем законодательном уровне.

Илья Шкоп

Svetlana Stolyarova писал(а):
Александр Дидусенко писал(а):
Согласно ГК РФ, аванс не является способом обеспечения обязательств.

Все больше убеждаюсь, что ГК РФ написан "собственниками", получившими квадратные сантиметры задаром, которые очумели от богатства обладания палатами каменными и от права пИсать и писАть в лифтах домов, в которых находятся Их квартиры. Одно утешает, что , продав за мульены свое "заслуженное", они становятся такими же приобретателями, унылое бесправие которых закреплено на высшем законодательном уровне.

Есть же еще задаток в ГК РФ.
Хотя того платежа, который меж агентствами циркулирует в ГК РФ точно нет. Однако ГК РФ не догма, а способ описать общие правила. Поэтому и платеж этот якобы авансовый имеет место жить. Ему только название надо придумать.