Почему комиссию платит наниматель, если сам ищет? 137 / 2076

31.10.22, 13:54
Юлиана Проскворякова писал(а):
Валите клеить обьявки на падики

Живут не долго и лишний мусор у подъезда без надобности

Оказание консультационных услуг и точка. К чему посты на 10 листов. Условия сделки указаны, остальное формальности и технические моменты в процессе.

31.10.22, 16:36
Антон Смолев писал(а):
. К чему посты на 10 листов

А потренироваться по борьбу с возражениями?

31.10.22, 16:46
Минеева Татьяна писал(а):

31.10.22, 16:36
Антон Смолев писал(а):
. К чему посты на 10 листов
А потренироваться по борьбу с возражениями?

Можно и потренироваться.
Дабы квалификацию не терять.
Но честное пионерское, я в жизни своей негатив от нанимцов, которые мне высказывали что они не хотят платить комиссы видела ну раз 5-7 в своей жизни.
Они по пальцам, запоминающиеся поэтому.
Но тема в принципе правильная.
Она тыкскать разьясняющая.
И убирающая тараканов в голове, как моих коллег, так и сам себе риэлторов, которые приходят на рекламируемые мною квартиры.
Поэтому господину Харитонову в карму стопицот)

31.10.22, 16:36
Антон Смолев писал(а):

31.10.22, 13:54
Юлиана Проскворякова писал(а):
Валите клеить обьявки на падики
Живут не долго и лишний мусор у подъезда без надобности

Оказание консультационных услуг и точка. К чему посты на 10 листов. Условия сделки указаны, остальное формальности и технические моменты в процессе.

Консультационные услуги я оказываю собственнику- если работаю от квартиры. Или арендатору-если работаю на подбор+сопровождение.
Тем людям, которые снимают рекламируемые мною объекты, я оказываю ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО услуги информационного характера. У меня самозанятость))

31.10.22, 17:29
Юлиана Проскворякова писал(а):
У меня самозанятость)

Да ты шо? Похвально. Радовать бюджет копеечкой и рублём надо, им приятно, тебе спокойно)

Что то фанфаныч наш пропал. Я ему предложил обсудить тему "как надо", как правильно работать риэлторам, выслушать его предложения. А он пропал. Может, по делу сказать то и нечего. Жаль. Вот так всегда. Как критиковать так пожалуйста. А как конструктив предложить так сразу в кусты. Эх. Как же тогда нам, риэлторам, становиться лучше?

29.10.22, 03:21
Роман Харитонов писал(а):
3. По какому договору я плачу эту комиссию риелтору?

Хм…. анализ правовой природы как-то уж выходит за рамки компетенции риелтора.
Может, это договор, не предусмотренный, но не запрещенный законом, - Sui Generis. А может и предусмотренный.
Если клиенту так интересно, он может заказать заключение в гос. институте типа, Института законодательства. Ученые мужи с удовольствием разложат этот договор по полочкам (и даже сделают это с выкладками на римское право, диссер ещё напишут). В любом случае, это работа, которая стоит денег.
Но договор этот, однозначно, – возмездный )
Может он (договор) двусторонний, а может и трехсторонний, потому что

29.10.22, 03:21
Роман Харитонов писал(а):
Хозяин квартиры нанимает риелтора, чтобы тот сдал её, но хочет, чтобы комиссию взяли с нанимателя.

29.10.22, 03:21
Роман Харитонов писал(а):
1. Почему я (наниматель) плачу Вам (риелтору) комиссию, если я вас не нанимал?

Потому что так договорились, а договоренности нужно соблюдать.
Да не нанимал, но, вполне себе, возможно, что компенсировал стоимость услуг наймодателю. Вот тебе пожалуйста, трехсторонний договор. Технически можно сделать и по-другому: наниматель платить (компенсирует) комсу непосредственно наймодателю, а тот передаёт её риелтору. Лишние телодвижения, однако.
Тем более

29.10.22, 03:21
Роман Харитонов писал(а):
"Ну так принято".

Ни кто ни кого не заставляет – свобода договора. Не нравится ищи другие варианты

29.10.22, 03:21
Роман Харитонов писал(а):
2. Какую работу для меня вы сделали?

Лично для нанимателя, наверное, самое очевидные фактические действия, организовал встречу, просмотр, оформил договор и т.д. и т.п.

31.10.22, 14:58
Юлиана Проскворякова писал(а):
Вот и я об том же.
Жаба и жлобство.
Да и не у всех оно.
Просто в аренде жилых оно сильно заметно в силу неверного восприятия причинно-следственных связей и подмене понятий, а именно:
1. Наниматель открывает компуктер.
2. Мацает Клаву на предмет поиска временного жилья.
3.Находит ИНФОРМАЦИЮ о том что в той или иной локации есть конкретное жилье с указанными параметрами и красивыми или не очень фотографиями.
4. У него болезного в голове вырисовывается картинка что он САМ нашел себе КВАРТИРУ.
5. И тогда вопрос: за что платить?!
Он же сам. Сам нашел. Сам позвонил. Сам сел в метро. Сам вышел из метро. Сам дошел до дома. Сам сел в лифт. Сам на этаж доехал.. Правда посредством лифта.....
Но какая собственно разница?)
Сам увидел квартиру своими собственными глазами....
СТОПЭ.
В сей цепочке действий произошло неверное умозаключение.
САМ он нашел не КВАРТИРУ.
Он нашел Информацию о квартире.
И именно за информацию он и должен заплатить, чтобы получить возможность проживания в ней.
Не за поиск!!
Еще раз для тех кто в танке, проговорю НЕ ЗА ПОИСК КВАРТИРЫ, а именно за информацию платит сниматель.
Что сложного для понимания?!)) Зачем дурака то включать???

Можно было бы конечно привести аналогии из жизни, где подобная логика выглядит, мягко говоря, нелепо, но не вижу смысла оспаривать, ибо, чудовищная профдеформация. Чудовищная !!!

Если я отправляю свои деньги за оплату ЖКХ/штрафа/платежа то какого хрена я должен платить еще комиссию банку. Мне на банк насрать. Пусть приезжают за ЖКХ ко мне домой с курьером или сами платят комиссию

Или "это другое" ?

31.10.22, 21:26
Kalendar писал(а):

31.10.22, 14:58
Юлиана Проскворякова писал(а):
Вот и я об том же.
Жаба и жлобство.
Да и не у всех оно.
Просто в аренде жилых оно сильно заметно в силу неверного восприятия причинно-следственных связей и подмене понятий, а именно:
1. Наниматель открывает компуктер.
2. Мацает Клаву на предмет поиска временного жилья.
3.Находит ИНФОРМАЦИЮ о том что в той или иной локации есть конкретное жилье с указанными параметрами и красивыми или не очень фотографиями.
4. У него болезного в голове вырисовывается картинка что он САМ нашел себе КВАРТИРУ.
5. И тогда вопрос: за что платить?!
Он же сам. Сам нашел. Сам позвонил. Сам сел в метро. Сам вышел из метро. Сам дошел до дома. Сам сел в лифт. Сам на этаж доехал.. Правда посредством лифта.....
Но какая собственно разница?)
Сам увидел квартиру своими собственными глазами....
СТОПЭ.
В сей цепочке действий произошло неверное умозаключение.
САМ он нашел не КВАРТИРУ.
Он нашел Информацию о квартире.
И именно за информацию он и должен заплатить, чтобы получить возможность проживания в ней.
Не за поиск!!
Еще раз для тех кто в танке, проговорю НЕ ЗА ПОИСК КВАРТИРЫ, а именно за информацию платит сниматель.
Что сложного для понимания?!)) Зачем дурака то включать???
Можно было бы конечно привести аналогии из жизни, где подобная логика выглядит, мягко говоря, нелепо, но не вижу смысла оспаривать, ибо, чудовищная профдеформация. Чудовищная !!!

Да?)