Что предпринять, если есть интерес в банкротстве застройщика, но не являюсь участником дела ? 5 / 162

Вопрос к юристам. Суд издал определение для розыска единственного участника ООО Арсенал Грант Козлова Олега Петровича, по видимо ошибочно попросил налоговую инспекцию предоставить сведения о другом ООО АСТЭК. ? Не являясь участником дела, не имею права подать заявление об исправлении технической ошибки.
Что предпринять, если есть интерес в банкротстве застройщика, но не являюсь участником дела ?

Арбитражный суд Московской области
Проспект Академика Сахарова, дом 18, город Москва, ГСП-6, Россия, 107053
h t t p : / / w w w . a s m o . a r b i t r . r u /
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об истребовании доказательств
г. Москва
14 декабря 2017 года Дело №А41-102673/17
Судья Арбитражного суда Московской области Трошина Ю.В., рассмотрев вопрос об истребовании доказательств у соответствующего органа, в рамках заявления индивидуального предпринимателя Балак Анны Федоровны о признании общества с ограниченной ответственностью «Арсенал Грант» (ИНН 7719219531, адрес: 141282, Московская область, город Ивантеевка, ул. Пионерская, д.9) несостоятельным (банкротом), без вызова лиц, участвующих в деле; установил:
единственным участником общества с ограниченной ответственностью «Арсенал Грант» является Козлов Олег Петрович.
В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Федерального закона о банкротстве суд считает необходимым принять меры для уведомления о времени и месте судебного заседания единственного участника должника. Однако, в материалах дела отсутствует адрес единственного участника должника.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым истребовать у налогового органа по месту регистрации и учёта должника расширенную выписку для получения сведений об адресе единственного участника должника.
В соответствии с принципом состязательности, закреплённым в статье 9 АПК РФ, арбитражный суд оказывает содействие лицам, участвующим в деле, в реализации их прав, создаёт условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
Согласно с частью 5 статьи 66 АПК РФ в случае непредставления органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами доказательств по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд истребует доказательства от этих органов по своей инициативе. Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его непосредственно в арбитражный суд.
Учитывая, что испрашиваемые документы являются необходимыми доказательствами для всестороннего и объективного рассмотрения заявления, суд полагает необходимым истребовать данное доказательство у налогового органа. При этом суд разъясняет, что в случае не исполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо не извещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь частями 5, 6 статьи 66, статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
истребовать у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Московской области (141100, по г.Щелково Московской области, ул. Совесткая, д. 4) расширенную выписку в отношении общества с ограниченной ответственностью "АСТЭК".
Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №16 представить истребуемые документы непосредственно в канцелярию Арбитражного суда Московской области в срок до 06.03.2018 г.
В соответствии со статьёй 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражного суда влечет за собой ответственность, установленную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья Ю.В. Трошина

к адвокату наверное пойти

24.12.17, 10:12
kaaban писал(а):
Что предпринять, если есть интерес в банкротстве застройщика, но не являюсь участником дела ?

И в чем именно ваш интерес в банкротстве данного застройщика?

24.12.17, 10:27
GreetS писал(а):
И в чем именно ваш интерес в банкротстве данного застройщика?

Косвенной материальной выгодой. Ничего личного.

чтобы избежать "внепроцессуального обращения" в суд, можно подать ходатайство о привлечении в дело третьим лицом или дождаться ответа из госоргана, суд ему отправил полный текст определения и инспекция может сама сообщить суду о подозрении на ошибку.

Закон РФ от 26.06.1992 N 3132-1 (ред. от 28.12.2016) "О статусе судей в Российской Федерации"

Статья 10. Недопустимость вмешательства в деятельность судьи

1. Всякое вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия преследуется по закону. Не допускается внепроцессуальное обращение к судье по делу, находящемуся в его производстве, либо к председателю суда, его заместителю, председателю судебного состава или председателю судебной коллегии по делам, находящимся в производстве суда.
Под внепроцессуальным обращением понимается поступившее судье по делу, находящемуся в его производстве, либо председателю суда, его заместителю, председателю судебного состава или председателю судебной коллегии по делам, находящимся в производстве суда, обращение в письменной или устной форме не являющихся участниками судебного разбирательства государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, организации, должностного лица или гражданина в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо обращение в не предусмотренной процессуальным законодательством форме участников судебного разбирательства.
Информация о внепроцессуальных обращениях, поступивших судье по делам, находящимся в его производстве, либо председателю суда, его заместителю, председателю судебного состава или председателю судебной коллегии по делам, находящимся в производстве суда, подлежит преданию гласности и доведению до сведения участников судебного разбирательства путем размещения данной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Порядок размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информации о внепроцессуальных обращениях устанавливается Верховным Судом Российской Федерации и Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации.

2. Судья не обязан давать каких-либо объяснений по существу рассмотренных или находящихся в производстве дел, а также представлять их кому бы то ни было для ознакомления, иначе как в случаях и порядке, предусмотренных процессуальным законом.