Коллеги, посоветуйте адвоката по лицензионныи и уголовным делам связанным с фальсификацией документов 188 / 10120

Мальцев Александр писал(а):
Сергей, если переписка не деловая, то выкладывать личную переписку еще более некрасиво. Это мое мнение. Можно с ним и не соглашаться. Но я его высказал.

Некрасиво побещать даме и не жениться. А когда в твою дверь в любой момент могут вломиться приставы с исполнительным листом, то все сантименты можно свернуть в трубочку и запихнуть в ..... тому самому источнику проблем. Без фактов не может быть нарисована реальная картина событий. Сергей все правильно делает. :co_ol:

Сергей Прокофьев писал(а):
Мальцев Александр писал(а):
Сергей, если переписка не деловая, то выкладывать личную переписку еще более некрасиво. Это мое мнение. Можно с ним и не соглашаться. Но я его высказал.

Говорят, что по яйцам бить тоже некрасиво, но эффективно.

Да, это эффективно. Это называется "удар ниже пояса". Почти во всех видах спорта является нарушением правил. :mi_ga_et:

Даже в боях без правил.

Уверен, дело не в переписке а в реальном нарушении патентоведения со стороны лицензиата.
То, что коллеги оказались по разные стороны баррикады, недоразумение, поэтому предлагаю исходить из единства духа, цели, работы, миссии...
Поддержать коллегу всегда лучше, чем топить конкурента.
В первом случае всегда и однозначно профессиональный подход, во втором неконтролируемый выброс эмоций со всеми последствиями.
Прошу сохранять лицо форума на профессиональном уровне. Здесь только зарегистрированные пользователи, поэтому доступ ограничен и открытым может считаться с условных критериев.

Я только сегодня вернулся из США, и тут такая тема... Интересная)))

Лично мне кажется что позиция тут должна быть такая:
0) Понять ЦЕЛИ всего происходящего
1) Если у Сергея есть цель остаться в С21 на прежних условиях и платить - то С21 должно обеспечить возможность платить ЛЕГИТИМНО, т.е. зарегистрировать уступку, приложение или что там... И только ПОСЛЕ этого выставить счет. В этом случае они сохранят и своего лояльного франчайзи и сильно ничего не оптеряют, а уж если и потеряют - то немного и явно не по вине Сергея.
2) Если у Сергея нет намерения платить и отношения уже безнадежно испорчены - то просто устно поговорить, прекратить все новые договорные отношения как "незаключенные" и забыть друг о руге не выдвигая ни моральных, ни официальных, ни публичных претензий.
А то что есть - это больше в ущерб всей франчайзинговой модели... особенно для зарубежных брендов))

С другой стороны - я всегда говорил что если ты прав - ты должен стоять до конца, в т.ч. в суде. Возможно С21 считают себя правыми по сути и поэтому отстаивают свои позиции в суде. Но тут я пока не вижу аргументации в чем их правота... в том что в офисе Прокофьева вывеска С21 висела? Так оно знаете... непонятно было ли ему от этого счастье, или больше проблем с клиентами которым ты не можешь внятно объяснить почему у тебя висит вывеска права на которую ты не можешь подтвердить документарно... Так что кто тут парв понятийно - совсем не ясно, и если не будет комментов от С21 - то яснее и не станет))
При этом - сохранять публичное молчание - это их безусловное право. Особенно при наличии решения суда вступившего в законную силу.
Так что правы те кто дает простой совет - ОСПАРИВАЙ !!! Благо на мой взгляд основания есть.

С приездом!

С приездом, Сергей! Тут тебя не хватало : )

alexis18 писал(а):
Сергей , мне Ваша ситуация напоминает viewtopic.php?f=31&t=28530 на 72 страницах! !!!
Одни советы .
А истец понял , что эти советы не представишь "Эксперту", и пошёл в суд.
Отстаивать свои права.
Отстоял-пока выйграл суд.и деньги. И лицо .
Но ответчик не дремлет . И тягается.за свою правду.

Готовлю пакет документов для апелляции и выплывают новые ляпы кипрской стороны:

1.Номер корреспондентского счета лицензиата в реквизитах РКУ Франчайзинг на договоре и приложении не совпадают, а деньги отправлены по новым реквизитам:

2. В материалах дела отсутствуют инвойсы и акты выполненных работ на ИП за период декабрь 2011, январь и февраль 2012, зато ООО вручили инвойс и акт за декабрь 2011 по которому Сбербанк не пропустил платеж:

3. Факт отправления денег подтверждает платежка с исполнением Сбербанка. В сбере мне посоветовали попросить подтверждение у партнера. Пожалуйста, подскажите, как получить документ подтверждающий приход денег на счет лицензиата, если Анна Захариади такой документ не предоставляет.

Сергей, а как объяснить, что сублицензиатом указан ИП Прокофьев, а печать стоит ЦРТ Восток?

Да вы, как я погляжу, маловато платите :mi_ga_et:

С чего это такие льготные условия? :men:

Сергей! Это в России ляпы, а в международных отношениях - за такое следует жесткая финансовая ответственность.
Немедленно подключайте службу внутренних расследований владельца брэнда.
Подозрения усиливаются.

Сергей Прокофьев писал(а):
3. Факт отправления денег подтверждает платежка с исполнением Сбербанка. В сбере мне посоветовали попросить подтверждение у партнера. Пожалуйста, подскажите, как получить документ подтверждающий приход денег на счет лицензиата, если Анна Захариади такой документ не предоставляет.

Пишите заявление в Сбер о том, что платеж к партнеру не прошел по такому-то платежному поручению, в связи с чем Вы просите выяснить, где в настоящее время находятся перечисленные Вами вышеуказанным платежным поручением денежные средства. Услуга платная. Что-то до 400 рублей, кажется. Срок ответа до 30 дней.
Если в реквизитах ошибка, то деньги должны болтаться на счете "Невыясненные платежи" либо в самом Сбере, либо у банка-получателя. Если деньги там подвисли, то по заявлению можете вернуть их на свой счет, либо по заявлению уточнить реквизиты для зачисления получателю. Это то же платные услуги.
А в деле выписки со счета ими не предоставлено? Они должны были чем-то подтвердить отсутствие платежей от Вас.