Исповедь одиночки, или Почему частный – не значит черный 144 / 5367

Послушаешь людей вокруг: кому-то постоянно попадаются бездари и грубияны, кому-то всегда встречаются классные контрагенты-профессионалы, и лишь изредка - неумёхи, да и те легко нейтрализуются.

Покоробило очередное поливание грязью.
Все *сы, а я - Дартаньян?

Илья Шкоп писал(а):

Если агентство можно оценить (условно) хотя бы по размеру офиса, скока там народу мельтишит, торгуют они квартирами или дизель-генераторами)), что про него другие риэлторы слышали. То у частных маклеров с этим сложнее. Сайт? Отсутствие сайта вызывает недоумение, но с другой стороны любой прошаренный студент сегодня может скомпелировать сайт за пару часов или дней. Т.ч. сайт в большинстве случаев не показатель.

Показателем, оценкой работы ЧМ может быть поток клиентов. Рвачи не могут рассчитывать на рекомендации, а профессионально делающий свои сделки риэлтор именно хорошими отзывами о своей работе привлекает новых клиентов. Сайт - это косвенное подтверждение легальности, сам агент может написать о себе любые хвалебные отзывы...

Илья Шкоп писал(а):
Мне пару лет назад по сделке попалась тетя контрагент - реальных завхоз детского садика. И её это не парило. Она называла себя риэлтором, говорила при клиенте своем, что делает 2 сделки в год и ей хватает. В таком режиме "частный риэлтор" может существовать бесконечно.

Вопрос терминологии - человека делающего 2 сделки в год по совместительству с другой работой нельзя считать ЧМ, что бы он сам о себе не говорил. ЧМ это человек живущий только за счет работы на рынке недвижимости,

Илья Шкоп писал(а):
Хотя завхоза этого никто из риэлторов за коллегу считать не может.

Вот и не считайте.

Lea ** писал(а):
Показателем, оценкой работы ЧМ может быть поток клиентов. Рвачи не могут рассчитывать на рекомендации, а профессионально делающий свои сделки риэлтор именно хорошими отзывами о своей работе привлекает новых клиентов. Сайт - это косвенное подтверждение легальности, сам агент может написать о себе любые хвалебные отзывы...

Елена Адамова писал(а):
Вопрос терминологии - человека делающего 2 сделки в год по совместительству с другой работой нельзя считать ЧМ, что бы он сам о себе не говорил. ЧМ это человек живущий только за счет работы на рынке недвижимости.

Вы такие обе интересные :lol:

А клиент вышедший на наш рынок как может оценить есть поток у дяди Васи или тети Феди, которые на чистой слезе оба говорят они частные риэлторы?

Откуда клиенту знать сколько сделок реально делает агент, который перед ним? Критерий-то какой, чтобы клиент сам мог измерить, без недельных консультаций на форумах?

Какая то кривая исповедь одиночки...
Пиар.
Слова = вода.
Сути мало.

Как и "крик души Ярослава".

Кризис товарищи.

Нанять профи всяких там пиар менеджеров, а самим работать, а не пиарить.
А уж пиар-менеджеры придумают такие душещипательные исповеди, что будет более достоверно смотреться.
Так что не надо отнимать хлеб и делать чужую работу.

bhr писал(а):
повторюсь, статья писана не для нерса.
в обчем, забыл основную мысль - красава, добавить нечего.

Все верно. Доступными словами постарался объяснить необъяснимое!

Илья Шкоп писал(а):
А клиент, вышедший на наш рынок, как может оценить есть поток у дяди Васи или тети Феди, которые на чистой слезе оба говорят они частные риэлторы?

Так это проблема клиента, Илья Леонидович.)

Те, кто озадачивается выбором не первого попавшегося исполнителя, (тратят на это свое время неделями консультируясь или хотя бы читая специализированные форумы), имеют в большинстве случаев положительный результат в лице адекватного исполнителя.

А те, кто идут к тёте Васе и дяде Феде из ближайшего детсада и получают по трудам своим.
При чем тут частники-профессионалы?

Я вижу плюсы и минусы и у АН и у ЧМ.

Суть в том, что надо быть объективным, а этого почему то никто себе позволить не может.

Мне проще работать в своем формате, вне АН.

Но это не значит, что АН хуже или лучше или раны.

Везде разные плюсы и минусы, решая конкретную ситуацию надо исходить из условий и в зависимости от этого нанимать исполнителя.

В ремонте я предпочитаю частных мастеров, зарекомендовавших себя в совместной работе. И мастер отделочник делающий качественно, будет одинаково качественно делать и на фирме и вне фирмы. Только с фирмой у него будет больше головняка (все таки руководитель и тд сверху). А инструмент, так он у мастера по любому свой. Так и у агента инструмент свой. Вон Асти по ее (его) словам работающая(щий) под крышей крупного АН, имеет полную автономность от данного АН, и полный свой набор инструментов. Но ей нужна крыша АН. Это ее выбор.

Я бы вообще не делила, ни на какие категории, но в АН все таки есть уклон в строну стандартов работы и технологий фирмы, поэтому ожидать от агента АН иного подхода не приходится, подход диктуется руководством, а не личностью. Например накинуть в день сделки соточку для Покупателя, это ли не стандарт некоторых АН? Другой вопрос, если стандарты фирмы вступают в дисгармонию с личными качествами, то такой агент уходит из АН и разочаровавшись скорее будет работать на себя, нежели искать еще одну крышу.

Ну так вот минусы и плюсы АН и ЧМ в той или иной ситуации приносят и пользу и вред и следовательно надо исходя из целей и задач выбирать исполнителя, а это сложно и приходит с опытом.

А продают / покупают не так часто. Поэтому выбирают чаще наобум, а следовательно кол-во таких исповедей пытающихся завербовать / обратить на себя внимание клиентов будет бесконечно.

rieltor1_ru писал(а):
Агентство, говорите?
Существует стереотип у российских граждан, что частные риелторы это очень рискованно, мол, частные агенты могут обмануть и не несут никакой ответственности, другое дело "фирма".

Хороший текст. Но заклюют, стереотип сильный.

Олег Назаров писал(а):
Потому как лично мне в Инком-Савеловском на простой вопрос "Почему такая ликвидная квартира продается уже полгода" ответили - "Да агент неудачный попался".

Надо было просить, чтобы сам Соловьев занимался