Реклама и антиреклама в "Деньгах" 184 / 19443

ВВЬ писал(а):
На сколько Вы уменьшаете % агенту за готовый вариант?

Мне даже Ген.директор подгоняет своих клиентов за 10%, а раз 25% запросил за эксклюзив, пришлось согласиться, эксклюзив закончился, продать не успели, продлевать клиент не стал, я пообещал Ген.директору 10 вместо 25, если все же объект уйдет с моей помощью. В частном порядке такие вопросы легко решаются внутри фирмы.

Anthony писал(а):
ВВЬ писал(а):
Я представил хладнокровную уборщицу, которая без эмоций уложила в свой карман 1000 долл.

А что она должна сделать? Сплясать со шваброй краковяк на радостях? Мне ее эмоции по барабану.

Все зависит от дохода Вашей уборщицы. Если вознаграждение за подгон клиента сопоставимо с ее ежемесячным доходом, то она может месяц не танцевать со шваброй, а полететь за новыми клиентами.

И еще не услышал от Вас Anthony ответа на этот вопрос.

ВВЬ писал(а):
На сколько Вы уменьшаете % агенту за готовый вариант?

В Вашем случае посреднические платите не Вы, как руководитель, а агент из своей комиссии с вашего разрешения? Вы лезете не в свой карман, а в карман агента?

Вы, руководители АН, готовы в рекламу вваливать тонны денег, а своим подчиненным, с которыми много лет бок о бок работаете, жметесь заплатить заслуженное, за качественную рекомендацию. На привлечение такого клиента Вы не потратили ни рубля из рекламного бюджета, он пришел на рекомендодателя, так ему и заплатите.
До кого из руководителей это дойдет, у того появится конкурентное преимущество. И функционалы из других агентств недвижимости будут приводить Вам клиентов за 10 % , а не в свою компанию, где сидит жмущийся руководитель-барабанщик.

ВВЬ
Вы что-то не поняли. Это делается и никаких проблем с агентами в этом смысле нет. Если непонятно, спросите о схеме оплаты, но не выяснив, делать выводы вы, извините, не вправе. Насчёт Антона - мне достоверно известно, что платит он агентам нормально. С индивидуальнм подходом. Мы с ним не изобрели этот подход, он существует. Не спешите обобщать на основании информации двух-трёх фирм!
Обычно вы стараетесь быть объективным, надеюсь на ваше понимание.

Червяков Игорь писал(а):
ВВЬ писал(а):
На сколько Вы уменьшаете % агенту за готовый вариант?

Мне даже Ген.директор подгоняет своих клиентов за 10%, а раз 25% запросил за эксклюзив, пришлось согласиться, эксклюзив закончился, продать не успели, продлевать клиент не стал, я пообещал Ген.директору 10 вместо 25, если все же объект уйдет с моей помощью. В частном порядке такие вопросы легко решаются внутри фирмы.

Игорь получается Ваш Ген.директор, тоже функционал, запросил 25% от общей комиссии, оставалось 75%, еще минус расходы по сделке. Остается 60%. И Вот с этих 60%, Вам досталось 30%, в компанию еще 30%. Из этих 30% вычитаем расходы(зар.плату) на функционалов и оставшаяся прибыль идет учредителю.
Так вот размер вознаграждения посредникам за рекомендацию должна ложиться на плечи всех сотрудников компании. Можно сказать что, с появлением выплат рекомендателю, выросли расходы по сделке на величину вознаграждения посредникам.
Решение о величине вознаграждения в компетенции учредителя, совета директоров, ген. директора. Так вот вместе с Вами пока только три агентства, в которых об этом задумываются.

Uzunova писал(а):
спросите о схеме оплаты, но не выяснив, делать выводы вы, извините, не вправе.

Я спрашиваю и узнаю практику в других агентствах. Меня как агента она не устраивает. Ищу вместе с Вами, может у кого-то есть полезная практика для всех участников такого бизнес-процесса. Кто если не агент вправе этим интересоваться?

Я понимаю что это проблема. Проблема, которую Ваш агент озвучить Вам не решается, но она существует.

Да порешали мы эту проблему! Причём инициатива шла именно от начальника отдела и агентов, а я лишь с удовольствием поддержала их инициативу. Потому что она помогала мне объединить всех в идее развития бизнеса. Они разработали шкалу, т.е КТУ, т.е. коэффициент трудового участия.

ВВЬ писал(а):
В Вашем случае посреднические платите не Вы, как руководитель, а агент из своей комиссии с вашего разрешения? Вы лезете не в свой карман, а в карман агента?

В карман агента? :shock:

Вот где кроется ошибка и недопонимание. Поэтому вы и думаете, что руководству НЕВЫГОДНО. Но ведь вы тут же предлагаете ещё бОльшую несправедливость - агент не дал клиента, ему дали готовенького, почему вы считаете, что он И ЗА ЭТО должен получить деньги? Нет! Ни он, ни руководство - а именно тот, чья это заслуга. В этом смысл, в этом стимул. Для всех - и для агента, и для другого агента, и для уборщицы, и для агентства.
для того, чтобы это понять, нужно абстрагирование от агентской стороны. Нужна, если хотите, некоторая масштабность мышления. Только и всего.

Uzunova писал(а):
Вот где кроется ошибка и недопонимание. Поэтому вы и думаете, что руководству НЕВЫГОДНО. Но ведь вы тут же предлагаете ещё бОльшую несправедливость - агент не дал клиента, ему дали готовенького, почему вы считаете, что он И ЗА ЭТО должен получить деньги? Нет! Ни он, ни руководство - а именно тот, чья это заслуга. В этом смысл, в этом стимул. Для всех - и для агента, и для другого агента, и для уборщицы, и для агентства.

Да в том то и дело, что мне интересно выяснить.
Почему агент получает меньшую комиссию, а доход компании остается постоянным? Почему руководитель награждает рекомендодателя за счет агента, снижая агенту вознаграждение, а не дополняет из рекламного бюджета фирмы?
Назову 4 возможные варианта рекомендаций:
1.Агент может привести клиента из личной жизни, сам является рекомендодателем, (max) вознаграждение агента.
2. Агенту предоставило АН клиента, клиент пришел по рекламе АН , (max) вознаграждение агента минус -10% в рекламный бюджет.
3. Агенту предоставило АН клиента, клиент пришел по рекомендации функционального сотрудника компании, (max) вознаграждение агента минус- 5% . Но и агентство должно рекомендодателю еще 5% за то, что экономится рекламный бюджет компании.
Рекомендодатель получает свои 10%.
4. Агенту предоставило АН клиента, клиент пришел по рекомендации стороннего человека, (max) вознаграждение агента минус- 5% . Но и агентство должно рекомендодателю еще 5% за то, что экономится рекламный бюджет компании. Рекомендодатель получает свои 10%.

По-моему здесь названы все возможные варианта рекомендаций.

Так вот самым нераскрытым является 3. На мой взгляд руководство компании чаще всего перекладывает все 10% только на агента. Если в Вашей фирме это не так, тогда раскройте здесь детали Ваших взаиморасчетов.

ВВЬ писал(а):
На сколько Вы уменьшаете % агенту за готовый вариант?

На сколько посчитаю нужным.

ВВЬ писал(а):
Почему руководитель награждает рекомендодателя за счет агента, снижая агенту вознаграждение, а не дополняет из рекламного бюджета фирмы?

Потому что это награждает не руководитель, а сам агент! Ведь за него сделали часть работы (привели или порекомендовали клиента)? Сделали. Значит, эту часть работы агент не сделал? Не сделал. Так почему он должен получать деньги за невыполненную работу? Кроме того, у него в противном случае ещё и стимула не будет всё делать самому, т.е. "вытаскивать" потенциального клиента на договор. И сделку мы, между прочим, записываем на того, кто сделал всю сделку, а уж он сам выплачивает тому, кто сделал лишь её часть.

Теперь разберёмся с агентством. Оно и в том и другом случае получило от агентов ОПРЕДЕЛЁННЫЙ объём работы. Который мы и принимаем с вами за 100%. Так почему присваивать результаты (часть от этих 100%) чужого (другого агента, допустим) труда агент может (это по-вашему), а расплачиваться за это присвоение должно агентство? При том, что для агентства "от перемены мест слагаемых" ничего не изменилось?

Если вы не понимаете этого, то это - мышление наёмного сотрудника. Чтобы всё понять, надо абстрагироваться и посмотреть на весь процесс как бы со стороны. Тогда и появится масштабность мышления, а с ним -и понимание такой системы. [-X

Более того! Если покупатель/продавец позвонил в агентство по рекламе, то агент, который сумел поговорить с ним правильно и сделать с ним договор, получит ВСЕ 100% своей зарплаты! Вот такая вот фора агенту... а ведь агентство затратило деньги на рекламу... [-X