Упавший рубль сильно усложнил жизнь сдающим бабушкины квартиры в Москве и живущих на этот доход за границей 143 / 6038

bhr писал(а):
Че то не пойму, чем больше она накупит, тем больше ваша комиссия? Вы когда советуете что-либо клиентам, хоть как-то опираетесь на его платежеспособность?

Самый сумасшедший вариант легче все продать, и комиссия с него побольше , и ее легче получить. А вникать хватить ли у заемщика денег обслуживать взятый кредит никто не будет из риэлторов. И расчитывать какой у заемщика у кэш-флоу будет на ближайшие 5-10-15 лет в задачу риэлтора никогда не входило, не входит и вряд ли будет входит. Потенциальняя будущая платежеспособность такого клиента риэлтору по барабану. Это банк должно волновать, ну и может быть страховую компанию, но уже в меньшей степени .А риэлтор то тут при чем?

Max2

GreetS писал(а):
Вы серьезно расчитываете, что такой аргумент , как "Меня уговорили в банке взять валютный кредит, хотя я хотел взять рублевый" прокатит в суде и суд может обязать банк конвертировать валютный кредит ипотечника в рубли? Да еще не по текущему курсу, а по курсу на момент взятия им этого кредита????

да, ЗоЗПП ставит подобные действия банка вне закона. Так же у нас в стране есть понятие "кабальная сделка". У нас люди просто не знают законов и считают банки вроде "священной коровы". А на самом деле - это продавцы. Не больше не меньше.

mirmax писал(а):
Надеюсь, что те, кого спасли в 2008, утонут сейчас (я не только о кредитах, а вообще), за всё нужно отвечать и платить, потому как тем, кто живет учитывая эти риски и страхуется от них, обидно, что кого-то спасают, косвенно за его счет.

Сейчас попадают как раз те, которых в 2008 не спасали. Тогда спасали банки и кто вообще расточительно брали кредиты. А средний класс, кто попался на уговоры банков про небольшие риски, стиснули зубы и работать стали больше. Под рефенансирование большинство из них не проходило. А сейчас, при прогнозе на следующие пару лет, дажа манра "работай больше", не поможет.

GreetS писал(а):
А еще лучше простить всем долг , или обнулить его...Правда одновременно с изъятием заложенной квартиры в пользу банка. Но так она все равно сейчас меньше стоит , чем остаток непогашенного долга у валютных ипотечников...Чтобы как в штатах было-отдаешь квартиру банку(объявляешь банкротство) , а он остаток долга списывает. Для банка конечно убыток. зато над человеком этот остаток долга не висит дамокловым мечом.

у нас это есть в законе об ипотеке, но, для этого банк должен взять квартиру на свой баланс. Но этого его не заставишь сделать, и они специально не идут на это - им выгодней распродать все что можно у должника, затем заставить его продать квартиру и еще оставить долг.

Asti495 писал(а):
Вы снова решили оставить на себе валютный риск. И снова он сыграл.

а в большинстве случаев решение не зависело от ипотечников. Вот у меня сидит живой пример - коллега (open space сближает ;-)). Взял кредит по 11%. Взял в долларах, т.к. квартира в последний момент подорожала (а они квартиру искали с ноября 2007го до марта 2008го - тогда квартиры дорожали каждый день). Проходили только по сумме в долларах (для тех кто любит считать разницы - если бы прошел по рублям, разница в платежах была около 7т.р. - 69'000р., против 62'000 в пересчета на курс в 2008). Банковские специалисты ему напели в уши, что рисков нет - страна же на подъеме. Но при этом банк еще и мораторий повесил на 5 лет. Когда доллара полез верх, ни по каким программа помощи от государства он не проходил. Продать квартиру - банк 5% сверху просил за досрочное погашение. Рефинансирование - то же самое. Когда приняли закон о том, что моратории не законны, банк написал (дословно, в письменной форме) "закон-законом, но договор вас никто не заставлял подписывать - поэтому мораторий остается" (и это не банк одноднека, а российская дочка одного из крупного европейского банка). Когда мораторий сняли, он дернулся в пару банков - все заламывали условия на которых его банк был не согласен передавать ипотеку. В свой банк он обращался не однократно. Каждый год по заявлению. Писал и в этом году - в сентябре, в октябре. Был морально готов платить по тому курсы и по тем процентам. Но получал отказы. И вот когда банк почувствовал, что дела на рынке швах, сами пришли с предложение. Но с каким - по текущему курсу, да с повышенным процентов - 80% от совокупного бюджета семьи (в 3 раза больше, чем плата рублевых ипотечников из 2008года). Если что случается с коллегой или его женой (а у них еще и ребенок), то все. Квартиру, что бы выйти хотя бы в 0, продать уже не могут месяца 4.

Как бы не шутили про то, что ипотека это рабство - ситуация выше, вот это рабство.

GreetS писал(а):
Самый сумасшедший вариант легче все продать, и комиссия с него побольше , и ее легче получить. А вникать хватить ли у заемщика денег обслуживать взятый кредит . И расчитывать какой у заемщика у кэш-флоу будет на ближайшие 5-10-15 лет в задачу риэлтора никогда не входило, не входит и вряд ли будет входит. Потенциальняя будущая платежеспособность такого клиента риэлтору по барабану. Это банк должно волновать, ну и может быть страховую компанию, но уже в меньшей степени .А риэлтор то тут при чем?

Человек приходит со своей проблемой. Приходит к СПЕЦИАЛИСТУ. Которому платит деньги. И не маленькие деньги. Обращается по проблеме, в которой он абсолютно не разбирается. Ну не берет он каждый день кредиты, не покупает каждый день недвигу, не сдает кучу квартир в аренду.
"Так мол и так. Мы люди темные, а вы тут крутые специалисты. Посоветуйте, как мне быть?"
И ведь дают же советы. Ежли вникать не хотите, зачем советы даете? Человек ведь верит. Начитавшись про "миссию риелтора" прочие блаблабла на форуме.

bhr писал(а):
А риелторы то? Из всех предложенных вариантов именно тот сумасшедший предлагают. Чето не пойму, чем больше она накупит, тем больше ваша комиссия? Вы когда советуете что-либо клиентам, хоть как-то опираетесь на его платежеспособность?

Вы какой то неправильный банкир...

Слишком гуманистичный подход к заемщикам... Точнее вы не банкир, вы же писали что просто работаете в банке. Но я ваш подход у уважаю. А вот вам пример настоящего акулы-банкира:"«Я не вижу проблем с закредитованностью населения, которыми нас пугают правительство и пресса», – заявила предправления Юниаструм Банк Алла Цытович на банковском форуме Адама Смита в Лондоне. По ее словам, проблема банков в том, что есть целая категория людей, которые не хотят жить в кредит. «Вопрос в том, как их загнать в кредитную кабалу, чтобы они наконец начали брать кредиты», – уточнила она.
внешняя ссылка

Max2 писал(а):
Так же у нас в стране есть понятие "кабальная сделка".

Не прокатит. Вот что Википедия напримр пишет что такой вид сделки:
Каба́льная сде́лка — сделка, совершённая на крайне невыгодных условиях для одной из сторон под воздействием внешних факторов, психического или физического воздействия. Например, в сфере недвижимости это может быть продажа квартиры в уплату по долгам и за цену значительно ниже рыночной.
Признаки кабальной сделки:
совершается вследствие стечения обстоятельств;
обстоятельства, вынуждающие лицо к её совершению, являются тяжёлыми;
существует связь между стечением тяжёлых обстоятельств и её совершением;
заключается на крайне невыгодных для потерпевшего условиях;
другая сторона пользуется тяжёлыми обстоятельствами, в которые попал потерпевший, вынужденный соглашаться на крайне невыгодные для себя условия.
внешняя ссылка

Так вот валютный кредит в момент его взятия был наоборот крайне выгодным для заемщика.И никаких тяжелых обстоятельств брать его у него не было.У него как раз была альтернатива -взять рублевый кредит. Но он его брать не хотел и считал его крайне невыгодным Потому что процент по нему был существенно выше , чем по валютному. К тому же банки вообще не принуждали брать его любой вид кредита, ни рублевый ни валютный...на аркане его в банк никто не тащил.Наоборот-все действия заемщика (целая череда действий) говорили о том , что ему это надо и делает он все это осознанно.

Lamp писал(а):
Вы какой то неправильный банкир... Слишком гуманистичный подход к заемщикам...

Ну а вы, будь вы банкиром, дали бы взаймы заведомо неплатежеспособному?

bhr писал(а):
Ну а вы, будь вы банкиром, дали бы взаймы заведомо неплатежеспособному?

Только под абсолютно ликвидный залог. С оформление договора займа (или кредитного договора) и одновременно договора залога. Плюс в договоре залога обязательным пунктом подробно прописал бы внесудебный порядок реализации залога. Чтобы это было возможно без суда и без исполнительной надписи нотариуса.

GreetS писал(а):
.И никаких тяжелых обстоятельств брать его у него не было.У него как раз была альтернатива -взять рублевый кредит. Но он его брать не хотел и считал его крайне невыгодным Потому что процент по нему был существенно выше , чем по валютному. К тому же банки вообще не принуждали брать его любой вид кредита, ни рублевый ни валютный...на аркане его в банк никто не тащил.Наоборот-все действия заемщика (целая череда действий) говорили о том , что ему это надо и делает он все это осознанно.

Бракованный товар в магазине вроде тоже никто не заставляет покупать, правда? Или если магазина говорит, что, к примеру у товара одни свойства, а на деле выявляются что свойства хуже ( к примеру - прибор работать меньше по времени, чем заявлено), то закон полностью на стороне покупателя.

Покупатель, это не финансовый специалист. И может не разбираться в разных рисках практически абсолютно - это до него обязан донести банк. За это банк и получает деньги. Так же банки по умолчанию имеют больше возможностей чем потребители. Даже отказ в рефинансировании или бездействие, это уже как злой умысел может рассматриваться.

bhr писал(а):
Человек приходит со своей проблемой. Приходит к СПЕЦИАЛИСТУ. Которому платит деньги. И не маленькие деньги. Обращается по проблеме, в которой он абсолютно не разбирается.

Давайте разделим мухи и котлеты.Ну или просто разделим эти вопросы. К риэлтору,как к специалисту по недвижимости, человек приходит и обсуждает квартирные вопросы.А вот к ипотечному брокеру или банкиру человек приходит и обсуждает, спрашивает совета и т.д по своим финансовым вопросам. Поэтому вникать в доходы и будущую возможность обслуживать кредит должен банкир , или те кому он поручает исследовать этот вопрос по каждому заемщику.

Lamp писал(а):
bhr писал(а):
Ну а вы, будь вы банкиром, дали бы взаймы заведомо неплатежеспособному?

Только под абсолютно ликвидный залог. С оформление договора займа (или кредитного договора) и одновременно договора залога.Плюс в договоре залога обязательным пунктом подробно прописал бы внесудебный порядок реализации залога.

это не банковский вид деятельности. Банк выдает в день по куче кредитов. Геморроиться по поводу каждого залога - это непрофильная работа. Я тут ради эксперимента глянул проводки по невозвращенному кредиту. 2 года мурыжили, пока не продали АЗС в счет погашения долга. Причем продажей тоже банк занимался.
вообще - просроченные кредиты интересная тема. Отчет делал по просрочкам. Охренел. Данные хранилища оказались недостаточными. Ибо есть просрочки со сроками длиннее, чем само хранилище данных создавалось. 10 лет, 15 лет. висит кредит и никаких движений. И таких не две три штуки.