Обсуждение и развитие рынка аренды в МСК. 399 / 26426

SemGR писал(а):
Кирилл писал(а):
Вот только почему АН не стремятся работать как профессиональные ЧМ? Неужели нельзя такую структуру создать? Сомневаюсь.

чуть изменить вопрос (скорректировать) и ответ становится очевидным.

почему агенты из агентства не стремятся работать как проф.частник???
будут эти же самые агенты теми самыми проф. частниками??? или они просто распи...дяи по жизни???

не в структуре дело, а в людях которые эту структуро составляют

Я не совсем про это. К примеру если частник (например, я) работает по принципу сдать наиболее выгодно, то практически любой агент из АН по принципу - сдать наиболее быстро и побежать на следующего клиента. В итоге ко мне возвращаются люди практически всегда, а в АН в разы реже. Здесь скорее проблема политики руководства, но это уже другая тема.

В данном вопросе - я пессимист. Основная причина возникновения подобных явлений - миграция рынка аренды из прессы в интернет, а так же связанная с этим простота в поисках арендаторов/арендодателей. Не было бы ЦИАНА, были бы другие ресурсы. Можно ли сломить ярко выраженный тренд, или на худой конец противопоставить что-то... " меня терзают смутные сомнения"

Подобные тенденции( в медленной форме) проявляются и на рынке купли-продажи. Потенциальные покупатели активно пользуются Виннером и Навигатором, проплачивая доступ к контактам. Причем не только молодые и продвинутые, но и пенсионеры.

Согласен. Но может пора уходить от того, что люди платять за информацию? Все-таки работа риэлтора несколько в ином заключается. В этом плане очень нравится позиция Артура Оганесяна.

SemGR
Давай перефразируем "на злобу дня" - каждый берет тот процент который может заработать, а если не может начинает его снижать что бы что то кушать.

Открытость информации вот в чем заключается - в том что вот окрыли мы информацию - как правильно заметил Кирилл готовы прямому клиенту скидку делать. И вот начинают образовыватся только эти прямые клиенты и теперь их куда больше чем раньше, и начинают бить себя пяткой в грудь - что именно этот вариант им подходит - ты их переубеждаешь что это не то совершенно - и по каким то причинам ты уверен что твой вариант ему не подойдет. Но ведь у агента есть обязаность проводить показы своих вариантов, и вот он их изо дня в день показывает людям - которые слабо разбираются в том что такое снять квартиру.

Вливайся в объеденение - зачем по одному организовывать? Давай организуем вместе.

вообще кому выгодно объединение?
агенты становятся сильнее.... но получается, что один становится сильнее за счет другого
а это всегда черевато расходом.... обидами и прочей шнягой

Один становится сильнее не за счет другого а за счет того что он принадлежит к классу профессионалов. А не потому что он один из кучи посредников реализующих свой шкурный интерес. На то объеденение и добровольное. Есть обиды и разногласия надо решать. Не нравится можешь не учавствовать.

если объединение ради рекламы.... то спорный момент... не такая она (реклама) и дорогая...
что бы ради нее объединяться....

Скажем так объеденение - ради рекламы объеденения, ради того что бы можно было открыто заявлять что агенты по аренде - профи своего дела, не не просто мальчики и Тётки перебивающиеся арендой. А это можно делать через повышение качества услуг входящих в общество агентов - путем семинаров, конференций, и общих правил. И консолидированой информацией для наших клиентов,что бы им было понятно - что вот эти 100 АН входят в общество - и вот правила этого общества. И это общество эти правила публично озвучивает.

Мне - это дало бы многое. Начиная от возможности переодически общатся с представителями нашей профессии получать и обмениватся мнениями и коментариями. До чисто шкурных моментов - таких как обмен различными клиентами - организацией рассылок опасных вариантов. И.т.д.

А тебе?

Агентства и ЧМ, это разные пути добится одного и того же. Как мне кажется скоро останутся только ЧМ и агентства аля ReMax.
Однако агенту в АН надо минимум в 2 раза больше клиентов чем ЧМ. Но агенту из АН не надо заморачиватся с рекламой своих услуг - он просто получает клиентов. Если агентство не дает агенту клиентов - то в таком АН не стоит работать. Это мое мнение и я считаю что Агентство должно давать клиентов. Во вторую очередь это набор доп услуг, может быть еще бренд. Все!

Бороться с базами надо. И все я надеюсь прекрасно знаем откуда эти базы беруться. Может не все источники но процентов 75 точно. Так вот если скажем я начну один бороться с этими источниками - меня просто пошлют. Так что даже для такой малой части как боротся с базами нужно объеденение активных участников.

А как с ними бороться то? Не вижу честно говоря путей. Начать информационную войну против них? Заддосить их сайты? Запретить плетьми людям покупать базы?

Вот именно, КАК? ...
Хороший выход -информационная война, словестный понос на информационные агенства и недобросовестных риэлторов со всех СМИ+ если подогнать на енто дело законодательную базу, лицензирование и т.п....Лично я готова платить определенную сумму в год, чтобы не приходилось тратить нервные клетки на товарисчей, которые пришли с рынка и со стройки подработать...Плюс-все колхозники будут прибиты насмерть...Минус...Ох, если бы только один минус, их будет очень много, если до этих мер дело дойдет...Описывать их не буду, потому что не дойдет. Дорого, ОЧЕНЬ дорого, страшно...Да и слишком много побочных эффектов...
А как по другому? Мысли есть?

Кирилл
Предлагаю начать вот с чего. Сами по себе базы плохого ничего не несут. В принципе только плюсы. Но вот те кто их пользует создаёт одни минусы.

1. Определить певоисточник базы. Определив первоисточник - т.е. самого первого продовца базы. Мы можем ему слить перепродажников. Например у тех кто формирует базу она стоти 15 тыр в месяц - а у тех кто перепродает 2 тыр. Есть разница? Я думаю никому не понравится если его базу продают.

2. Определив первоисточник можно понять откуда же берется инфа. В основном - это инфа добытая путем слива из АН. Так вот надо помоч АН найти крысу.

3. Часть из баз это недобросовесная реклама в инете. "Семейная пара снимет квартиру" - в некоторых авторитетных изданиях. И такое надо запрещать. Это прямой обман!

4. Остальное - это просто тупо собраное из открытых источников. И есть некоторые сетки сайтов. Но это уже настолько малый процент что он фактически не влияет.

По одному мы сможем это сделать?

1. А что их определять то? Первоисточники известны практически поименно. Я про те т.н. АН, которые и живут тем, что продают инфу, и у которых крупнейшие объемы. Сколько их? 2-3-4-5? Не больше. А-ля миран которые.
А перепродажников бестолку вычислять. Одним не продадут, продадут другим. Или тем же самым, но с другими контактами. И продолжится перепродажа. Каналы сбыта контролировать практически невозможно.

2. Слив из АН. С этим бороться гораздо реальнее. Но то будет лишь снятие симптомов. Как тараканы привыкающие к яду, будут появляться новые агенты, которые станут еще более изощренно воровать инфу и сливать ее.

3. Запрещать надо. Согласен. Но как? СМИ не станут прозванивать ВСЕ объявы, поступающие к ним.

4. Согласен.

Помоему действенный метод все-таки серьезная инфовойна с 1й группой и плотный контакт с руководством крупных агентств, откуда идет слив. Если второе реализуемо путем личных контактов и связей, то первое - надо серьезно обдумать.

Кстати, а не является ли любой слив инфы о клиенте разглашением некой частной информации? Думаю, к законам можно это привязать? Типа вмешательство в частную жизнь и все такое....