Тут вопрос возник. По поводу граждан, проживающих в арендованной квартире... 17 / 2275

Кирилл писал(а):
Просто модель. Понимаю, что на практике с таким вряд ли когда столкнусь. Но тем не менее интересно разобраться.
Кто-нибудь задавался вопросом, чем регламентируется проживание в квартире лиц, совместно с нанимателем.
Есть, конечно, пункт 2 ст. 677 ГК РФ, в котором говорится о том, граждане совместно проживающие должны быть указаны в договоре. Но он не работает при краткосрочном найме. О чем говорит ст.683 п.2 ГК РФ. А если бы даже он имел силу, в статье 687 указан исчерпывающий список причин, по которым наймодетель может расторгнуть договор найма в судебном порядке. И перебор с количеством жильцом туда не входит.
Попытка притянуть за уши ст. 139 п.1. УК РФ тоже вряд ли может увенчаться успехом. Т.к. по сути, хоть собственник и имеет право владения и пользования квартирой, но на время договора найма он его передает нанимателю. По очень скользкой 330-й статье УК также не нашел подобной или похожей практики.
Нормы жилой площади на человека в коммерческом найме насколько я помню не учитываются.
И по сути получается, что вселив одного человека, невозможно законным образом расторгнуть договор найма или хотя бы выселить незапланированных жильцов, если в сданной квартире окажется десяток людей.
Бред несу?

При краткосрочном найме действительно пункт пункт 2 ст. 677 ГК РФ исключается.
Когда консультировался с юристом при разработке проекта, там есть важная оговорка

2. К договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 677, статьями 680, 684 - 686, абзацем четвертым пункта 2 статьи 687 настоящего Кодекса, если договором не предусмотрено иное.

Поэтому, если в краткосрочный договор внести такой пункт и прописать жильцов, Все работает.

Смирнов Сергей писал(а):
Поэтому, если в краткосрочный договор внести такой пункт и прописать жильцов, Все работает.

Тут то да.
Возможно я не правильно трактую статью 687 п.2, где дан исчерпывающий список возможный ситуаций для расторжения.
Без каких-либо оговорок и ссылок на закон или договор.
В той же статье в п.3 есть ссылка на нарушение жилищного законодательства. Но никак не на договор.
Тут непонятно получается даже в случае долгосрочного найма и действия 677 статьи.
Статья есть, а возможности расторгнуть договор по причине ее нарушения нет.

Вообще краткосрочный договор очень проблематично расторгать. Уже имели опыт, не так все гладко. Но он стал распространенной формой.

А знаете самый главный прикол? Проходит год, что делают арендатор и собственник? Они пролонгируют договор причем доп приложением (зачастую) и получается полный П. Потому что суть краткосрочного договора начинает конфликтовать с теми самыми статьями. И такая чушь получается.

Поэтому мы даже памятку давали собственникам, что надо делать через год, если арендатор продолжает проживать.

Смирнов Сергей писал(а):
А знаете самый главный прикол? Проходит год, что делают арендатор и собственник? Они пролонгируют договор причем доп приложением (зачастую) и получается полный

А тут да. Забавная фишка

Пролонгировали на второй год. Дата заключения старая. Дата окончания изменилась и стала на год больше. Договор автоматом стал долгосрочный.

Да еще при этом и сумму новую согласовали, правда как правило ее в договор не пишут. Расписки не делают.

Тут прибегает осенью ко мне сотрудница нашего холдинга и умоляет помогите. И вот примерно такую же историю и вываливает. Мол сначала вроде как продлила договор. А потом собственнику пообещали нового клиента и он ей руки начал крутить. Договор продлили криво, расписки перестали делать, типа уже год прошел, Доверяют (!). В общем пришлось собственника долго и упорно грузить, но цену чуть отпустить согласились. Договор переделали полностью.

Alex-ToRent писал(а):
Кирилл писал(а):
Alex-ToRent писал(а):
вовсе не означает, что описать в договоре нечто аналогичное их регламентов запрещено - диспозитивная норма.

Диспозитивная ли? Или все-таки императивная? Я про 687ю.

по умолчанию: все, что не запрещено - разрешено, т.е было бы запрещено - была бы императивная

Хм .... так... а по-поводу досрочного расторжения вообще, в целом (имеется ввиду расторжение по инициативе наймодателя) - раньше окончания срока действия договора?
Тоже что ли диспозитивная, следуя такой логике?

Не знаю у кого как, у меня обычно через несколько месяцев арендаторы уже расписки на деньги не хотят, а через год договор продлевается устно. Хотя в первом договоре ничего про пролонгацию не говорится. В принципе, живут безосновательно. Мне спокойно - можно легко выгнать (если что) и налоговая не придерется. Но я тоже не борзею. :lol: