Цена имеет значение 48 / 2936

Не совсем понимаю о чем идет речь...
Но тем не менее...
Если и есть смысл "завидовать" причем "белой" завистью Александру , так это в количестве обращений коих он, настроил на себя с этого форума вполне достаточно...
Речь конечно идет об экономе...
Где он взял "передовые" технологии торента , роняя собственников по цене , получая приличный гешефт со сдачи .
И я вам скажу (относительно) ,и это правильно....правильно в том смысле, что удовлетворяя интересы клиенты, не стоит забывать о своих ...так как ситуация на рынке соответствующая...мы все не альтруисты...
Если касаемо меня...то все проще...от клиентов с форума не откажусь...но и "петь сладкие" песни не буду..говорю всегда реальность...
А реальность на данный момент такова...
Что оплата услуг переходит на плечи собственника...причем практически в любом бюджете...пока просто этим можно немного пользоваться Агентам в экономе.... но с умом...и не причиняя вреда обратившемуся клиенту...

Никто и никого не роняет. Все стараются работать хорошо. Я в том числе.

Владимир Романенко писал(а):
А реальность на данный момент такова...
Что оплата услуг переходит на плечи собственника...причем практически в любом бюджете...пока просто этим можно немного пользоваться Агентам в экономе.... но с умом...и не причиняя вреда обратившемуся клиенту...

И на мой не очень опытный в аренде взгляд, проблема становится серьезной. Наниматель услугу оплачивать не хочет (что само по себе логично, кто услугу заказал - тот и платит), а наймодатель пока еще не понимает, что услуга оказана ЕМУ, и считает, что дает возможность агенту заработать.

Виктория Парфёнова писал(а):
Владимир Романенко писал(а):
А реальность на данный момент такова...
Что оплата услуг переходит на плечи собственника...причем практически в любом бюджете...пока просто этим можно немного пользоваться Агентам в экономе.... но с умом...и не причиняя вреда обратившемуся клиенту...

И на мой не очень опытный в аренде взгляд, проблема становится серьезной. Наниматель услугу оплачивать не хочет (что само по себе логично, кто услугу заказал - тот и платит), а наймодатель пока еще не понимает, что услуга оказана ЕМУ, и считает, что дает возможность агенту заработать.

Точно. По сути раньше так оно и было, поэтому агенты делились с собственниками за экс, это конечно не афишировалось, но встречалось. Сейчас ситуация меняется, но ещё не кардинально...

Лара Бирман писал(а):
Я сдавала, было дело. Никто не брал с депозитом, это не квартира была-дом с привидениями. Сдали в последний раз по максимальной цене, но без депозита и поставили под ремонт.

Желание сдавать не то что без депозита, но даже разбивать его, гарантированно лечится одними съемщиками забывшими отдать ключи, но предварительно поменявшими замки в хорошей железной двери. :men:

Alex-ToRent писал(а):
Лара Бирман писал(а):
Я сдавала, было дело. Никто не брал с депозитом, это не квартира была-дом с привидениями. Сдали в последний раз по максимальной цене, но без депозита и поставили под ремонт.

Желание сдавать не то что без депозита, но даже разбивать его, гарантированно лечится одними съемщиками забывшими отдать ключи, но предварительно поменявшими замки в хорошей железной двери.

Все ситуации разные. В той ситуации нужны было снять максимальный ценник, чтобы поднять денег на ремонт. В квартире в принципе не было ничего такого, что нужно было бы покрывать депозитом. Задача была-заработать максимальную сумму на ремонт и мы ее заработали. Сейчас закончат ремонт, квартира пойдет с депозитом.

Я бы, свои квартиры сдал бы с тройным депозитом, если бы люди были богаты.

Александр Харыбин писал(а):
Я бы, свои квартиры сдал бы с тройным депозитом, если бы люди были богаты.

Думаешь, что богатые готовы платить 3 депозита?

Там где есть дефицит жилья - да. Токио. Израиль. Немцы.

Да и в Москве в жирные 2007-е стали задумываться.