Техническая экспертиза оборудования 18 / 602

Ясно. Но лучше до суда не доводить ..

Александр Харыбин писал(а):
Ясно. Но лучше до суда не доводить ..

Никто и не доводил. Люди съехали, не предупредив. Смс-ки прислали по факту съезда. Депозит им, естественно, никто не вернул, ибо для возврата депозита не было основания-договор не расторгнут, они в суд пошли. Да хоть бы ум был исковое составить о возврате депозита, а они подали на расторжение договора, доказав этим свое согласие с тем, что договор не расторгнут, а сейчас сказки про джакузи рассказывают.

Ясно

Если бы не было этого суда, его надо было бы придумать, чтобы впредь знать, как себя вести в таких ситуациях. О результатах доложу.

Лара Бирман писал(а):
Коллеги, есть ли нормативные документы, регламентирующие проведение технической экспертизы оборудования, переданного нанимателю по договору найма?

Нет

Лара Бирман писал(а):
Кто имеет право проводить указанную экспертизу?

Любой, кто назовет себя экспертом. Но! Вы имеете право оспорить и потребовать проведения новой экспертизы с привлечением экспертов компании сертифицированной производителем оборудования.

Лара Бирман писал(а):
Требуется ли разрешение на данный вид деятельности организации, проводящей такую экспертизу?

Нет, но, используя аудиторский термин, уровень существенности заключения "васи" будет ничтожен рядом с заключением компании сертифицированной производителем данного оборудования.

Лара Бирман писал(а):
Должен ли наймодатель присутствовать при проведении экспертизы?

По логике - да, но такой "буквы закона" нет. Однако если это указано в договоре (в моем такое есть), этого достаточно для отрицания любой экспертизы от любого эксперта проведенной без присутствия наймодателя.

Лара Бирман писал(а):
Наниматели предъявляют Сметный расчет в качестве документа, подтверждающего поломку джакузи, который составлен ООО"Рога и копыта". Акта технической экспертизы нет.

Могут им подтереться, это не документ.
Я прочитал нижние сообщения, позволю себе совет: на следующем заседании суда ходатайствуйте о признании договора расторгнутым по инициативе нанимателя и, на основани статьи 687 п.1 ГК требуйте возмещения трех месячных оплат. Гарантирую, требование будет удовлетворено. Удачи.

Alex-ToRent писал(а):
Я прочитал нижние сообщения, позволю себе совет: на следующем заседании суда ходатайствуйте о признании договора расторгнутым по инициативе нанимателя и, на основани статьи 687 п.1 ГК требуйте возмещения трех месячных оплат. Гарантирую, требование будет удовлетворено. Удачи.

Вот тут интересный момент. Истец составил исковое о расторжении договора и возврате депозита. В связи с этим хотелось бы возмещения не трех месячных оплат, а с 5-го августа и до решения суда.

Лара Бирман писал(а):
Alex-ToRent писал(а):
Я прочитал нижние сообщения, позволю себе совет: на следующем заседании суда ходатайствуйте о признании договора расторгнутым по инициативе нанимателя и, на основани статьи 687 п.1 ГК требуйте возмещения трех месячных оплат. Гарантирую, требование будет удовлетворено. Удачи.

Вот тут интересный момент. Истец составил исковое о расторжении договора и возврате депозита. В связи с этим хотелось бы возмещения не трех месячных оплат, а с 5-го августа и до решения суда.

Так тем более апеллируйте к ст 687. Он вас уведомлял? - нет. Вот и получается, что ему надо оплатить с 5 авг до решения суда плюс неисполнение императивного требования ст 687 - еще три месяца

Alex-ToRent писал(а):
Лара Бирман писал(а):
Alex-ToRent писал(а):
Я прочитал нижние сообщения, позволю себе совет: на следующем заседании суда ходатайствуйте о признании договора расторгнутым по инициативе нанимателя и, на основани статьи 687 п.1 ГК требуйте возмещения трех месячных оплат. Гарантирую, требование будет удовлетворено. Удачи.

Вот тут интересный момент. Истец составил исковое о расторжении договора и возврате депозита. В связи с этим хотелось бы возмещения не трех месячных оплат, а с 5-го августа и до решения суда.

Так тем более апеллируйте к ст 687. Он вас уведомлял? - нет. Вот и получается, что ему надо оплатить с 5 авг до решения суда плюс неисполнение императивного требования ст 687 - еще три месяца

Апеллируем)
Они за это джакузи схватились как за соломинку)