Наглые арендаторы 208 / 5049

Наталия К

zavrelena писал(а):
Я с Вами не соглашусь. Деньги брать надо не только за коммуналку, а сколько дают, столько и брать. Побегут в суд - лучше потом разницу вернуть. А то сегодня они заплатят только коммуналку, завтра и эту плату с них придётся выбивать, а послезавтра и вовсе съедут, не заплатив. Расписок, конечно, желательно не давать. Но если по другому никак - можно и написать. Ни в какой суд они не побегут из-за этих расписок, потому что сами на птичьих правах в этой квартире находятся.

А Вы предлагаете человеку бесплатно выполнять функции курьера-казначея, чтобы получить квартиру без долгов по коммуналке.

Я предлагаю человеку не бежать впереди паровоза. Квартира ему не принадлежит. И не известно, будет ли принадлежать.
Ответственность за квартиру в данном случае несет до сих пор бывший владелец. Несёт полностью.
ТС не обязан ничего платить. Приносит свидетельство в ЕРЦ,делают отметки о смене владельца квартиры, и именно с этого момента обязан.
ТС сейчас никто и зовут его никак. И так будут звать до тех пор, пока свидетельство на руки не получит.
Долги, не оплата и громкое выселение нанимателей у создателя темы еще впереди. Это ясно, как день.
На птичьих правах люди, живущие в данной квартире,находились до тех пор, пока расписку не взяли.
А если расписка есть, то уж простите - это законное подтверждение оплаты найма квартиры, и как итог - законного проживания в ней.
Устный договор, расписка о полученных денежных средствах тому подтверждение. В ней же написано за что, от кого и кто получил деньги.
И тут вопрос о законном и легком выселении повис в воздухе.. Элементарной сменой двери или замков уже не обойтись.
Теперь уже через суд. А впереди долгая не оплата квартиры. И выбивание денег.
Оно ТС надо было - деньги брать? Не взял бы - выиграл бы больше. В дальнейшем. Смотреть на перспективу нужно.

Наталия К писал(а):
И тут вопрос о законном выселении повис в воздухе..

При краткосрочном найме их по любому суд выселит, если договор закончился. Пожизненно проживать в квартире не оставят. А раз уже витает в воздухе перспектива суда - лучше брать с них деньги и откладывать на адвоката, если всё-таки выселять придётся через суд.
Иначе ещё обиднее будет: и денег не получать, и по судам бегать.

Тут лично моя позиция такова: деньги дают - надо брать. Возвращать ли их потом - видно будет.

zavrelena писал(а):
При краткосрочном найме их по любому суд выселит, если договор закончился. Пожизненно проживать в квартире не оставят. А раз уже витает в воздухе перспектива суда - лучше брать с них деньги и откладывать на адвоката, если всё-таки выселять придётся через суд.
Иначе ещё обиднее будет: и денег не получать, и по судам бегать.

Тут лично моя позиция такова: деньги дают - надо брать. Возвращать ли их потом - видно будет.

Проще как раз впереди паровоза не бежать. Нужно было деньги не брать, а по получению свидетельства новую дверь поставить, и гуд бай неблагонадежные, захватившие жилье люди.
Впереди у ТС большие проблемы, а ведь так просто было их решить - всего лишь ожиданием.
А теперь впереди не оплата квартиры, " мы не выедем", вот расписка - у нас устный договор, возможный суд, и как итог - потеря бОльших средств.
Оплату за квартиру ( за месяцы регистрации ДКП) с города можно выиграть одним судом. И минимальными средствами. Параллельно с проживанием новых Нанимателей.
Но жажда денег и неумение видеть на перспективу уже сделали свое дело.

zavrelena писал(а):
если всё-таки выселять придётся через суд..

После получения денег уже только через суд. До получения - как раз без суда.

Наталия К писал(а):
А теперь впереди не оплата квартиры, " мы не выедем", вот расписка - у нас устный договор, возможный суд, и как итог - потеря бОльших средств.

ТС ничего не говорил о расписке. Я так поняла, они ему отдали деньги за месяц, который уже наполовину прожили, безо всяких расписок.

А теперь впереди не оплата квартиры, " мы не выедем", вот расписка - у нас устный договор, возможный суд, и как итог - потеря бОльших средств.

Устный договор суд примет во внимание только в том случае, если обе стороны подтвердят его наличие. Если же наймодатель после получения свидетельства сменит дверь и будет отрицать, что он имел намерение сдавать квартиру более 1 месяца, никакие расписки за прошлое время не помогут арендаторам снова вселиться в неё на основании только того, что они когда-то сняли квартиру на один месяц. Устная договорённость с последующим выселением грозит наймодателю только ответственностью за самоуправство. Так эта ответственность может и без расписок наступить.

Единственная причина, по которой бы наймодателю имело смысл отказаться от арендной платы - если бы он был намерен воевать до победного конца с администрацией и требовать, чтобы та предоставила ему свободную от арендаторов квартиру (чтобы самому не связываться с выселением). Но ему такой вариант не нравится, потому что простой квартиры в течение нескольких месяцев (пока он с администрацией воюет) - убытки, которые ему никто и никогда не возместит. А если даже возместит - попробуй потом компенсацию расходов на адвоката с администрации получи.

Ей богу, дешевле обойдётся самому снять другое жильё для горе-арендаторов на полученные от них деньги, чем ждать с моря погоды, не получая ни копейки, а потом ещё и с администрацией воевать )))

zavrelena писал(а):
Единственная причина, по которой бы наймодателю имело смысл отказаться от арендной платы - если бы он был намерен воевать до победного конца с администрацией и требовать, чтобы та предоставила ему свободную от арендаторов квартиру (чтобы самому не связываться с выселением).

Ключевая фраза - самому не связываться. Наверно, боязнь, незнание закона, неуплата налогов и лень в одном флаконе.

zavrelena писал(а):
убытки, которые ему никто и никогда не возместит. А если даже возместит - попробуй потом компенсацию расходов на адвоката с администрации получи.

С администрации? Еще как получит, элементарно. Это скажет любой адвокат.

zavrelena писал(а):
Ей богу, дешевле обойдётся самому снять другое жильё для горе-арендаторов на полученные от них деньги, чем ждать с моря погоды, не получая ни копейки, а потом ещё и с администрацией воевать )))

Дешевле не бежать впереди паровоза и не брать незаконных денег ( если еще и с распиской, то вообще труба)

Три месяца не оплаты за квартиру - это примерно 6 000 р.
Это цена простоя. Всего лишь 6 000 р. Которые возвращаются по суду, если есть желание ее возвратить.
После получения свидетельства о собственности, без суда, новая дверь и выезд нанимателей. Законный выезд по законному требованию - освободить захваченное помещение.
Всё, проблема решена, найдены нормальные наниматели. Здравствуй, спокойная жизнь наймодателя.

А теперь что ТС будет иметь в будущем?
- наглых жильцов, которые не платят или задерживают оплату;
- не оплата найма;
- постоянное выбивание денег из жильцов;
- отданные деньги за найм - подтверждение договора найма. Свидетели, что живут они не краткосрочно в данной квартире, а давно, полно.
- выселение нанимателей по суду.
И стоило брать деньги, не имея на это никаких законных оснований?
Обрёл дополнительные проблемы на свою голову.
Нужно стоять на черте закона, тогда всё решается просто.
Переступил, получил дополнительные проблемы.
Теперь уже по делу. Решил денег срубить ни за что.
ТС уже не жалко. Сам на себя новых проблем навешал.
То, что разгребать будет долго и себе дороже, уже не сомневаюсь.

А цена вопроса изначально была всего лишь 6 000 р.
Деньги за аренду за 3 месяца нельзя учитывать. Создатель темы не имеет никаких законных оснований их получать.
Эту сумму в суде можно с него возвратить элементарно, ибо не было законных оснований с нанимателя эти суммы брать.
Если выселение по суду, а оно по суду теперь (после получения первой суммы денег), то ничего не стоит нанимателям и ТС иск подать. На возвращение денег. Всё равно в суд идти.
А могут и не идти. Затягивать. Не платить. И длиться это может и 3 месяца и полгода.
А квартира простаивает. Через 3 месяца уже на законных основаниях.
Стоило всё это 6 000 рублей? Или проще было подождать свидетельства и поставить металлическую дверь, решив одним махом все проблемы?

zavrelena писал(а):
убытки, которые ему никто и никогда не возместит)

Можно законное основание этих "убытков"?

Наталия К писал(а):
Три месяца не оплаты за квартиру - это примерно 6 000 р.

Интересно, а как Вы это посчитали? Вы знаете, каковы цены на аренду квартир в Барнауле? :sh_ok:

Откуда Вам известно, что убытки будут ограничены именно этой суммой?

Я предвижу, что Вы сейчас скажете, что потеря арендной платы - это не убытки и т. д.
Ещё какие убытки. Особенно если расчёты за квартиру полностью произведены, и наймодатель не получает доходов ни с аренды, ни с депозита, где могли быть размещены его деньги. А квартира в данный момент если не дешевеет, то не дорожает точно.
И в суде все эти убытки не доказать. А если даже доказать - адвокат в копеечку влетит.

Может быть, Вам нравится бегать по судам из-за 6 тыс., понеся убытков в десять раз больше, но большинству людей это ни разу не привлекательно.

С администрации? Еще как получит, элементарно. Это скажет любой адвокат.

Естественно скажет. Только он не скажет, что оплаченные услуги адвоката в полном объёме вряд ли кто-то компенсирует.

Наталия К писал(а):
Можно законное основание этих "убытков"?

Обосновать убытки легко - доказать в суде трудно, хотя по факту убытки есть. Поэтому лучше взять арендную плату безо всяких расписок, чтобы тоже никаких доказательств не было.

Или проще было подождать свидетельства и поставить металлическую дверь, решив одним махом все проблемы?

После получения свидетельства так и так можно вставить новую дверь, а вопросы законности оставить адвокатам, которые только и ждут, когда им кто-нибудь гонорар за очередной судебный процесс принесёт. Вот пусть арендаторы потом и несут адвокатам гонорары, если захотят (что маловероятно).

Человека по сути кинули: договорились оставить ему квартирантов, которые после подписания ДКП будут ему доход приносить, а выясняется, что они не собираются ни съезжать, ни денег платить.
Может, эта квартира и не показалась бы ему привлекательной, если бы не было договорённости, что он будет пользоваться ей сразу. Так что не стоит обвинять ТС в том, что он что-то незаконно хапнуть пытается. Его вина только в том, что он не потребовал закрепления всех устных договорённостей на бумаге.

Деньги за аренду за 3 месяца нельзя учитывать. Создатель темы не имеет никаких законных оснований их получать.
Эту сумму в суде можно с него возвратить элементарно, ибо не было законных оснований с нанимателя эти суммы брать.

В худшем случае вернёт. Но это в худшем случае, вероятность которого близка к нулю.

А нарваться на судебный процесс или постоянное выбивание денег из жильцов можно и с другими квартирантами, и будучи уже собственником точно так же, тем более, что в Барнауле не принято брать страховые депозиты.

Хотелось бы послушать ,,начальника транспортного цеха,,

Развиваются ли события дальше?

zavrelena, несколько вопросов.
1. На основании чего наниматели должны платить деньги ТС?
2. На основании какого документа ТС требует с нанимателей плату?
3. На основании какого документа ТС имеет право получения денег за найм квартиры?
Все ответы хотелось бы услышать только с точки зрения закона.

zavrelena писал(а):
Я предвижу, что Вы сейчас скажете, что потеря арендной платы - это не убытки и т. д.
Ещё какие убытки. Особенно если расчёты за квартиру полностью произведены, и наймодатель не получает доходов ни с аренды, ни с депозита, где могли быть размещены его деньги. А квартира в данный момент если не дешевеет, то не дорожает точно.
.

И правильно, что услышите. ТС не имеет на квартиру никаких прав. Следовательно, ни о каких убытках речь идти не может.

zavrelena писал(а):
[Человека по сути кинули: договорились оставить ему квартирантов, которые после подписания ДКП будут ему доход приносить, а выясняется, что они не собираются ни съезжать, ни денег платить.

В ДКП квартира "обременена" арендой? Нет. Никто ни кого не кидал.

zavrelena писал(а):
Вы знаете, каковы цены на аренду квартир в Барнауле? .

6 000 - это примерная сумма за коммунальные услуги за 3 месяца.

zavrelena писал(а):
После получения свидетельства так и так можно вставить новую дверь, а вопросы законности оставить адвокатам, которые только и ждут, когда им кто-нибудь гонорар за очередной судебный процесс принесёт.

Значит в этом случае адвокатам платить не жалко? С чего вдруг стало платить не жалко?
Многие вопросы решаются в досудебном порядке ( это я об оплате коммунальных платежей городом)
Повторюсь, что завершением сделки является акт приемо - передачи квартиры, в котором оплата коммунальных платежей выделена отдельной строкой.

И создатель темы, и наниматели квартиры друг друга стоят. Одни не хотят платить, второй хочет получать деньги с чужой недвижимости.
Всё логично. 1:1.

Наталия, мы с Вами говорим на разных языках. Вы, вероятно, хотите продемонстрировать знание законов и свою принципиальность, а я делюсь личным опытом, в том числе и судебным.

Я не исключаю варианта, что право собственности ТС уже зарегистрировано, только документы пока на руки не выдают. Такое может быть, особенно в конце года. Не исключаю варианта, что квартиранты съедут, попортив что-то в квартире. Не исключаю того, что получив свидетельство, ТС придётся менять дверь, а это тоже расходы. Деньги брать нужно хотя бы для того, чтобы квартиранты не расслаблялись и не борзели, а тем более если они согласились их платить.

Скажите честно, Вам лично когда-либо доводилось решать подобные вопросы с квартирантами не со стороны, а когда речь о Ваших собственных деньгах идёт?

Мой опыт подсказывает, что в подобных ситуациях лучше на время стать должником, чем чьим-то кредитором, причём навсегда.