Навязывание услуги 153 / 5112

Михаил Нечаев писал(а):
Лара Бирман писал(а):
Михаил Нечаев писал(а):
Так нам и платят собственники, в первую очередь именно за выбор нормальных арендаторов. которые с уважением относятся к чужой собственности. Не так?

А по каким критериям эту нормальность Вы определяете? Состав нанимателей-ничего не гарантирует, платежеспособность тем более. Меньше всего у меня проблем по квартирам как раз по тем, в которых просили разбить депозит, вернее, пока вообще ни одной. А вот там, где люди изначально легко расставались с деньгами, потом начинаются подводные камни.

Ларис, не смогу сформулировать критерии.
Разве что, нравится/не нравится, доверил бы я ему свою квартиру или нет.
Мнение складывается из "поболтать с человеком на отвлеченные темы".

Согласна с Вами. В бюджете это отлично работает, да и очередь, если не от метро, то есть из кого выбрать, в бизнесе все сложнее. Ну вот не нравится мне человек, в частной жизни не стала бы с ним....вообще ничего не стала бы с ним,...но он семейный, платежеспособный, депозит не просит разбить....включать ли личные антипатии? Что говорить собственнику:"Чувствую я, что он нехороший человек, давайте подождем, пока придет хороший, сколько ждать? ну...как повезет"....Да, мне не нравились составы, которые я заселила крайний раз в бизнес, семейные, платежеспособные, подкоркой НЕ НРАВИЛИСЬ. Сейчас с ними проблемы, но что я могу предложить собственнику в качестве аргумента кроме своей личной чуйки? Договор. Договор, который нивелирует возможную неплатежеспособность, особенности характеров нанимателей, договор и способность его отстоять. Отстаиваю, блин......

Лара Бирман писал(а):
Договор. Договор, который нивелирует возможную неплатежеспособность, особенности характеров нанимателей, договор и способность его отстоять. Отстаиваю, блин......

Лара Бирман писал(а):
..Да, мне не нравились составы, которые я заселила крайний раз в бизнес, семейные, платежеспособные, подкоркой НЕ НРАВИЛИСЬ. Сейчас с ними проблемы, но что я могу предложить собственнику в качестве аргумента кроме своей личной чуйки? Договор. Договор, который нивелирует возможную неплатежеспособность, особенности характеров нанимателей, договор и способность его отстоять. Отстаиваю, блин......

Чуйка, Ларис, она дорого стоит...

Михаил Нечаев писал(а):
Лара Бирман писал(а):
..Да, мне не нравились составы, которые я заселила крайний раз в бизнес, семейные, платежеспособные, подкоркой НЕ НРАВИЛИСЬ. Сейчас с ними проблемы, но что я могу предложить собственнику в качестве аргумента кроме своей личной чуйки? Договор. Договор, который нивелирует возможную неплатежеспособность, особенности характеров нанимателей, договор и способность его отстоять. Отстаиваю, блин......

Чуйка, Ларис, она дорого стоит...

Знаю, Михаил, и знаю, что не слушать ее-себе дороже. Какие аргументы должны быть для собственника, если я нутром чую, что проблемы будут? Формулировать как? И не пошлют ли меня куда подальше с моей интуицией?
з.ы: Ну и...выбор нанимателей остается за собственником.

Лара Бирман писал(а):
Михаил Нечаев писал(а):
Лара Бирман писал(а):
..Да, мне не нравились составы, которые я заселила крайний раз в бизнес, семейные, платежеспособные, подкоркой НЕ НРАВИЛИСЬ. Сейчас с ними проблемы, но что я могу предложить собственнику в качестве аргумента кроме своей личной чуйки? Договор. Договор, который нивелирует возможную неплатежеспособность, особенности характеров нанимателей, договор и способность его отстоять. Отстаиваю, блин......

Чуйка, Ларис, она дорого стоит...

Знаю, Михаил, и знаю, что не слушать ее-себе дороже. Какие аргументы должны быть для собственника, если я нутром чую, что проблемы будут? Формулировать как? И не пошлют ли меня куда подальше с моей интуицией?

Не пошлют, прислушаются, даже очень внимательно, если клиенты по рекомендации.
Так и формулировать,- говно, а не арендаторы!
А вообще, если Вам дают ключи от квартиры, то можно просто не упоминать о не понравившихся людях.

Михаил Нечаев писал(а):
А вообще, если Вам дают ключи от квартиры, то можно просто не упоминать о не понравившихся людях.

В рамочку.

НЕ надо принимать решения ЗА клиента.
Это не ваша квартира.
Надо доносить информацию, и ждать решения.

Михаил Нечаев писал(а):
Лара Бирман писал(а):
Михаил Нечаев писал(а):
Чуйка, Ларис, она дорого стоит...

Знаю, Михаил, и знаю, что не слушать ее-себе дороже. Какие аргументы должны быть для собственника, если я нутром чую, что проблемы будут? Формулировать как? И не пошлют ли меня куда подальше с моей интуицией?

Не пошлют, прислушаются, даже очень внимательно, если клиенты по рекомендации.
Так и формулировать,- говно, а не арендаторы!
А вообще, если Вам дают ключи от квартиры, то можно просто не упоминать о не понравившихся людях.

Г..но клиент считаете аргументом? А может это мои личные пристрастия, а собственнику эти клиенты глянулись?
С ключами все значительно проще, согласна.

Я к тому, что будь ты хоть трижды провидцем, ну не может быть в аренде так, чтобы без сучка и задоринки, и если кто-то из агентов говорит, что у них именно так, значит уверена, что никакие дальнейшие проблемы по заключенному договору до них не доносит либо сам собственник, либо сам агент выбирает нейтральную позицию:миссия-комиссия, заселил-руки умыл.

C чуйкой, надо работать Кашпировским.
А агент работает документами и людьми.

Карпушкина Вероника писал(а):
Михаил Нечаев писал(а):
А вообще, если Вам дают ключи от квартиры, то можно просто не упоминать о не понравившихся людях.

В рамочку.

НЕ надо принимать решения ЗА клиента.
Это не ваша квартира.
Надо доносить информацию, и ждать решения.

В рамочку Вы лучше повесьте, что вы ежедневно принимаете на себя ответственность за решения клиента, всегда, оказывая услугу, консультируя, показывая объект. Тогда ВАС БУДУТ ЦЕНИТЬ СОВЕРШЕННО ИНАЧЕ.
В противном случае Вы лишь доноситель информации, просто ноги бездумные, оплачиваются по тарифу курьеров.