Как выселить нанимателя? 113 / 3470

BBF,
Я с Вами в большей части согласна. Кроме того момента, что полиция будет содействовать взлому замка. Даже если у нанимателя на руках оригинал договора. По гражданско-правовым отношениям отправят в суд. Туда же отправят и наймодателя, если он попросит помочь выдворить из квартиры нерадивого нанимателя.

И потом, если наймодатель в отсутствии нанимателя закрыл дверь на замок, от которого у нанимателя нет ключа, это вовсе не означает, что наймодатель заходил в квартиру. Ему даже не впаять незаконное проникновение в жилище в этом случае.

Да, тут налицо самоуправство - незаконное (в не установленном законом порядке) ограничение в праве пользования жилым помещением и самовольное распоряжение чужим имуществом (личными вещами). Но. Если наниматель по этому поводу напишет заявление, то суд будет только по данному конкретному уголовному правонарушению.

По восстановлению права пользования квартирой нужно уже обращаться в суд самостоятельно (не через заявление в полицию, а с иском непосредственно в суд). Но на это уже практически никто не идет, особенно если заявитель сам является нарушителем договорных отношений.

26.09.18, 01:11
Lana Chereda писал(а):
полиция будет содействовать взлому замка.

Речь о содействии не шла - только об отсутствии создания помех. Вскрытие дополнительного замка не отличается от вскрытия сломанного или от которого утеряны ключи в случае, если у желающего попасть в квартиру есть законные основания там находиться, т.е. у него имеется право ею владеть и пользоваться. Отнять его полиция не может, иначе она само совершит правонарушение.

Но это по закону. Правоприменение будет выглядеть, в основном, либо как Вы описали, либо полиция предложит вплоть до урегулирования спора жить нанимателю и наймодателю вместе в одной, спорной квартире.

26.09.18, 11:05
BBF писал(а):

26.09.18, 01:11
Lana Chereda писал(а):
полиция будет содействовать взлому замка.
Речь о содействии не шла - только об отсутствии создания помех. Вскрытие дополнительного замка не отличается от вскрытия сломанного или от которого утеряны ключи в случае, если у желающего попасть в квартиру есть законные основания там находиться, т.е. у него имеется право ею владеть и пользоваться. Отнять его полиция не может, иначе она само совершит правонарушение.

Но это по закону. Правоприменение, будет выглядеть в основном либо как Вы описали, либо полиция предложит вплоть до урегулирования спора жить нанимателю и наймодателю вместе в одной, спорной квартире.

Верно. Только не совсем поняла, о каких помехах Вы говорите? И как полиция может их устранять? И зачем вообще полиция при обычном вскрытии "сломанного" замка?
Я повторяю, очень маловероятно, что наймодатель будет сидеть в квартире, как в засаде и ждать нанимателя. Если пользуются таким приемом, как закрывание на дополнительный ключ, то обычно на этом всё и заканчивается. Потом созвон и нанимателю предлагается в определенное время забрать вещи. Некоторые по глупости ещё пытаются удержать вещи, взамен на всякие пени, штрафы))) Но это ерунда конечно. Зверя только будят. Судимость по статье "Самоуправство" запросто могут получить.

26.09.18, 11:45
Lana Chereda писал(а):
Только не совсем поняла, о каких помехах Вы говорите? И как полиция может их устранять? И зачем вообще полиция при обычном вскрытии "сломанного" замка?

Речь идёт о случае, когда наниматель вскрывает замок (или собирается это делать), а в это момент по вызову к двери прибывает наряд полиции с вопросом

, которому надо объяснить цель и обоснованность данного действа.

Был случай, когда наймодатель, "выкуривая" нанимателя, имеющего законное право проживать в сданной ему квартире, врезал замки в двери туалета и ванной, заперев их и закрыв предварительно краны подачи воды в квартиру.

Сидение (и совместное проживание) жлоба-наймодателя маловероятно, но такое тоже бывает. Встречал-с.

26.09.18, 11:56
BBF писал(а):
Сидение (и совместное проживание) жлоба-наймодателя маловероятно, но такое тоже бывает. Встречал-с.

Подействовало?

BBF,
Вы сами то так делали, вы не ответили на вопрос? Или вы диванный теоритиГ?

26.09.18, 00:22
BBF писал(а):
есть такое словосочетание - "пресекать противоправные деяния

И как это словосочетание применимо на практике по отношению к обсуждаемой теме?

26.09.18, 13:04
Bzzz писал(а):

26.09.18, 11:56
BBF писал(а):
Сидение (и совместное проживание) жлоба-наймодателя маловероятно, но такое тоже бывает. Встречал-с.
Подействовало?

На кого?

Наниматель съехал на другую квартиру. Наймодатель вернул ему через суд сумму за непрожитые дни по договору, оплатил услуги агенства по быстрому подбору нового жилья, судебные издержки и комиссию приставов. На перевоз вещей не было документов, а то бы их тоже предъявили к возмещению. Чем закончилась история с уголовным делом против наймодателя, заявление о возбуждении которого было подано, не в курсе - не отслеживал.

26.09.18, 13:30
BBF писал(а):
Наниматель съехал на другую квартиру.

Это главное, значит, действенный способ. Остальное детали))

26.09.18, 14:42
Bzzz писал(а):

26.09.18, 13:30
BBF писал(а):
Наниматель съехал на другую квартиру.
Это главное, значит, действенный способ. Остальное детали))

У нанимателя оказался не сразу хороший юрист и он не захотел применять силу, хотя мог. Плюс у него были дети, что, как понимаете, ограничивает в возможностях ответных действий.

В остальном это вопрос цены. Если наймодателя устраивает возмещение издержек нанимателю и госорганам, а также большой риск получения уголовной судимости вместе с сопутствующими затратами на ведение дела, то это его выбор. О моральной стороне дела разговаривать со жлобом бессмысленно.