Наглые арендаторы 208 / 5049

Наталия К

zavrelena писал(а):
Скажите честно, Вам лично когда-либо доводилось решать подобные вопросы с квартирантами не со стороны, а когда речь о Ваших собственных деньгах идёт?Мой опыт подсказывает, что в подобных ситуациях лучше на время стать должником, чем чьим-то кредитором, причём навсегда.

Выселяла нанимателя из квартиры клиента. Законным методом.
Если бы со мной случилась подобная ситуация, то действовала бы исключительно с точки зрения закона. Так, как писала выше.
Я отношусь к тем людям, которые смотрят на перспективу. Впереди у создателя темы скандалы, задержки платежей, возможные суды.
Не раз писала, что нет никаких потерь у создателя темы, так как нет свидетельства на руках.
Нельзя потерять то, чего нет. Зато есть огромное желание брать деньги с чужих квадратных метров к себе в карман, не зная на 100%, что квартиру зарегистрируют на его имя.

zavrelena писал(а):
Наталия, мы с Вами говорим на разных языках. Вы, вероятно, хотите продемонстрировать знание законов и свою принципиальность,

Я не демонстрирую, я просчитываю потери. А потери возникнут лишь тогда, когда будет на руках свидетельство о собственности.

zavrelena писал(а):
Я не исключаю варианта, что право собственности ТС уже зарегистрировано, только документы пока на руки не выдают.

А я исключаю. Иначе на руках была бы выписка из ЕГРП.
Вы призываете человека брать деньги за чужие квартирные метры.
Я же наоборот - ждать законного владения, распоряжения и пользования квартирой.
То, что создатель темы берет сейчас деньги с нанимателей - это преступление. Доказать это (если есть расписка) и востребовать деньги назад легко. Никаких договоров, подкрепленных "на бумаге" у создателя темы нет. В ДКП "обременение жильцами" не зарегистрировано. За что наниматели ему должны платить? Еще не состоявшийся Наймодатель сейчас в роли вымогателя. И с точки зрения закона для данной жилплощади - абсолютный ноль.

Наталия К писал(а):
То, что создатель темы берет сейчас деньги с нанимателей - это преступление.

Сильно. Какой статьёй УК сие преступление предусмотрено?

zavrelena писал(а):
Наталия К писал(а):
То, что создатель темы берет сейчас деньги с нанимателей - это преступление.
Сильно. Какой статьёй УК сие преступление предусмотрено?

да поговорив с умным адвокатом, можно хоть мошенничество, хоть вымогательство впаять.
Было бы преступление закона - статья найдется. Возвращение денежных средств от несостоявшегося наймодателя к нанимателю обеспечено. Было бы желание. Думаю, что заявление в милицию на создателя темы уже бы решило проблему возврата денег. Так сказать, досудебная договоренность.
Пришел чужой дядя и начал просить деньги. Не дали, начал настойчиво вымогать.
А вот теперь к Вам вопрос: на основании какого документа сейчас несостоявшийся наймодатель берет деньги с чужих квадратных метров? И законно ли это?
Оказались бы мои клиенты в подобной ситуации, я бы однозначно советовала не платить несостоявшемуся нанимателю. Ибо никто он и зовут его никак. В данный период времени. Не факт, что сделку зарегистрируют. Все расчеты после регистрации сделки или по выписке из ЕГРП - кому и что. Под расписку. Для того, чтобы не оказаться двойным должником - деньги отдали, да не тому.

zavrelena

Наталия К писал(а):
За что наниматели ему должны платить?

Вообще-то, новый владелец был им представлен прежним собственником, и они согласились платить ему арендную плату. Можно считать, что бывший владелец просто доверил ТС получать арендную плату до момента перехода права, о чём предупредил квартирантов.

Наталия К писал(а):
zavrelena писал(а):
Наталия К писал(а):
То, что создатель темы берет сейчас деньги с нанимателей - это преступление.
Сильно. Какой статьёй УК сие преступление предусмотрено?

да поговорив с умным адвокатом, можно хоть мошенничество, хоть вымогательство впаять.

Нет тут ни вымогательства, ни мошенничества. Ерунды не говорите.

Пришел чужой дядя и начал просить деньги. Не дали, начал настойчиво вымогать.

Фантазировать только не надо. "Чужой дядя" был представлен квартирантам прежним наймодателем. А а про "настойчивое вымогательство" речи вообще не идёт. Договорились. Одни согласились заплатить деньги, другой согласился их получить.

Наталия К

zavrelena писал(а):
Вообще-то, новый владелец был им представлен прежним собственником, и они согласились платить ему арендную плату. Можно считать, что бывший владелец просто доверил ТС получать арендную плату до момента перехода права, о чём предупредил квартирантов.

Сотрясение воздуха, никак не закрепленное. Хотел бы нынешний ( а он до сих пор нынешний) наймодатель, чтобы так было, данное желание было бы отражено в договоре найма, либо распиской, где было бы написано, что право получение денег за три месяца имеет пока не состоявшийся наймодатель.
Если одно устно, то и другое устно - отдали деньги за найм нынешнему ( по - Вашему почему-то бывшему) наймодателю.
На деле - беззаконие, ТС берет деньги за чужую квартиру без всяких на это прав.
Что мешает придти нынешнему наймодателю ( по -Вашему бывшему) с несостоявшимся наймодателем к нанимателям и узаконить сие действо?
Не задавались этим вопросом?

zavrelena писал(а):
Фантазировать только не надо. "Чужой дядя" был представлен квартирантам прежним наймодателем. А а про "настойчивое вымогательство" речи вообще не идёт. Договорились. Одни согласились заплатить деньги, другой согласился их получить.

Фантазии как раз не у меня. Вы уже нафантазировали ТС - наймодателем. Нет у него законного права получать арендную плату. Нет.
Есть факт вымогательства денег за чужое жилье. Если есть расписка, то подтвержденный факт.

zavrelena писал(а):
Одни согласились заплатить деньги, другой согласился их получить.

Где сие согласие отражено? Из его постов наоборот - платить не хотят.

Наталия К писал(а):
Не задавались этим вопросом?

Я этим вопросом не только задавалась, но и решила его для себя уже несколько лет назад. Не нагоняйте страху на ТС. Он всё сделал правильно. Будет необходимость - найдёт бывшего собственника и всё подпишет с ним, если нужно. Сейчас пока не нужно, поскольку деньги ему уже отдали и расписок он не писал.

Наталия К

zavrelena писал(а):
Не нагоняйте страху на ТС. Он всё сделал правильно.

не нагоняю, а призываю к законным действиям.
Я бы своим клиентам посоветовала заявление в милицию на него написать. Чужой дядя, не имеющий никаких прав на квадратные метры, приходил и деньги требовал. Отдали, вот расписка. Далее по закону. Возврат денег нанимателю.
Всё законно.
У Вас есть гарантия, что не найдется человек, который посоветует нанимателем сделать то же самое?

zavrelena писал(а):
[Сейчас пока не нужно, поскольку деньги ему уже отдали .

Как не отдали? уже написал, что отдали. А именно:

alexbarn писал(а):
Забрал кое-как оплату..

zavrelena писал(а):
Будет необходимость - найдёт бывшего собственника и всё подпишет с ним, если нужно.

подпись нанимателя под сиим документом нарисует?
Не будут с ним ничего подписывать, иначе сделку придется остановить, так как в ДКП "обременение жильцами" не отражено, и ДКП не действителен.
Наверняка в ДКП указано:
Продавцы гарантируют, что до настоящего времени КВАРТИРА никому не отчуждена, не заложена, в споре и под арестом (запретом) не состоит, не сдана в аренду, свободна от прав и притязаний третьих лиц, а также отсутствуют задолженности по налогам и другим обязательным платежам.

Наталия К писал(а):
Я бы своим клиентам посоветовала заявление в милицию на него написать.

В таком случае, я бы посоветовала Вашим клиентам сменить риэлтора, который даёт им совет писать заявления в полицию ради того, чтобы пожить бесплатно в чужой квартире.

Наталия К

zavrelena писал(а):
В таком случае, я бы посоветовала Вашим клиентам сменить риэлтора, который даёт им совет писать заявления в полицию ради того, чтобы пожить бесплатно в чужой квартире.

Я еще раз пишу, что рассуждаю с точки зрения закона. Нет гарантий того, что в эти три месяца не придет наймодатель (по - вашему бывший, а по - моему нынешний) и не скажет: "Где моя оплата за найм?" Устная договоренность - пшик, когда дело касается денег.
Поэтому и посоветовала бы своим клиентам производить расчет только под расписки и после совершения сделки(вдруг сделка не состоялась, а деньги чужому дяде отданы).
Я бы Вашим клиентам посоветовала риелтора сменить, потому как пишет, что преступать закон - это правильно. И не задумывается о возможных последствиях и рисках своего клиента.

Наталия К писал(а):
zavrelena писал(а):
[Сейчас пока не нужно, поскольку деньги ему уже отдали .

Как не отдали? уже написал, что отдали. А именно:
alexbarn писал(а):
Забрал кое-как оплату..

У меня появилось ощущение, что я общаюсь с ботом, которому всё равно, что писать. :te_ma-clo_se: