Наглые арендаторы 208 / 5049

zavrelena писал(а):
У меня появилось ощущение, что я общаюсь с ботом, которому всё равно, что писать.

Естественно, что еще Вам писать-то? Только не я, а Вы не ответили на мои вопросы о законности взывания ТС платы с нанимателя.
Услышала только "если бы, да кабы"..
Ноль ответов на вопросы:

Наталия К писал(а):
zavrelena, несколько вопросов.
1. На основании чего наниматели должны платить деньги ТС?
2. На основании какого документа ТС требует с нанимателей плату?
3. На основании какого документа ТС имеет право получения денег за найм квартиры?
Все ответы хотелось бы услышать только с точки зрения закона..

А уж законность моих советов отдавать под расписку деньги всем тем, кому положено по закону или по письменной договоренности, после получения свидетельства о собственности вообще, наверно, вызвала волну негатива.
С чего это вдруг законность действий некомпетентностью зваться начала?
Или ответ прост: хватать бабло, пока дают, а дальше трава не расти?
Не зарегистрируют сделку, так хоть деньги за 3 месяца на чужих квадратных метрах сорвал..
Нарвется как- нибудь на дурака, которому терять нечего. По полиции затаскают.
А риелтор, который по голове гладил и говорил: " Всё правильно делаешь, с паршивой овцы хоть шерсти клок" , естественно, в стороне окажется.

Наталия К писал(а):
Или ответ прост: хватать бабло, пока дают, а дальше трава не расти?

Не совсем так. Бабло действительно надо хватать, пока дают. А дальше - в зависимости от договорённостей с бывшим владельцем. Можно, например, в акте указать, что на передачу ему полученных с арендаторов сумм бывший владелец не претендует, можно передать ему эту арендную плату под расписку, можно другие варианты рассмотреть. А просто так дарить кому-то несколько месяцев бесплатного проживания ни к чему. Если уж кто и побежит в суд, то точно не они: они расплатились за аренду и права требования назад этих денег не имеют.

Наталия К писал(а):
Только не я, а Вы не ответили на мои вопросы о законности взывания ТС платы с нанимателя.

А зачем они Вам? Что Вы с ними собираетесь делать? Меня экзаменовать по знанию законов будете? :lol:

ТС для себя ответы пока нашёл. Изменится ситуация, возникнут вопросы - снова обратится на форум. Решение всё равно будет принимать он, а не мы с Вами.

Наталия К писал(а):
zavrelena писал(а):
У меня появилось ощущение, что я общаюсь с ботом, которому всё равно, что писать.

Естественно, что еще Вам писать-то?

Вообще-то, я это написала, чтобы Вы перечитали, что именно и на какие слова Вы ответили (совершенно невпопад). Вы бы для начала вникли в ситуацию, прежде чем безапелляционно разбрасываться словами "преступление", "вымогательство", "мошенничество" и пр.

zavrelena писал(а):
Не совсем так. Бабло действительно надо хватать, пока дают. А дальше - в зависимости от договорённостей с бывшим владельцем. Можно, например, в акте указать, что на передачу ему полученных с арендаторов сумм бывший владелец не претендует, можно передать ему эту арендную плату под расписку, можно другие варианты рассмотреть. А просто так дарить кому-то несколько месяцев бесплатного проживания ни к чему. Если уж кто и побежит в суд, то точно не они: они расплатились за аренду и права требования назад этих денег не имеют.

В этом и разница, я пропагандирую сначала законную договоренность, отраженную на бумаге, а потом уж взимание платы за найм. Вы наоборот.
Права требования денег назад имеют полное: отдали под нажимом деньги чужому дяде (при условии, что есть доказательство - расписка). Есть расписка - сразу в милицию, принципиально заявление писать, чтобы насолить. Жить всё равно будут бесплатно до окончания регистрации сделки - продавец, судя по всему, не горит желанием с ними встречаться, а характер нанимателей, судя по всему, поганенький. Так что от них можно ждать чего угодно.
Нынешний наймодатель (по - Вашему бывший) вдруг возьмет и придет, и денег потребует с нанимателей, что тогда? У Вас есть гарантии, что такого не случиться? Люди разные бывают. Не захотел на бумаге отразить свое желание, чтобы ТС деньги вместо него взимал плату за найм, можно предположить любые дальнейшие действия со стороны настоящего владельца квартиры. Хотел бы свое желание отразить на бумаге - отразил бы.
Прежде, чем давать советы, нужно все ходы просчитать. Как в шахматах, желательно не на один ход вперед.

zavrelena писал(а):
Наталия К писал(а):
Только не я, а Вы не ответили на мои вопросы о законности взывания ТС платы с нанимателя.
А зачем они Вам? Что Вы с ними собираетесь делать? Меня экзаменовать по знанию законов будете?

Ожидаемый ответ. Ожидаемо, что ответа нет, ибо он один - нет никаких законных оснований. А это писать как раз и не хочется. Проще собеседника дилетантом назвать, но от вопросов уйти.

zavrelena писал(а):
Вообще-то, я это написала, чтобы Вы перечитали, что именно и на какие слова Вы ответили (совершенно невпопад). Вы бы для начала вникли в ситуацию, прежде чем безапелляционно разбрасываться словами "преступление", "вымогательство", "мошенничество" и пр.

Я совет дала один: ждать получения свидетельства. Плату за найм не взимать. Далее - металлическая дверь, нанимателей на фих.
Всё законно.
Возможные потери - 6 000 р за коммуналку за 3 месяца. И ноль проблем.
Сейчас все действия покупателя незаконны. Следовательно, могут иметь последствия. естественно, неприятные.

Наталия К писал(а):
Проще собеседника дилетантом назвать, но от вопросов уйти.

Я не называла Вас дилетантом. Вы законник, но увы, теоретик. А я практик, знающий законы и по возможности использующий их в свою пользу и к своей выгоде. И воспользоваться некомпетентностью контрагентов не считаю грехом, если контрагенты ведут себя непорядочно.

ТС нашёл вполне законный способ временно решить проблему: убедил людей заплатить деньги за месяц. Он их не пытал, пистолетом или ножом не угрожал, он их уговорил, а это не преступление. Он нанёс им какой-то имущественный ущерб? Нет. Деньги уже у него и хорошо, может заплатить квартплату за несколько месяцев вперёд и не печалиться. Вы предлагаете ему вернуть арендаторам деньги что ли? Может, ещё и извинения им свои принести?

zavrelena писал(а):
ТС нашёл вполне законный способ временно решить проблему: убедил людей заплатить деньги за месяц

Тогда снова те же вопросы, раз уж Вы написали слово "законный":
1. На основании чего наниматели должны платить деньги ТС?
2. На основании какого документа ТС требует с нанимателей плату?
3. На основании какого документа ТС имеет право получения денег за найм квартиры?
Все ответы хотелось бы услышать только с точки зрения закона..

zavrelena писал(а):
Вы законник, но увы, теоретик. А я практик, знающий законы и по возможности использующий их в свою пользу и к своей выгоде. И воспользоваться некомпетентностью контрагентов не считаю грехом, если контрагенты ведут себя непорядочно.

В аренде работаю давно, даже не 10 лет. Практик было много и всяких. Именно поэтому рассуждаю и действую только с точки зрения законности.
Не компетентность в незнании законодательства как раз не я проявляю.

zavrelena писал(а):
А я практик, знающий законы и по возможности использующий их в свою пользу и к своей выгоде.

Позвольте усомниться. Вы советуете ТС только незаконные действия.
И еще вопрос: на кого сейчас приходят квитанции по оплате ЖКХ? Кто несет ответственность за квартиру?
Правильно, не создатель темы, потому что он не имеет к этой квартире никакого отношения, пока ДКП не зарегистрирован. Иных документов, позволяющих ему взимать арендную плату,тоже нет.
Следовательно, все действия по отношению к нанимателем сейчас с его стороны незаконны.
А что такое брать деньги не имея на это никаких оснований? Либо мошенничество, либо рекет, либо вымогательство.

serghv писал(а):
Сейчас вы по закону не вправе брать с них деньги- вы еще не собственник. А вот старый собственник имеет на это полное право.

Абсолютно согласна.

Наталия К писал(а):
Все ответы хотелось бы услышать только с точки зрения закона..

С точки зрения закона я могу, например, дать приятелю безвозмездно попользоваться автомобилем (автомобиль, может, неудачный пример, пусть будет велосипед), временно находящемся в моём распоряжении, с устного согласия владельца. А приятель, в свою очередь, может безвозмездно подарить мне некую сумму денег. И наши трёхсторонние устные договорённости не будут носить противоправного характера.

Никого не интересует, на каком основании мы что-то друг другу передавали или предоставляли в пользование. Это наши договорённости, наши дела и поводов для обращения в суд, а тем более в полицию по этому поводу я не вижу.

В случае с ТС произошло примерно то же самое. Кто-то о чём-то договорился, кто-то кому-то передал деньги, соблюдая договорённости. Всё. И не стоит раздувать из мухи слона и кричать "Караул! Деньги вымогают!".

А то так можно договориться до того, что все агенты-арендники мошенники и вымогатели, ибо берут свои комиссионные, не имея на то "законных оснований", а не селят никого бесплатно в чужие квартиры.

zavrelena писал(а):
С точки зрения закона я могу, например, дать приятелю безвозмездно попользоваться автомобилем (автомобиль, может, неудачный пример, пусть будет велосипед), временно находящемся в моём распоряжении, с устного согласия владельца. А приятель, в свою очередь, может безвозмездно подарить мне некую сумму денег

Можете, но это касается вас двоих. В случае с ТС есть третья сторона. И этой стороны подпись обязательна.

Давайте от обратного. Пришел к Вашим клиентам - нанимателям наймодатель и говорит: "Вот Вася, он будет вместо меня брать арендную плату. Теперь все деньги отдавайте ему". Что Вы посоветуете своим клиентам нанимателям?

Я посоветую нотариальную доверенность в получении денежных средств (копия у нанимателей, деньги под расписки), либо внести Васю в договор ( в договоре две подписи под изменениями - нанимателя и наймодателя), где будет прописано, что Наймодатель доверяет Васе получать вместо себя денежные средства. Или если договор был устный, то возьму расписку с наймодателя, в которой опять же указано, что Наймодатель доверяет Васе получать вместо себя денежные средства. Расписка должна быть написана в присутствии нанимателя и им завизирована (уведомлена).
Нет письменного уведомления с изменениями в договоре - нет Васе денег.