Наглые арендаторы 208 / 5049

Наталия К писал(а):
Давайте от обратного. Пришел к Вашим клиентам - нанимателям наймодатель и говорит: "Вот Вася, он будет вместо меня брать арендную плату. Теперь все деньги отдавайте ему". Что Вы посоветуете своим клиентам нанимателям?

Я посоветую нотариальную доверенность в получении денежных средств (копия у нанимателей, деньги под расписки), либо внести Васю в договор ( в договоре две подписи под изменениями - нанимателя и наймодателя), где будет прописано, что Наймодатель доверяет Васе получать вместо себя денежные средства. Или если договор был устный, то возьму расписку с наймодателя, в которой опять же указано, что Наймодатель доверяет Васе получать вместо себя денежные средства. Расписка должна быть написана в присутствии нанимателя и им завизирована (уведомлена).

Посоветую то же, что и Вы. Только давайте не будем строить гепотетических предположений, а будем исходить из того, что есть. Не заключил с ними никто письменного договора и расписок не стал писать. Предложили устную договорённость, они согласились. Другую квартиру искать не стали, деньги за месяц заплатили в соответствии с устной договорённостью.
Дальнейший порядок действий?

zavrelena писал(а):
Наталия К писал(а):
Посоветую то же, что и Вы. Дальнейший порядок действий?

А почему посоветуете? Не от того ли, что могут быть последствия ? Может быть наниматели думают так же: придет нынешний владелец квартиры (письменных-то подтверждений, что Вася - это как раз ТОТ САМЫЙ Вася, нет) и скажет: "Давайте мне деньги"
И ведь Вася действительно никто. Законный никто.

Кстати, перечитав тему, правильно ли я поняла, что сейчас владелец квартиры - город?
У ТС есть письменное согласие города брать с нанимателей деньги?
А если нет согласия, то почему ТС вдруг решил деньги с нанимателей брать? На основе какой договоренности с городом они ему должны платить?
И каковы возможные последствия этого самовольства?

Наталия К писал(а):
zavrelena писал(а):
Наталия К писал(а):
Посоветую то же, что и Вы. Дальнейший порядок действий?

А почему посоветуете? Не от того ли, что могут быть последствия ? Может быть наниматели думают так же: придет нынешний владелец квартиры (письменных-то подтверждений, что Вася - это как раз ТОТ САМЫЙ Вася нет) и скажет: "Давайте мне деньги"
И ведь Вася действительно никто. Законный никто.

Важно не то, почему я им что-то посоветовала бы и кто такой Вася, а то, что Вы или я им посоветуем делать дальше. Так что Вы посоветуете делать дальше нанимателям?
Я посоветую либо съехать как можно быстрее, либо продолжать платить деньги Васе на основании устной договорённости на свой страх и риск (поскольку документов у Васи всё равно нет), по возможности взяв с него расписку за полученные деньги. А Вы что посоветуете?

zavrelena писал(а):
Важно не то, почему я им что-то посоветовала бы и кто такой Вася, а то, что Вы или я им посоветуем делать дальше. Так что Вы посоветуете делать дальше нанимателям?
Я посоветую либо съехать как можно быстрее, либо продолжать платить деньги на основании устной договорённости на свой страх и риск. А Вы что посоветуете?

В этом как раз и есть Ваша ошибка - всё важно. Не просчитывать последствий нельзя. Как я поняла, у людей нет денег для оплаты квартиры. Такие люди способные на непредсказуемые действия (аналог с людьми, с которых преступники требуют деньги, а их нет) И эти непредсказуемые действия могут быть не в пользу ТС. Именно поэтому я и написала о заявлении в милицию. Могут же. Написала не с целью запугать, а с целью просчета возможных негативных последствий.
Я советовала ранее: сидеть на попе ровно, до получения свидетельства о собственности. Сейчас уже действовать по ситуации, разгребая последствия того, что он незаконно взял с живущих в чужой квартире деньги. Но ни в коем случае не действовать против закона - на свой страх и риск, как Вы написали.
Поймите уже, что пока владелец квартиры - город, ТС к этой квартире не имеет никакого отношения, следовательно, его поборы незаконны.

Наталия К писал(а):
zavrelena писал(а):
Важно не то, почему я им что-то посоветовала бы и кто такой Вася, а то, что Вы или я им посоветуем делать дальше. Так что Вы посоветуете делать дальше нанимателям?
Я посоветую либо съехать как можно быстрее, либо продолжать платить деньги на основании устной договорённости на свой страх и риск. А Вы что посоветуете?

В этом как раз и есть Ваша ошибка - всё важно. Не просчитывать последствий нельзя. Как я поняла, у людей нет денег для оплаты квартиры. Такие люди способные на непредсказуемые действия (аналог с людьми, с которых преступники требуют деньги, а их нет) И эти непредсказуемые действия могут быть не в пользу ТС.
Я советовала ранее: сидеть на попе ровно, до получения свидетельства о собственности. Сейчас уже действовать по ситуации, разгребая последствия того, что он незаконно взял с живущих в чужой квартире деньги. Но ни в коем случае не действовать против закона - на свой страх и риск, как Вы написали.
Поймите уже, что пока владелец квартиры - город, ТС к этой квартире не имеет никакого отношения, следовательно, его поборы незаконны.

Вы не ответили на вопрос, что Вы посоветуете нанимателям.

Наталия К

zavrelena писал(а):
Вы не ответили на вопрос, что Вы посоветуете нанимателям.

Я не на стороне нанимателей. Понимаю, что платить не будут. Чего им советовать-то? Будут бесплатно жить. Город с них денег не требует, создатель темы для них по закону никто. Зачем кому-то левому платить?
А вот если ТС во второй и третий месяц к ним без свидетельства о собственности за деньгами заявится, то не исключаю возможность вызова его в полицию.Квитанции на оплату ЖКХ получают, там ясно написано, кто владелец квартиры.
Люди, с которых требуют деньги, и которых у них нет, как шальная пуля - не известно, в какую сторону рикошетом ударит.

zavrelena

Наталия К писал(а):
А вот если ТС во второй и третий месяц к ним без свидетельства о собственности за деньгами заявится, то не исключаю возможность вызова его в полицию.
Люди, с которых требуют деньги, и которых у них нет, как шальная пуля - не известно, в какую сторону рикошетом ударит.

Вызвать в полицию могут кого угодно (мало ли на свете идиотов, которые по любому поводу и без повода в полицию жалуются). Меня вызывали. Написала объяснение - в возбуждении уголовного дела отказали.
Вызов в полицию - не повод отказываться от денег. ТС в данном случае не человек с улицы, а человек, который приобрёл квартиру, только документы пока не оформил.

Люди, с которых требуют деньги, и которых у них нет, как шальная пуля - не известно, в какую сторону рикошетом ударит.

Люди, которые на птичьих правах живут в чужой квартире, побегут в полицию только в том случае, если к ним будут применяться какие-то физические воздействия или серьёзные угрозы. ТС ничего подобного не делает. Так что всё гораздо проще. Будет возможность - заплатят, не будет - будут все сидеть на попе ровно, и наниматели, и ТС.

zavrelena писал(а):
ТС в данном случае не человек с улицы, а человек, который приобрёл квартиру, только документы пока не оформил.

Следовательно, пока никто. Владелец данной квартиры - город.
Права владения, распоряжения и пользования квартирой у ТС нет. Всё это появится только после государственной регистрации.

zavrelena писал(а):
Люди, которые на птичьих правах живут в чужой квартире, побегут в полицию только в том случае, если к ним будут применяться какие-то физические воздействия или серьёзные угрозы. ТС ничего подобного не делает.

ТС приходит и требует с них деньги. Незаконно. В квитанциях ЖКХ указан владелец квартиры.

Наталия К писал(а):
zavrelena писал(а):
ТС в данном случае не человек с улицы, а человек, который приобрёл квартиру, только документы пока не оформил.

Следовательно, пока никто. Владелец данной квартиры - город.
Права владения, распоряжения и пользования квартирой у ТС нет. Всё это появится только после государственной регистрации.

Ну что Вы к правам-то прицепились. Имел право брать деньги, не имел... Город претензий не предъявляет. Правонарушения нет, всё остальное можно урегулировать путём переговоров.
Закон - это хорошо, но давайте обойдёмся без фанатизма.

ТС приходит и требует с них деньги. Незаконно. В квитанциях ЖКХ указан владелец квартиры.

Не требует, а договаривается. А квитанции ЖКХ вообще не являются правоустанавливающим документом. У меня уже 5 лет как отец умер, а квитанции на него приходят. Я по-Вашему незаконно деньги с квартирантов беру?
На квартиру моей матери у меня доверенность, кстати, давно закончилась. Но никто из квартирантов не лезет в бутылку, требуя от меня подтверждения полномочий. Мне понадобится для налоговой - подпишу с мамой междусобойчик перед подачей декларации. А квартиранты потребуют - я вполне могу сказать: не устраивает - съезжайте.

zavrelena писал(а):
Ну что Вы к правам-то прицепились. Имел право брать деньги, не имел... Город претензий не предъявляет. Правонарушения нет, всё остальное можно урегулировать путём переговоров.
Закон - это хорошо, но давайте обойдёмся без фанатизма.

Это не фанатизм, а просчет последствий. Когда они нависнут над ТС, думать уже поздно будет. Вы считаете нанимателей глупее ТС? А что если не глупее? И до них дойдет, что и как. А ведь дойдет рано или поздно - ключи от почтового ящика, из которого вынимаются квитанции ЖКХ , есть.
Месяц он в квитанциях не владелец, два, третий пошел...
Вы советуете, пока не дойдет, брать деньги. А я не советую. Так как у ТС нет никаких прав на данную квартиру, они у города.
Если бы мои клиенты - наниматели оказались в подобной ситуации, то я советовала бы откладывать деньги, но не платить.
Вы, на сколько я понимаю, посоветовали бы своим клиентам - нанимателям платить.
Я бы советовала оплатить найм квартиры по факту - с момента получения свидетельства о собственности.
Ведь не известно, будет ли Вася собственником данной квартиры (дело запутанное). За что ему деньги отдавать? Он никто и зовут его в данный период времени никак. И может остаться никем, а деньги уплачены. В воздух уплачены.
Иначе бы не было разговора о каких-то там 3 месяцах регистрации сделки.

zavrelena писал(а):
Правонарушения нет

Есть, но Вы этого упорно не видите. Возникло правонарушение именно в тот момент, когда он взял деньги за аренду чужой квартиры. Город ему на сие действо добро не давал.
Все прошлые договоренности с бывшим продавцом квартиры не имеют никакой силы. В данный период времени владелец квартиры - город. Все договоренности только с ним. И это не физ лицо. Договоренность уже может быть только письменная.

Действовать по закону - не фанатизм, а законопослушность. Есть законопослушность, нет последствий.