Сдать дороже рынка, дешевле или правильно? 299 / 7201

Ньюби писал(а):
Anton Smolev писал(а):
Саша Харыбин

А чего приходил то? )

хотела написать ему комплимент, видишь ли, и его sales skills- я его тоже на эту же тему мучила и терзала ))) а он решил уйти )) Не буду тогда ))

Сейчас вернется )))

Не сомневаюсь. Ещё с десяток раз отметиться .

ONSAKL писал(а):
Ньюби писал(а):
Ну объясните мне хоть кто-нибудь в чем моя выгода то платить комиссию, я так и не пойму.

При оплате комиссии выгоды быть не может. Это же трата, а не заработок!
А оплачивать услугу должен тот, кто её заказывает.

Золотые слова!!!
Именно так я теперь и буду говорить всем желающим "узнать выгоду" ))) Чистая правда, к тому же. Для большинства клиентов это гораздо предпочтительнее....услышать именно правду , без дурацких речей про "дорого и быстро".

Обсуждаете все?)
Снова спать)

Ньюби писал(а):
Anton Smolev писал(а):
Саша Харыбин

А чего приходил то? )

хотела написать ему комплимент, видишь ли, и его sales skills- я его тоже на эту же тему мучила и терзала ))) а он решил уйти )) Не буду тогда ))

Пиши. Прочту. Спасибо)

Людмила Воронина писал(а):
ONSAKL писал(а):
Ньюби писал(а):
Ну объясните мне хоть кто-нибудь в чем моя выгода то платить комиссию, я так и не пойму.

При оплате комиссии выгоды быть не может. Это же трата, а не заработок!
А оплачивать услугу должен тот, кто её заказывает.

Золотые слова!!!
Именно так я теперь и буду говорить всем желающим "узнать выгоду" ))) Чистая правда, к тому же. Для большинства клиентов это гораздо предпочтительнее....услышать именно правду , без дурацких речей про "дорого и быстро".

Это у вас на вторичке "дорого и быстро"-дурацкие речи, а в аренде так и есть

ONSAKL писал(а):
Ньюби писал(а):
Ну объясните мне хоть кто-нибудь в чем моя выгода то платить комиссию, я так и не пойму.

При оплате комиссии выгоды быть не может. Это же трата, а не заработок!
А оплачивать услугу должен тот, кто её заказывает.

На одном из объектов взяла комиссию с обеих сторон. С наймодателя за то, что организовала в их отсутствие доставку и установку мебели, уборку, показы, заключение договора. С нанимателя потому, что просмотр и заключение договора происходило в неурочное время-после 22-х часов.
В экономе объяснить нанимателю, по какой причине они платят комиссию не так просто, не очень понимаю какой комплекс услуг им оказываю, аргументирую обычно безопасностью сделки, или просто тем, что я-барыга-агент :lol:

Ньюби писал(а):
Ну объясните мне хоть кто-нибудь в чем моя выгода то платить комиссию, я так и не пойму.

Один из примеров этой недели. Трёшка, Октябрьское поле. Цена 55 000.
Квартира неплохая и по ремонту, и по мебели. Подобных квартир, где наниматель НЕ платит агентству, с десяток.
В моем случае комиссию платил наймодатель.
Объект ушёл за один день : хорошие фотографии + нулевая комиссия. Сдали со второго просмотра, а объекты, где комиссия 50 %, и платит наниматель, висели не одну неделю (про висели - слова Наймодателя, он отслеживал, чтобы заранее определиться в цене)

Не сдалась квартира неделю - около 14 000 потери. Две недели - около 28 000. Та же самая комиссия по деньгам, которая выплачивается агентству, только один нюанс - через неделю агент начинает вести переговоры к наймодателем о снижении цены, и большинство наймодателей действительно снижают цену, так как квартира зависает, и плюс потеря времени по сдаче и , к сожалению, почти всегда безвыборность клиента. По итогу: две недели простоя, что у же повлекло за собой потерю денег + снижение цены + еще время, необходимое для сдачи.

В моей практике, наниматели, которые сдают квартиры давно мыслят математикой: каждый день потеря и денег, и времени, так что оплачивают комиссию без проблем.

Так что кризис кризисом, а квартиры, где платит Наймодатель (с ценовой политикой до 55 000) уходят гораздо быстрее (обычно максимум 3 дня), где комиссия берется с нанимателя висят, висят и висят. Смысл Нанимателю платить дополнительные 50 %, если квартиры по цене и внутреннему убранству такие же?
Наймодатель же получает быструю сдачу без потери времени и , на мой взгляд, главное - выбор клиентов, с чем сложнее обстоят дела у наймодателя, который агенту не платит: там уж хоть какой бы клиент взял, если квартира висит.

С ценовой политикой, где 30 000 то же самое. Наймодатель, если квартира в дальнем углу Москвы, лучше оплатить комиссию агентства - выбор клиента обеспечен, квартира становится для нанимателя более привлекательной, чем остальные.
Как ни странно, сейчас квартиры по 50 - 55 000, где платит Наймодатель, уходят быстрее, чем за 30 000, где наймодатель не платит (по моей практике в этом месяце, за всех не говорю) Например, квартира на 26 Бакинских комиссаров за 32 000 (Наймодатель не платил) провисела ровно 12 дней, а три квартиры - одна за 50 000 (однушка, Островитянова), вторая за 55 000 (трёшка, Расплетина),третья за 45 000 (однушка, М. Пироговская) ушли в первый день с очередью в показах.

Но есть ли для Вас выгода всё равно решать Вам. Видите Вы её или не видите - выбор угла зрения каждого Наймодателя лично.

Это все верно при недостатке способностей/времени/желания/возможностей собственника сдать самому :nez-nayu:

Я вот волею судеб была не так давно свидетелем сдачи собственником напрямую. Телефон просто обрывали (причем среди них не было риелторов, желающих поработать от собственника), наплыв желающих снять прямо сейчас- был огромен, даже цену пришлось повысить в процессе. На мой взгляд судя по шквалу звонков можно было еще сильнее поднять цену, но я не считала себя вправе советовать и лезть, не моя квартира. Но в итоге сдали за день за рыночную цену без простоя и без оплаты агентских. При огромной конкуренции в той локации.

Ньюби писал(а):
Это все верно при недостатке способностей/времени/желания/возможностей собственника сдать самому

Согласна. В моём случае, в двух вариантах из трёх, собственники были - собирались передать ключи от квартир. Но так получилось, что фотографии объектов у меня лежали с прошлых лет, поэтому квартиры в рекламу я уже поставила, чтобы не терять время, но приехала с фотоаппаратом на всякий случай - мало ли что изменилось. Ничего не изменилось, за исключением покупки компьютерного стола в одной из квартир. По ремонту и мебели всё осталось так же, как и прошлые времена сдачи квартиры.
Так получилось, что сдали сразу.

Ньюби писал(а):
(причем среди них не было риелторов, желающих поработать от собственника

Не факт, есть такие агентства, которые представляются нанимателями. Привозят подставного клиента, который отказывается от квартиры под любым предлогом. Далее в роль вступает агент, который говорит, мол, ничего страшного, я вам других клиентов завтра привезу. Фотографирует квартиру, кидает её в рекламу.
Зачем они так делают? Фиг их знает:)) Принцип работы такой.
Кстати, клиенты, которые носятся по рынку без агентов, при условии у них нулевых знаний о правоустановках объектов, напоминают мне обезьян с гранатой. Очень много нюансов по документам, на которые надо обращать внимание, а им без разницы.
Например квартира, о которой я писала выше, на Островитянова, ушла вообще без документов и без знакомства с собственником (клиент был без риелтора): наймодатель не живет в Москве, он за 450 км от столицы. У меня на руках ноль документов.

На мой вопрос собственнику:
- Когда приедешь на подписание?

Ответ:
- Не планирую. Не до этого мне, я в поле на тракторе :lol:

(у клиента своё фермерское хозяйство)

Подписали договор с электронной подписью, копию паспорта наймодатель нанимателю прислал по почте. По своему желанию привезла нанимателю свежую выписку из ЕГРП.
Личного знакомства с собственником у нанимателя тоже ноль. Посоветовала бы я снять своему клиенту такую квартиру - очень большой вопрос. Но наниматель без агента снял без проблем.
Про квартиры, обремененные, например, рентой, или где договор подписывает один из сособственников, и так далее, вообще молчу. Клиентам без агентов всё равно.