Наглые арендаторы 208 / 5049

alexbarn? могу предложить решение за пределами здравого смысла, но в пределах закона.

1) квартира (практически) Ваша.
2) выселить квартирантов не можете, так как зима и дети
3) в квартире 3 комнаты
4) хамят

Подселите к ним 2 алкоголиков в 1 комнату и пару гулящих баб в другую - выедут сами.

Бася , пожалуйста, внимательно перечитайте тему.
Основное:
1. Наниматели живут в квартире без договора найма и без расписок об оплате.
2. Создатель темы договорился в продавцом квартиры, что нанимателя будут снимать квартиру и дальше. НО продавец продал квартиру не ТС, а городу. Город будет продавать квартиру создателю темы. По каким-то там причинам город обещает зарегистрировать ДКП на квартиру лишь через 3 месяца.
3. Повторюсь, сейчас владелец квартиры - город, но Создатель темы ,не дожидаясь зарегистрированного ДКП пришел и взял с нанимателей арендную плату.
4. Я пишу о том, что это действие не законно. И не только не законно, но и возможно будет наказуемо. И советовала Создателю темы денег не брать, пока не имеется то законного права. А так как наниматели непорядочные, и в дальнейшем с оплатой будут глобальные проблемы , то после смены собственника придти и поставить металлическую дверь.

Либо не подписывать приемо - передаточный акт , так как квартиру город ему должен передать без нанимателей и с оплаченными коммунальными платежами.
НО вот тут вопрос: в регионах, на сколько я знаю, приемо - передаточный акт подписывается одновременно с ДКП и сдается на регистрацию.
Поэтому нужно было сидеть на попе ровно, Незаконных денег не брать. А после получения свидетельства о собственности поставить металлическую дверь и нанимателей на фих.
zavrelena советует брать деньги , пока дают. Я говорю, что это не законно.

Alex_koval писал(а):
2) выселить квартирантов не можете, так как зима и дети

С чего бы это? Не путайте социальный и коммерческий найм.

alexbarn писал(а):
Всем спасибо за полезную информацию. Расписку написал - закидайте меня теперь гнилыми помидорами. Сделал неправильно. То что моя позиция не очень, я писал сразу. Поэтому перед выкупом квартиры у прошлого хозяина я очень вежливо предложил людям жить дальше, если условия их устраивают. Они согласились. Наверное, надо было подождать и не связываться. Все выглядело очень логично.
Угораздило меня перед сном вчера почитать тему. Полночи не спал, а впереди очень трудная неделя. Надо будет - верну деньги без проблем. Остается все же надежда на победу здравого смысла. Скорее бы уже закончились оформления, а то теперь буду волноваться. Всех риэлторов - с прошедшим профессиональным праздником!

Очень плохо...
Смотрела вперед и так и знала, что с Вас расписку возьмут, поэтому и писала об этом.
Теперь на руках у нанимателей - подтверждение устного договора найма. И , к большому сожалению, доказательство Вашего преступления - незаконного обогащения.
Пожалуйста, последуйте совету: верните деньги, заберите расписку, дождитесь регистрации сделки. После того, как получите свидетельство о собственности и станете законным владельцем квартиры, без угрызений совести и уже по закону , поставьте новые замки и сдайте квартиру другим людям.
На всякий случай за месяц (если будете уверены в ТОЧНОЙ регистрации недвижимости на Вас - город ведь может передумать и не продать Вам квартиру) пошлите две телеграммы с заверенным текстом по месту проживания жильцов и по месту их регистрации о том, что они обязаны к такому - то числу освободить Вашу собственность.

alexbarn писал(а):
Остается все же надежда на победу здравого смысла

Не надейтесь, опирайтесь только на букву закона.

alexbarn писал(а):
Расписку написал - закидайте меня теперь гнилыми помидорами. Сделал неправильно.

Ничего страшного не произошло. Будете брать деньги в следующий раз - новую расписку пишите только в обмен на старую. Чтобы у нанимателей на руках оставалась расписка только за 1 месяц проживания. Эти деньги будут потрачены на оплату коммунальных платежей, так что нет никакого неосновательного обогащения.

Что касается обременений. Договор найма действительно не прекращается с переходом права собственности (это вовсе не обязательно указывать в ДКП, потому что это так в силу закона), но в данном случае письменного договора найма не заключалось, поэтому не переживайте.

Не пугайтесь, что существует какой-то мифический договор найма на 5 лет: договоры найма длительностью больше 1 года подлежат государственной регистрации, и если такой договор найма не был зарегистрирован до отчуждения квартиры, то и обременения он не создал. Значит, если даже какой-то договор есть, то только краткосрочный (не более чем на 1 год), а при краткосрочном договоре у собственника больше прав и возможностей.

На Вас тут напрасно страху нагнали. Обычная ситуация, всё в рамках разумного. Ведите себя спокойно и уверенно, и всё будет хорошо.

Просто посчитайте, сколько Вы потеряете, не получая арендной платы несколько месяцев (если всего бояться). При неоплате за 2 месяца подряд договор найма по закону подлежит расторжению, и расписки, подтверждающие оплату найма за прошлое время, арендаторам не помогут остаться в квартире, если Вы сами их не оставите.

alexbarn,

Статья 1102. Обязанность возвратить неосновательное обогащение.

Для возникновения обязательств, предусмотренных ст. 1102, необходимо, чтобы:
- обогащение одного лица произошло за счет другого; ( В данном случае владелец квартиры - город, все Ваши договоренности с бывшим продавцом квартиры городу - пшик, так как продавец продал квартиру не Вам, а городу)
- обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении (тут прямо и по тексту)

Alex_koval писал(а):
2) выселить квартирантов не можете, так как зима и дети

Зима и дети - не аргумент при краткосрочном найме. Аргумент - нарушение условий договора, например, неоплата или окончание срока договора.
В данном случае выселение невозможно по другой причине - не оформлено право собственности.

Надо будет - верну деньги без проблем.

Всё верно. При необходимости (если вдруг возникнет такая ситуация) можно вернуть, только не полностью, а за вычетом фактически понесённых расходов на оплату коммуналки. Это лучше, чем бегать потом за неплатежеспособными нанимателями, чтобы они хотя бы коммуналку оплатили.

Наталия К писал(а):
Пожалуйста, последуйте совету: верните деньги, заберите расписку, дождитесь регистрации сделки.

Если уж возвращать деньги, то только в случае добровольного выезда квартирантов. Пока живут, пусть лучше деньги будут у ТС. Из этой суммы он покроет свои возможные издержки (в том числе и судебные).

Теперь на руках у нанимателей - подтверждение устного договора найма.

Ну и что? Тогда получается, вообще ни с каких квартирантов денег лучше не брать, чтобы расписок не оставлять? Непорядочными могут оказаться любые квартиранты. Не факт, что другие окажутся более порядочными. Принцип простой: пока платят - живут. Перестали платить - на выход. Будет оформлено право собственности - тогда уже и разбираться, где чьи деньги и сколько и кому возвращать (если возникнет необходимость).

И , к большому сожалению, доказательство Вашего преступления - незаконного обогащения.

Повторю в который раз: нет никакого преступления, есть гражданско-правовые отношения. Нет в Уголовном Кодексе такого самостоятельного вида преступления, как незаконное обогащение. Если бы ТС был должностным лицом, получающим обогащение с использованием своего служебного положения - возможно, какую-то статью УК и можно было сюда притянуть. Но и ТС, и наниматели - частные лица. И их действия ни под одну статью УК не попадают.
Вот если город расторгнет договор с ТС и оформит квартиру на другое лицо, или сам ТС откажется от приобретения этой квартиры - тогда деньги действительно придётся возвращать, чтобы мошенничество не инкриминировали. А пока ТС имеет какие-то письменные договорённости с городом, и документы на квартиру находятся в стадии оформления - нет никакого преступления.

zavrelena писал(а):
Если уж возвращать деньги, то только в случае добровольного выезда квартирантов. Пока живут, пусть лучше деньги будут у ТС. Из этой суммы он покроет свои возможные издержки (в том числе и судебные)

Вы всё продолжаете советовать преступление черты закона.
Еще раз возьмет деньги - еще раз незаконное обогащение. Это уже регулярность.
Вы приемо - передаточный акт квартиры когда - нибудь видели? Или отрицаете его существование?
Город обязан передать квартиру автору темы по приемо - передаточному акту БЕЗ ОТСУТСТВИЯ задолженностей по коммунальным платежам.

zavrelena писал(а):
Тогда получается, вообще ни с каких квартирантов денег лучше не брать, чтобы расписок не оставлять?

Я Вам это на протяжении всей темы говорю. Нет у ТС законных оснований брать с нанимателей деньги. Владелец квартиры - город. Все договоренности с прежним владельцем квартиры утеряны в виду того, что Продавец продал квартиру городу, а не создателю темы. Сколько еще раз повторять-то, чтобы Вы это поняли?

zavrelena писал(а):
Повторю в который раз: нет никакого преступления, есть гражданско-правовые отношения. .

Гражданский кодекс - систематизированный единый законодательный акт, определяющий правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав.
Преступить законодательный акт - преступить черту закона.
Или Вы отрицаете и то, что разбирательство гражданского дела может происходить в судебном заседании?

zavrelena писал(а):
Тогда деньги действительно придётся возвращать,

На основании чего ТС их сейчас получает?
На основании Вашего совета: бери бабло, пока дают?

Ребята, а откуда вы знаете, что наниматели живут без договора?, со слов бывшего собственника или со слов нанимателей? А если они лукавят? У одних моих знакомых такой случай был: купили квартиру с нанимателями, хозяева обещали решить вопрос, говорили, что живут без договора, что выедут добровольно после сделки. Хозяева в квартире не были прописаны на момент сделки, так что денежки вынули сразу же после получения зарегистрированного ДКП. А вот тут-то и началось самое интересное: оказалось наниматели родственники бывших хозяев, седьмая вода на киселе. И договор найма у них есть и подписан как полагается и срок там был ни много ни мало 5 лет и денежки прописаны минимальные. Вот такой пердюмонокль. Покупатели - обычные люди, далекие от юриспруденции и риэлторства. Тоже решили, что сами справятся. Вот и справились. А выселить нельзя, у нанимателей договор имеется.
Что касается законных оснований брать деньги, то их нет, собственник не наш консультируемый, оснований для получения денег у него нет и появятся ли они не известно, будет ли зарегистрирована та сделка, а вот повод для дальнейшего шантажа он дал идеальный, деньги брал незаконно, да еще и расписки давал. А если все это наложить на гипотетическую картину возможного наличия долгосрочного договора найма у нанимателей? Получится красивая подстава на мошенничество. Только мошенники прежние хозяева с нанимателями, а сидеть будет наш протеже. А они тем временем будут жить в квартирке припеваючи, даже если он и станет собственником, воспользуется он собственностью когда? А там между прочим если не особо крупный размер до 5 лет.
Никогда никому нельзя доверять на слово, он им поверил, а они с него почему-то расписки требуют. Почему, не догадываетесь?