Квартирант платить не хочет, съезжать не хочет. 426 / 32515

Хорошенький Шмелик,
А гарантии даете, что таких ситуаций не будет? И если будут, то ответственность материальную берете на себя? Сомневаюсь что-то.

Почему я не рекомендую сдавать официально:
1. Договор дает возможность манипулировать арендодателем. В случае конфликта - все разбирательства в суде, арендатор имеет право находиться на вашей территории и вызывать полицию. Выселение только с скандалом. Обратите внимание, даже риэлторы собственника полицией пугают. Кому от этого выгода?

2. Налоги. К сожалению, в нашем государстве закон имеет обратную силу. Если вы сейчас "засветите" квартиру, то не факт, что эти 4 процента будете платить так и дальше. Через пару лет примут новый закон какой-нибудь и разницу взыщут. Так уже было с ИП (давайте сначала только 6 % платите, но через несколько лет обязательные взносы добавились) и с налогом 13% с аренды. Знакомые столкнулись, налоговая автоматом задолженность присылает теперь, хотя квартира давно не сдается. Кто не знает, в нашей стране в отношении налоговой действует презумпция виновности (смотрим Налоговый кодекс), это ты должен доказывать, что ты не "верблюд", а не они.

К тому же тут еще добавляется моральная сторона. Зачем платить налоги, чтобы очередной чиновник шлюхе своей Биркин купил? Или чтобы пенсию на 200 рублей подняли, увеличив срок выхода на 5 лет. Поэтому нафиг, спасение утопающих - дело рук самих утопающих, сама себе на пенсию заработаю.

3. Ущерб от порчи имущества проще взыскать. По мне, это миф. Суд вам посчитает амортизацию, время использования, занизит стоимость. Вот тут есть тема про вклад в банке. Суд идет 1.5 года, денег и нервов море. Деньги пока не получили. Я в своей жизни судилась 3 раза, ну так себе удовольствие, "гладко было на бумаге). Хотела в будущем застраховать ремонт, на форумах объяснили про сроки амортизации и что выплатят в итоге копейки. В суде то же самое будет.

4. Мнимое удобство перевода на карту. Я беру наличкой. Если просят перевести на карту - у меня бабушка 85 лет карту сделала, теперь я ей пользуюсь для таких расчетов с физлицами. Формально арендаторы и моя бабушка не связаны, они даже не знают, что мы родственники. Кому надо, пусть доказывают аффилированность.

Что касается меня - отношусь к аренде как к бизнесу. Мебель - это мои расходники, уже в любом случае уже самортизировалась. Те деньги, что получаю от аренды- это оборот, из него нужно вычитать постоянные расходы (коммунальные платежи, амортизация, износ, мелкий ремонт).

05.06.19, 13:28
Сергей Румянцев писал(а):
Не факт, не факт. Если дойдёт до суда то там и выяснится чья то вина. Суд учитывает все обстоятельства дела. Кроме того, существует такое понятие как позиция судьи. Делать прогнозы вероятного решения суда большая ошибка. Если, конечно, суд не купле

Не факт, т.к. мы с Вами в данном случае, т.е. без Договора, гадаем, то бишь фантазируем. Если без оформления Соб выкинет нанимателя ночью, не беря денег по расписке или на карту, то последнему практически ничего не поможет. В суд с пустыми руками не идут. Если без ДН наниматель разгромит квартиру, то собственнику косвенно, но могут помочь свидетели-соседи, но тоже "не факт". палка о двух концах. В дешевом сегменте, возможно, это выгодно собственнику. Рента тому пример. При дорогом нужен Договор, кмк он обязателен для соб-ка.

5. Про среднее качество арендаторов, если сдаешь без договора. Это прежде всего от квартиры зависит. Если бабушатник - то понятное дело "рассмотрят всех". Если квартира приличная, то и люди ходят нормальные. Ни один не отказался, что договора нет. Я московскую квартиру 3 раза сдавала, договор никому не нужен был. Единственное, меня напрягает заниматься поиском и ездить на показы. В будущем эту работу буду доверять риэлтору.

Егет Финн,
Надо смириться, что любая коммерческая деятельность несет риски и к этому относиться спокойнее. Мне выгодней все-таки сдавать, чем не сдавать. Там одна коммуналка 100 тыс в год.

05.06.19, 14:30
Егет Финн писал(а):
Не факт, т.к. мы с Вами в данном случае, т.е. без Договора, гадаем, то бишь фантазируем. Если без оформления Соб выкинет нанимателя ночью, не беря денег по расписке или на карту, то последнему практически ничего не поможет. В суд с пустыми руками не идут.

Поддержу, пожалуй. Заодно, прошу заметить что в недвижимости очень часто приходится решать вопросы из серии "Что будет, если что нибудь будет"! Т.е., решаются ещё не существующие проблемы. Как бы чего не вышло.

Merinda-nik,
Странный народ. Для чего заключаете письменно Договор? При нарушениях оного - в суд, люди, поэтому и подписываете, а там действует ГК РФ (если иное не прописано в Договоре). На руках ДН, а они за шкирку нанимателя. Судись. А если не судишься, а монтировкой выкидываешь-для чего оформился письменно? Кстати, по нашему ГК наниматель более защищен, чем соб. Вернее, соб вообще не защищен, практически

05.06.19, 14:21
Merinda-nik писал(а):
Хорошенький Шмелик,
А гарантии даете, что таких ситуаций не будет? И если будут, то ответственность материальную берете на себя? Сомневаюсь что-то.
ремонт).

С таким собственником, как вы - никаких гарантий. У вас же 1 - нет договора, 2 - налоги вы не платите. У вас изначально все неправильно.

05.06.19, 14:21
Merinda-nik писал(а):
К тому же тут еще добавляется моральная сторона. Зачем платить налоги, чтобы очередной чиновник шлюхе своей Биркин купил? Или чтобы пенсию на 200 рублей подняли, увеличив срок выхода на 5 лет. Поэтому нафиг, спасение утопающих - дело рук самих утопающих, сама себе на пенсию заработаю.

Это вообще запредельно.

Ну, кому-то и комфортнее, мб, жить в 90-х и все "порешать по-понятиям и по-произволу."
А что касается судов, то вы очень неправы. Взыскивает суд за порчу имущества влегкую.

05.06.19, 14:39
Егет Финн писал(а):
Merinda-nik,
Странный народ. Для чего заключаете письменно Договор? При нарушениях оного - в суд, люди, поэтому и подписываете, а там действует ГК РФ (если иное не прописано в Договоре). На руках ДН, а они за шкирку нанимателя. Судись. А если не судишься, а монтировкой выкидываешь-для чего оформился письменно? Кстати, по нашему ГК наниматель более защищен, чем соб. Вернее, соб вообще не защищен, практически

Если договор "пустой", образно говоря, то цитирую: "Кстати, по нашему ГК наниматель более защищен, чем соб. Вернее, соб вообще не защищен, практически". Поэтому, договор должен быть таким чтобы суд гарантированно мог защитить собственника при нарушении нанимателем условий договора.

Кстати, многие откуда-то взяли, что если не платишь налоги, то суд тебя не защитит. Бред, никакой связи. Суд примет твое завяление, ФНС это отдельная тема.