Закон о запрете сдавать квартиры без согласия соседей 61 / 1552

zver писал(а):
Мне без разницы Ваша личность и личность Ваших близких.

Нет уважаемый(ая)- это мне без разницы Ваша личность и личность Ваших близких, а вы всё также продолжаете проецировать на меня ЛИЧНО вполне себе стандартную ситуацию у нас в стране.
Где мужик-давно уже не мужик, а обычное чмо и подонок, не способное позаботиться о людях (жена и дети) о которых он должен заботиться. Единицы- по пальцам пересчитать ответственных, честных и добропорядочных мужчин. А это совсем плохо... Общество умирает.

А почему молчим о случаях где баба чмо и наглая оборзевшая хапуга, не желающая работать и сидящее на шее у бывшего мужа? О таких случая тоже не забываем писать

Laverna писал(а):
zver писал(а):
Мне без разницы Ваша личность и личность Ваших близких.

Нет уважаемый(ая)- это мне без разницы Ваша личность и личность Ваших близких, а вы всё также продолжаете проецировать на меня ЛИЧНО вполне себе стандартную ситуацию у нас в стране.
Где мужик-давно уже не мужик, а обычное чмо и подонок, не способное позаботиться о людях (жена и дети) о которых он должен заботиться. Единицы- по пальцам пересчитать ответственных, честных и добропорядочных мужчин. А это совсем плохо... Общество умирает.

Очень актуальна шутка "если женщина говорит слова "настоящий мужчина", то можно биться об любой заклад, что третьим словом будет "должен". :lol:

Вы стали излагать обыкновенные манипуляции.
внешняя ссылка Вот не чмо и подонок. Как жену назовем? Вполне себе известные исследования, проводившиеся в Англии, утверждают, что это не единичный случай. И таких, если не ошибаюсь, толи 10, толи 15 % от всех отцов. И как говорят в популярной передаче; "Внимание, вопрос" (точнее несколько).
1. Нужно ли на законодательном уровне вводить ДНК тест при рождении ребенка? С возможностью мужа признать отцовство (а не так как сейчас, отцовство в обязательном порядке, с негарантированным оспариванием его в дальнейшем) и возможностью расторгнуть брак незамедлительно, без каких-либо выплат женщине и ее (и непонятно какого мужика) ребенку?
2. В случае выявления таких фактов, когда детям уже много лет, нужно ли в законодательном порядке обязывать женщину возвращать все деньги обманутому мужчине и ввести в уголовный кодекс состав, аналогичный мошенничеству? (Ведь фактически женщина обманула мужчину и долгие годы причиняла ему ущерб, обманом заставляя содержать не его ребенка).

И с какого лешего мужчина "должен" содержать "людей" :ni_zia:

. Ребенка да, никаких вопросов. А вот чужую (теперь уже) для него тетку с какого перепугу?

Для тех кто не в теме, в Нью-Йорке есть кондоминиумы, где в уставе прописана необходимость согласования на покупку или аренду с соседями. И не просто согласовать, а провести собеседование. Face-control.
А по теме согласен со Святославом, если такое протолкнут (вероятность низенькая-низенькая, но есть), то апартаменты будут рулить в аренде

av_nechaev писал(а):
Для тех кто не в теме, в Нью-Йорке есть кондоминиумы, где в уставе прописана необходимость согласования на покупку или аренду с соседями. И не просто согласовать, а провести собеседование. Face-control.
А по теме согласен со Святославом, если такое протолкнут (вероятность низенькая-низенькая, но есть), то апартаменты будут рулить в аренде

А еще в Америке прецедентное право. А еще риэлторы должны лицензироваться. А еще президента выбирают какие-то "выборщики". А все от чего? Правильно. От того, что у нас разные правовые системы.

Laverna писал(а):
Вы в курсе сколько зарабатывает квалифицированная няня?

В разы меньше чем зарабатываю я.

Ньюби писал(а):
Да, я не считаю мужчину обязанным законодательством содержать бывшую жену. Дети-не обсуждается. Бывшая, если не инвалид (тут придется прожиточный минимум обеспечивать законодательно), вполне может поднять задницу и идти работать. Хотя, конечно, удобно и приятно сидеть, ничего не делать (а,да, растить детей), а бывший пусть надрывается, семью не заводит, лишь бы онажематери хорошую комфортную жизнь обеспечить .

Согласен!
Про содержание: слишком жирно женщинам и дети и содержание)) Пусть тогда что-то одно выбирают..
Вот когда они будут понимать, что после развода либо не будет никаких алиментов, либо дети останутся с мужем - то число разводов, инициируемых женщинами резко сократится..
Ну реально же это не нормально: мужик практически теряет ребенка, ибо видеться с ним по субботам - это, извините меня ***** из под коня)))
Как бы это уже жесткое наказание за то, что когда то не головой, а понятно чем думал, когда женился на этой красавице)
Так плюс еще и содержать ее!) Дикость какая-то.. Пусть отдает ребенка, какие проблемы?
Я согласен платить алименты, если ребенок остался со мной! Как отступные - это справедливо..
А, повторюсь, и дети и деньги - жирно))
Женщины, наверное, считают что мужикам ни дети ни деньги не нужны) :lol:

av_nechaev писал(а):
Для тех кто не в теме, в Нью-Йорке есть кондоминиумы, где в уставе прописана необходимость согласования на покупку или аренду с соседями. И не просто согласовать, а провести собеседование. Face-control.

В таких домах цены на квартиры обычно ниже чем в домах без ограничений.Потому как если вам приспичить продать квартиру в таком доме, то такое обременение в виде согласия на покупку новым владельцем от кондоминиума снижает ликвидность квартиры

av_nechaev писал(а):
Для тех кто не в теме, в Нью-Йорке есть кондоминиумы, где в уставе прописана необходимость согласования на покупку или аренду с соседями. И не просто согласовать, а провести собеседование. Face-control.

В США много чего есть, НА ЛЮБОЙ ВКУС. Хочешь жить вообще без детей по соседству - без проблем, купи в коммьюните "только за 18+". Хочешь жить в нейбохуде с частной охраной где вход только по пропускам, а цвет забора, вид цветов и высоту подстриженой травы регулирует собрание соседей? Без проблем, покупай в gated HOA. Хочешь жить так чтоб ни одна сука не смела не то что про цвет забора вякнуть, чтоб побоялась на твою землю сунуться под страхом пули в лоб? Тоже без проблем, вот они, пожалуйста, отдельно стоящие дома и ранчо в штатах со свободным ношением оружия. И т.д., и т.п.

Но никому даже в голову не придет на федеральном уровне, на уровне всей страны устанавливать общие, обязательные для всех правила согласовать продажу с соседями. Потому что понимают, что люди - разные, предпочтения и хотелки у людей на свой вкус, а не депутатов ГосДумы.

Эппл

GreetS писал(а):
av_nechaev писал(а):
Для тех кто не в теме, в Нью-Йорке есть кондоминиумы, где в уставе прописана необходимость согласования на покупку или аренду с соседями. И не просто согласовать, а провести собеседование. Face-control.

В таких домах цены на квартиры обычно ниже чем в домах без ограничений.Потому как если вам приспичить продать квартиру в таком доме, то такое обременение в виде согласия на покупку новым владельцем от кондоминиума снижает ликвидность квартиры

Часто сложнее всего купить квартиру в самых дорогих домах. Смысл ограничений в том, чтоб не пускать в соседи всякую шушеру и riff-raff (например, в супер дорогих коопах могут отказаться продать Мадонне или русскому олигарху, потому что соседи не хотят жить рядом с поп-звездой или "мафиози").