Прошу совета. Сложные клиенты. 74 / 1934

Владимир Грохотов писал(а):
Кстати насчет юристов-нанимателей!
Они не все слегка чеканутые, как я раньше думал.

Вот, видите, что в правилах бывают приятные исключения! Все познается в сравнении и приходит с опытом.
Неча сразу на юристов-то пенять...

ДОМ им. БРЕЖНЕВА писал(а):
Мне вот это у Елены понравилось:
"...Всем сдающим в аренду собственникам можно порекомендовать накладывать в Росреестре запрет на сделки без личного участия".

Это массовая практика?

Массовой практикой это быть пока не может, ибо население не информируется активно о такой простой бесплатной и незатейливой услуге Росреестра. Чаще этим правом вето пользуются одинокоживущие люди преклонного возраста, но я советую такую фишку всем арендодателям.

Практика мошеннических действий с квартирами, при продаже в отсутствии собственника по фальшивым доверенностям, акцентируется именно на арендных квартирах, потому что их можно показывать и передавать без ведома собственника, часто имеются личные данные о собственнике, позволяющие использовать их в доверенностях.

Изучаю сейчас судебное решение по возврату бабушке квартиры, которая сдавалась и была продана без ее ведома, где фигурирует две поддельные доверенности от одного нотариуса на два разных лица, первая на восстановление правоустанавливающих документов, вторая на продажу. Факт поддельности доверенностей доказан, квартира возвращена.

Но такой процесс мог быть предупрежден обычным запретом на сделки без личного участия. Есть конечно еще виртуозы подбирающие похожих на собов людей, но такие факты мошенничества на порядки малочисленнее вышеприведенного.

Какая живая дискуссия, однако.
Асса, больше переживает чем нужно в данной ситуации. Пунктв договоре о клининге тоже улыбнул, Торрент о нем выше чирканул мысль)

Беляева Елена писал(а):
Но такой процесс мог быть предупрежден обычным запретом на сделки без личного участия.

Елена, спасибо!

Anton Smolev писал(а):
Пунктв договоре о клининге тоже улыбнул,

Считаете, что такой пункт лишний в договоре или просто трактовка позабавила?

ir-ka писал(а):
Считаете, что такой пункт лишний в договоре или просто трактовка позабавила?

Может быть, сумма?

Владимир Грохотов

"Во избежании спорной ситуации при передаче квартиры Наймодателю, по окончанию найма Наниматель обязан выплатить наймодателю сумму в размере 5000 (пять тысяч) рублей (средняя стоимость клининговой уборки) ,но не более данной суммы для клининговых нужд по квартире" - впал в ступор...

Вполне нормальный пункт для частных случаев.. для "рыбы" лишне, конечно.. Убрать "во избежании спорных ситуаций" и с формой всё нормально будет..
Это Торенту вечно лишь бы про какого-нибудь агента гадость написать - хлебом не корми)
А Антоха подхватил, не подумавши - подлизывается) :lol:

Вот как пить дать завтра у обоих в рыбе что-то подобное появится!

PS Бинго! Я сбегал сдался) :lol:

Если квартира сдаётся в идеальном состоянии, произведена уборка (это должно быть зафиксировано), то передаваться нанимателями после расторжении договора она должна в таком же состоянии. Если передаётся в ненадлежащем санитарном состоянии, то из страхового депозита может быть удержана сумма профессиональной уборки - это тоже должно быть указано в договоре. Лично мне так кааца.

Антон Смолев

ir-ka писал(а):
Считаете, что такой пункт лишний в договоре или просто трактовка позабавила?

Трактовка, сам пункт нормальный, правильный. Сумма уже исходя из кол-ва комнат считается, индивидуально)

Моисеева Ольга писал(а):
Если передаётся в ненадлежащем санитарном состоянии, то из страхового депозита может быть удержана сумма профессиональной уборки - это тоже должно быть указано в договоре. Лично мне так кааца.

Ну вот, чо я и говорю))
Кы-ыык дать бы им)))))) :lol: