Путин считает, что нужно отрегулировать взаимоотношения арендаторов и собственников жилья 172 / 3754

zavrelena писал(а):
Вот именно. Если найм краткосрочный - худшее, что будет, я рискую потерять арендную плату за 3-4 месяца. Потом договор закончился, вещи за дверь, и пусть докажут, что не сами съехали. А если долгосрочный - там уже другие статьи закона действуют. И я, как наймодатель, не смогу уже ссылаться на окончание действия договора, чтобы не продлевать его с теми же жильцами. Зачем мне это? Если люди нормальные, я их и так не выгоню.

И в краткосрочном можно потерять в разы больше чем 3-4 месяца. Что мешает оплатить первый месяц, а последующие 10 жить бесплатно?
Минимум два суда - первый с предупреждением и взыванием исправиться, второй с выселением. Плюс месяц-другой на исполнительное производство.
Мы с Вами как-то уже говорили о 330 статье УК. И Ваши были слова, что это меньшее из зол.
Просто не правильно все это.
И пенять нужно в первую очередь на судебную систему, на юстицию, на серые доходы.

zavrelena писал(а):
Зачем мне это? Если люди нормальные, я их и так не выгоню.

Вот именно что, так и наниматели мыслят: если все и так гладко, зачем лезть в бутылку и отношения портить. Тем более что отношения нанимателя и наймодателя что вы тут не говорите в России большей частью строятся на доверии и симпатиях а не на бумажках и ГК.

Кирилл писал(а):
Сдавал давече декларацию. Передо мной женщина стояла. Квартиру сдает, хотела доход задекларировать. Судя по разговору - дважды разворачивали с неправильно заполненной декларацией, третий раз пришла. Тут захочешь быть честным - не станешь.

Я всё почтой отправила. Мне в письмах телефоны указали - я позвонила узнать, всё ли в порядке. Инспектор сказала, что если какие вопросы будут - сама мне позвонит.

Роман Даманский писал(а):
в России большей частью строятся на доверии и симпатиях а не на бумажках и ГК.

Угу. По понятиям.

Роман Даманский писал(а):
Вот именно что, так и наниматели мыслят: если все и так гладко, зачем лезть в бутылку и отношения портить.

Вот только на лбу не написано, нормальный он или нет. Да и как у него с памятью - неизвестно.

zavrelena писал(а):
Я всё почтой отправила. Мне в письмах телефоны указали - я позвонила узнать, всё ли в порядке. Инспектор сказала, что если какие вопросы будут - сама мне позвонит.

Ну не кривите душой уж

Вы ведь далеко не обыватель...

Кирилл писал(а):
Роман Даманский писал(а):
в России большей частью строятся на доверии и симпатиях а не на бумажках и ГК.

Угу. По понятиям.

Роман Даманский писал(а):
Вот именно что, так и наниматели мыслят: если все и так гладко, зачем лезть в бутылку и отношения портить.

Вот только на лбу не написано, нормальный он или нет. Да и как у него с памятью - неизвестно.

Я могу точно сказать, что в 50 % случаев, (а скорее всего и больше) когда заканчивается срок договора найма заключенного первично, он не пролонгируется, а люди продолжают просто жить годами не задумываясь о том что может из этого получиться, т.е. на авось, на доверии

И, надо отдать должное, в 90 % случаев ничем страшным это не заканчивается

Кирилл писал(а):
И в краткосрочном можно потерять в разы больше чем 3-4 месяца. Что мешает оплатить первый месяц, а последующие 10 жить бесплатно?
Минимум два суда - первый с предупреждением и взыванием исправиться, второй с выселением. Плюс месяц-другой на исполнительное производство.
Мы с Вами как-то уже говорили о 330 статье УК. И Ваши были слова, что это меньшее из зол.
Просто не правильно все это.
И пенять нужно в первую очередь на судебную систему, на юстицию, на серые доходы.

С новыми квартирантами я бы больше чем на полгода не стала подписывать договор. А ещё лучше - на три месяца с возможностью последующей пролонгации, если ни одна из сторон не потребовала расторжения.
Допустим, подписали на полгода. Оплата за первый месяц плюс депозит. Максимум, что теряю - оплату за 4 месяца. К тому же, я бы и эти 4 месяца ждать не стала. Максимум два. Потом вещи за дверь и плевать, что договор не закончился: сами съехали. И пусть докажут обратное.
В драке с отморозками главное - ударить первым и внезапно. Не пугая никакими судами, судебными приставами и пр. Зачем давать хамам возможность подготовиться и обзавестись свидетелями, что я их "произвольно" выселила?

Роман Даманский писал(а):
Тем более что отношения нанимателя и наймодателя что вы тут не говорите в России большей частью строятся на доверии и симпатиях а не на бумажках и ГК.

Нет. Я своих не первый год знаю и вполне им доверяю, но договор всегда подписываем. И за каждую полученную сумму расписываюсь. Максимум, что без расисок делается - это если они в счёт аренды чего-нибудь ремонтируют. Но всё равно при очередном платеже всё фиксируем. Может, они потому и хорошие у меня такие, и платят вовремя, что все даты и суммы оплаты фиксируются. Я как-то запоздала на пару недель к ним зайти, так они испереживались: несколько раз звонили.
И лучше эту традицию не нарушать, какими бы доверительными отношения не были. ИМХО.

"О прибытии вора в зону зеки узнают заранее по только им известным каналам. Причем нередко важная для "каторжан" новость в камерах и бараках начинает обсуждаться гораздо раньше, чем в кабинетах оперчасти тюрем и колоний.

Дорогого гостя встречают как положено, готовят угощение, предоставляют самое лучшее место, а то и отдельную комнату в санитарном блоке. Одежду - грубую робу и арестантскую шапку - для уважаемого человека подгоняют по размеру, пока он сидит на карантине. Однако титул вора вовсе не является пожизненной защитой, позволяющей пользоваться авторитетом братвы, жировать, заботясь только о собственном благе и не выполнять сложные и рискованные функции смотрящего, лидера и третейского судьи. Даже имеющий несколько ходок и шлейф судимостей законник, попав в "дом", должен проявить себя, доказать, что он - личность. Любая ошибка, промах, слабина становится мгновенно известна в тюрьме и за ее стенами, и каждый прокол наносит удар по авторитету, восстановить который не так-то легко...

Опытный вор знает, как назвать себя на перекличке по прибытии в новое место, как пройти по коридору, зайти в камеру, что сказать. Те, кто его встречает, тоже не пионеры-первогодки, мгновенно почувствуют фальшь. Если появился самозванец, по камерам побежит молва: не вор он, а гонит ерша… Вот малява, в которой один из обитателей СИЗО-1, в просторечии тюрьмы "Матросская Тишина", описывает свои впечатления о прибытии вора в законе: "В камеру вошел спокойно, с достоинством. Скромен, знает, в какой момент вступить в разговор, но чтобы последнее слово осталось за ним. Чувствует, кого нужно одернуть, поставить на место, в этом разбирается хорошо. Знает все о последних сходках. Назвал тех, кто дал ему дорогу в воровскую жизнь. Через баландера передал по камерам маляву. В ней наказ, чтобы поддерживали друг друга в камере, серьезно относились к "дорогам" (способе передачи записок по натянутым веревкам. - Примеч. авт.), ставили его в известность о беспределе со стороны администрации, контролеров. Начал собирать общак и уже отправил курево на больничку - в "тубанар" и терапию".
(с)Н.Модестов "Москва Бандитская"

Елена. Я о чем и пытаюсь сказать.
Мы сегодня живем не по закону, а по понятиям.
Причем понятия у каждой из сторон найма иногда разнятся и случаются конфликты.
И исправить это может только государство при своем желании.
Но при использовании только правильных рычагов.

Меня другое нынче раздражает.
Почему я, как агент, должен включать клинического психолога и залезать в душу к владельцу.
Оценивать его адекватность, сопоставлять его слова с истинными намерениями, вычислять насколько он честен, пытаться понять, насколько он намерен исполнять договоренности...
Тут соседний топик о том, как понять, на какой реально срок наймодатель квартиру сдает.
Нормально что ли это?

По-хорошему это обязанность именно государства, именно его органов исполнительной и судебной власти.

Ведь коснись что. Виноватым буду я, агент, что не "проверил квартиру", но никак не собственник, у которого "обстоятельства изменились".