Как риелторы благодарят собственников квартир за то, что они дают им возможность заработать денег? 692 / 7969

Ирина Сорокина писал(а):
Наймодатель писал(а):
Ирина Сорокина писал(а):

Лично я как Риэлтор прописываю и удерживаю. Но не в столь откровенно безграмотной формулировке.

Не правда Ваша. Формулировка - "Обеспечительный платеж" предусмотрена ст. 381.1 гк. И строго соответствует закону. В отличие от Вашего "имущественного депозита".

В данном контексте это одно и тоже практически.

Как раз это не одно и тоже. Ваша устаревшая формулировка:"имущественный депозит", не предусмотренная ГК, подставляет собственника квартиры, который доверился Вам как риелтору, если он материально накажет нанимателя за досрочный съезд .

И в договоре найма позиция удержания ОП весьма спорная. И даже бесспорная в случае судебных тяжб- актив у собственника. Суд примет решение о возврате депозита. Просто у вас до судов не дошло.

Ну у Вас то с "имущественный депозитом" - этой неграмотной формулировкой - судов, то видно много было. И все наверное проиграли из-за профессиональной неграмотности

По договору найма наниматель имеет право расторгнуть договор. Он может потерять работу. Заболеть. Не путайте коммерческую аренду, и своих баранов. Если в договоре прописали возможность расторжения с извещением за месяц- суд заставит вас вернуть депозит и даже с процентами.

Ну объясняли же - ст. 687 гк - предупреждение за три месяца о досрочном съезде по закону. Видно у Вас свой закон-там где написано про "имущественный депозит" наверное?

Найм это не предпринимательство, где арендодатель несёт расходы, заявляя квоты на электричество и прочее. Это частный найм. Досрочное расторжение в нем возможно по закону.

А если владелец квартиры зарегистрирован как индивидуальный предприниматель (вид деятельности: сдача в наем собственного недвижимого имущества) и сдает это недвижимое имущество, то по Вашим законам это предпринимательство или нет?

Ирина Сорокина писал(а):
Наймодатель писал(а):
Ирина Сорокина

Вы отстали от жизни. Заладили все "имущественный депозит, имущественный депозит". Все уже давно берут обеспечительный платеж, а Вы все по старинке: имущественный депозит. У обеспечительного платежа возможностей больше - можно законно наказывать нанимателя за нарушение условий договора. Я Вам уже объяснял. Назовите в договоре -обеспечительный платеж и всех делов то и действуйте законно. Обеспечительный платеж предусмотрен законом (ст. 381.1 гк) , в отличие от Вашего "имущественного депозита". Перестраивайтесь. Вашим же клиентам будет лучше.

Имущественный депозит это вид обеспечительного платежа. По договору найма ничего иного и быть не может- в него войдут неоплаченные счета, порванные обои, запах кота. Неустойки вы в него можете воткнуть, но это спорно.
Сумма возврата ОП зависит от наглости собственника но не законна в сфере частного найма. Тем более если чел налоги не платит.

Не полноценный какой то у Вас вид обеспечительного платежа (даже гк не предусмотрен). Вряд ли суду понравится Ваше самодельное название. Почему Вы считаете, что по договору найма ничего иного быть не может? Вы это сами придумали? А как же Обеспечительный платеж, предусмотренный ст. 381.1 гк? Сделайте ссылочку на ст. ГК - как я делаю.
А с чего Вы вдруг решили, что собственник квартиры не платит налоги? А Вы сами налоги платите?

Maxim D. писал(а):
V_I писал(а):
Вот кому надо тот пускай потом в суд и обращается.

А перед этим главное не забыть, как обстоят дела с налогами и посчитать, что выгоднее, если договориться не получится.

Там люди платят налоги, оплата безналом, НДФЛ. Все чисто.

Наймодатель писал(а):
Статья 381.1 ГК РФ - обеспечительный платеж. Читайте в ГК. Обеспечительный платеж (неграмотные риелторы как только его не называют: и депозитом, и залогом, и страховым платежом/депозитом и т. д. ) и почему то ошибочно считают, что он должен только покрывать ущерб имуществу. Но это не так: пропишите в договоре, что при нарушении обязательств указанных в договоре, наниматель лишается обеспечительного платежа. И лишайте - если наниматель нарушил условия договора. В этом случае - закон на стороне наймодателя - ст.381.1 ГК.

Вы писали, что суд удерживал обеспечительный платеж в тройном размере. Можете выложить решение суда здесь?
Лично у меня другая информация по этому вопросу.

Adivinanza
Были решения о некоем взаимозачете - 3-1=2 (в пользу собственника). Решения были выложены и здесь.

Наймодатель писал(а):
Ирина Сорокина писал(а):
Наймодатель писал(а):
Лично я как Риэлтор прописываю и удерживаю. Но не в столь откровенно безграмотной формулировке.

Не правда Ваша. Формулировка - "Обеспечительный платеж" предусмотрена ст. 381.1 гк. И строго соответствует закону. В отличие от Вашего "имущественного депозита".

В данном контексте это одно и тоже практически.

Как раз это не одно и тоже. Ваша устаревшая формулировка:"имущественный депозит", не предусмотренная ГК, подставляет собственника квартиры, который доверился Вам как риелтору, если он материально накажет нанимателя за досрочный съезд .

И в договоре найма позиция удержания ОП весьма спорная. И даже бесспорная в случае судебных тяжб- актив у собственника. Суд примет решение о возврате депозита. Просто у вас до судов не дошло.

Ну у Вас то с "имущественный депозитом" - этой неграмотной формулировкой - судов, то видно много было. И все наверное проиграли из-за профессиональной неграмотности

По договору найма наниматель имеет право расторгнуть договор. Он может потерять работу. Заболеть. Не путайте коммерческую аренду, и своих баранов. Если в договоре прописали возможность расторжения с извещением за месяц- суд заставит вас вернуть депозит и даже с процентами.

Ну объясняли же - ст. 687 гк - предупреждение за три месяца о досрочном съезде по закону. Видно у Вас свой закон-там где написано про "имущественный депозит" наверное?

Найм это не предпринимательство, где арендодатель несёт расходы, заявляя квоты на электричество и прочее. Это частный найм. Досрочное расторжение в нем возможно по закону.

А если владелец квартиры зарегистрирован как индивидуальный предприниматель (вид деятельности: сдача в наем собственного недвижимого имущества) и сдает это недвижимое имущество, то по Вашим законам это предпринимательство или нет?

Есть нюансы. Частная квартира предназначена для проживания. Это не коммерческое имущество.
Но если ИП, то шансов что-то удержать больше. Рублей на 1000.
Но суд будет исходить из позиции - ущерба имуществу нет, актив в руках наймодателя.
Упущенная выгода не пройдет - и ее нет. Сдавайте снова и не упускайте свою выгоду. Это не от съехавшего нанимателя зависит - от вас.

Наймодатель писал(а):
А с чего Вы вдруг решили, что собственник квартиры не платит налоги?

у меня в тексте написано ЕСЛИ.

Наймодатель писал(а):
А Вы сами налоги платите?

Конечно. И вам советую.

Наймодатель писал(а):
Не полноценный какой то у Вас вид обеспечительного платежа (даже гк не предусмотрен).

вы мой текст в топике приняли за текст договора?
вы ошиблись. в топике просто текст. Статьи сами поищите.

Наймодатель писал(а):
А как же Обеспечительный платеж, предусмотренный ст. 381.1 гк? Сделайте ссылочку на ст. ГК - как я делаю.

Но вы кроме ссылочки дальше не пошли. В суть не вникли.
Расскажите как вы примените статью 381.1 в вашей ситуации? не в договоре аренды, а найма?
д-р аренды по закону не подлежит одностороннему расторжению до истечения срока договора, поэтому роль ОП понятна.
по закону договор найма расторгается в одностороннем порядке. Почему вы удержите ОП? более того - вы скорее просто "подсовываете" на подпись и не обговариваете с нанимателем этот момент - отсюда и конфликт на выходы.
Вы не писали бы здесь и не переживали будь этот вопрос урегулирован сторонами ДО подписания.

nnd писал(а):
Adivinanza
Были решения о некоем взаимозачете - 3-1=2 (в пользу собственника). Решения были выложены и здесь.

Есть и другая судебная практика.

Ирина Сорокина писал(а):
д-р аренды по закону не подлежит одностороннему расторжению до истечения срока договора

Это вы откуда взяли? Почитайте статьи 619 и 620 (подсказка для вас: глава 34 ГК).

Adivinanza писал(а):
Есть и другая судебная практика.

Наверняка. А это значит, что не надо однозначно утверждать направление развития событий, а это, в свою очередь, означает возможность каждой стороне двигаться в любую сторону и ожидать реакции в комфорте.