Ответственность агента 88 / 1498

Александр Харыбин писал(а):
Отрезал кусок от 1000и1

и меня с рассказом отрезал

Юр, сорри. Скопируй и отправь туда

Да нее, будет мотивация новыми историями поделиться в той теме

Чего только радуетесь коллеги? Что о нас такое плохое мнение, что люди предпочитают пусть сами но без этих мерзких агентов?

Павел Стандзонь писал(а):
Чего только радуетесь коллеги? Что о нас такое плохое мнение, что люди предпочитают пусть сами но без этих мерзких агентов?

Павел, а разве что-то

про НАС написано???

Laverna писал(а):
Павел Стандзонь писал(а):
Чего только радуетесь коллеги? Что о нас такое плохое мнение, что люди предпочитают пусть сами но без этих мерзких агентов?

Павел, а разве что-то про НАС написано???

Дорогая моя, да, я на этом рынке и поэтому когда говорят про агентов, то говорят и про меня. Конечно тактика "старичков" мол чем больше дебилов тем я белее так сильна, что не даёт рынку выйти на качественно другой уровень хотя бы в части понимания людей, а что все-таки мы делаем?

Павел Стандзонь писал(а):
Чего только радуетесь коллеги? Что о нас такое плохое мнение, что люди предпочитают пусть сами но без этих мерзких агентов?

Да не предпочитают люди без агентов!!!!
Кому же собственник будет мозг выносить, что в квартире предыдущие оставили грязь, сломали бочок, что наниматели развелись/женились/завели детей/любовницу/оделись модно/повесили свои занавески ит.п....

? С агентом как-то душевнее, поговорить-посоветоваться о поднятии цены и т.п. Люди чувствуют себя увереннее с постоянным своим риэлтором. Но и риэлтор должен обладать соответствующими моральными качествами......

Maravilla писал(а):
Павел Стандзонь писал(а):
Чего только радуетесь коллеги? Что о нас такое плохое мнение, что люди предпочитают пусть сами но без этих мерзких агентов?

Да не предпочитают люди без агентов!!!!
Кому же собственник будет мозг выносить, .

Я больше имел ввиду про нанимателей.

Павел Стандзонь писал(а):
Я больше имел ввиду про нанимателей.

То же самое. Но тогда уже жалобы на собственников...

Кроме того, многие боятся аферистов, просят составить договор и проверить документы, представлять их интересы.

AnnaVs писал(а):
Laverna писал(а):
дык кормит то НЕ ОН....
Он просто ПРОДУКТ ПИТАНИЯ со своей квартирой. Кормят в данном случае- те кто платят риэлтору

Так тут вообще все запущенно. За услугу платит наниматель, но по мнению Андрея агент все равно должен работать на наймодателя, т.к. наймодатель услышал мольбы, снизошел и дал агенту возможность сдать его квартиру.

Вот все читаю-читаю форум, но не могу понять ровно этот вопрос. Как мне объяснили в эконом сегменте услуга агента бесплатна для наймодателя. А комиссию платит наниматель. Но ведь именно наймодатель больше заинтересован в услугах агента. Чтобы агент разместил картинки, проконсультировал чего в квартире не хватает для полного счастья, оградил от звонков и прочих беспокойств, провел первичный отбор клиентов и привел к собственнику уже таких правильных клиентов.
А как раз наниматели часто считают, что агент это такое лишнее звено, которое деньги берет непонятно за что. Вот на днях мне эту точку зрения как раз излагал коллега, снимающий квартиру. Вот если бы объявления давали собственники, говорит, то я бы выбрал подходящий вариант, позвонил собственнику и все. А тут агенты. Но, говорю я ему, я как собственник не хочу чтобы мне все подряд звонили. Пусть звонят агенту, а я своими делами займусь. А, тогда он говорит, я понял. Агент нужен владельцам квартир. На том и порешили.
Но где логика? Нужен одним, а платят другие. Ну да, хороший агент заинтересован в том чтобы удовлетворить владельца квартир в расчете на дальнейшеее благотворное сотрудничество. Ну да, хороший агент вообще добросовестный человек и старается сделать хорошо всем всем участникам, заботится о своей репутации и все такое. Это понятно.
Но все же где логика? Почему не 50 на 50 к примеру. Половина с собственника, половина с нанимателя. Не, я не против что услуга бесплатна. С чего бы быть против. Но как-то когда чего-то не понимаю, то это напрягает