Что делать если пришел участковый и налоговик к нанимателю в сьемную квартиру ? 110 / 7326

Наталия Карамзина писал(а):
В суд будут вызваны в качестве свидетелей наниматели и участковый.

а наниматели взяли и прибежали)
в суд в москве даже соседей хрен уговоришь прийти, не то что нанимателей, которые по этому адресу уже не живут и 100 лет им надо по судам бегать.

Наталия Карамзина писал(а):
участковый

и что он видел, если жаловались в налоговую? как деньги передавались?
он и про нанимателей может ничего не знать.

Asti495 писал(а):
Наталия Карамзина писал(а):
В суд будут вызваны в качестве свидетелей наниматели и участковый.

а наниматели взяли и прибежали)
в суд в москве даже соседей хрен уговоришь прийти, не то что нанимателей, которые по этому адресу уже не живут и 100 лет им надо по судам бегать.

Наталия Карамзина писал(а):
участковый

и что он видел, если жаловались в налоговую? как деньги передавались?
он и про нанимателей может ничего не знать.

Я вроде ясно написала, что в случае КОНФЛИКТА с нанимателем, договор найма вкупе с расторгнутым безвозмездным мало чем поможет наймодателю. Наниматели сейчас не ленятся в суд идти, особенно при не возврате депозита. И в суд вместе с налоговиками с сходят. Даже здесь недавно была тема, в которой девушка жаждала мести из-за отказа собственницы вернуть депозит. Неужто она отказала бы себе в удовольствии настучать в налоговую, а потом и добежать до суда, если бы собственница не одумалась?
Участковый подтвердит факт проживания жильцов в данной квартире на конкретный момент времени.

Наталия Карамзина писал(а):
В гражданском праве презумпции невиновности нет.

А вот это - новое слово в юриспруденции. Вы - наверняка практикующий юрист?

Nat@lya писал(а):
Наталия Карамзина писал(а):
В гражданском праве презумпции невиновности нет.

А вот это - новое слово в юриспруденции. Вы - наверняка практикующий юрист?

Практикующий риэлтор, чьи клиенты могут спать спокойно :lol:

А в качестве примера "нового слова в юриспруденции" - гл. 401 ГК РФ, в которой в п. 2 черном по белому наисано: < Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.>

[quote="Илья Алексеевич"]что не стоит рассказывать "Участковым, Налоговикам" о том что квартира сдается, [/quote]
Вообще не открывать дверь и не разговаривать.Я родственник ,все вопросы к собственнику.

Наталия Карамзина писал(а):
Nat@lya писал(а):
Наталия Карамзина писал(а):
В гражданском праве презумпции невиновности нет.

А вот это - новое слово в юриспруденции. Вы - наверняка практикующий юрист?

Практикующий риэлтор, чьи клиенты могут спать спокойно

А в качестве примера "нового слова в юриспруденции" - гл. 401 ГК РФ, в которой в п. 2 черном по белому наисано: < Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.>

Ах, я не угадала.

Пункт 2 ст. 401 ГК РФ: "Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство."

Т.е. сначала, в строгом соответствии с презумпцией невиновности, пострадавшая сторона доказывает факт нарушения обязательства ответчиком.
Потом ответчик доказывает форс-мажор.

Статья 401 ГК РФ устанавливает презумпцию виновности лица, нарушившего обязательство. Принцип презумпции невиновности она не отменяет.

Если Вы не понимаете смысл закона, читайте судебные решения.

Пока факт оплаты не подтверждён ДОКУМЕНТАЛЬНО (распиской, банковской выпиской), её не было.
Если судьи будут принимать решения исходя из "верю-не верю", часть нанимателей бросит работу и побежит в суд с рассказами об огромных предоплатах наймодателю.

Klaudia

Nat@lya писал(а):

Пока факт оплаты не подтверждён ДОКУМЕНТАЛЬНО (распиской, банковской выпиской), её не было.
Если судьи будут принимать решения исходя из "верю-не верю", часть нанимателей бросит работу и побежит в суд с рассказами об огромных предоплатах наймодателю.

Хм, вот 5 лет назад я была таким арендатором, который пошел в налоговую и настучал на арендодателя. Спросили 3 вещи: договор (липовый, по словам арендодателя), заявление с указанием как долго снимала (указала не 3 месяца как было, а все 11 месяцев, как в договоре :smu:sche_nie:

), копию моего паспорта. Далее было разбирательство, один раз мне пришла по адресу прописки повестка в суд. На суд, правда, я не пошла, и чем там закончилось я не знаю. Но налоговую расписки на деньги не интересовали вообще, им достаточно было договора с прописанной суммой и моего заявления. Судя по звонкам-угрозам от арендодателя, ему все-таки пришлось что-то платить.

Asti495 писал(а):
У нанимателя остается договор найма и договор безвозмездного пользования.
У наймодателя остается договор найма, договор безвозмездного пользования и допсоглашение к нему.

Почему всё-таки у арендатора 2 Договора? Ещё растеряется перед участковым, начнёт Договорами жонглировать...

Всё-таки более логично, что -

Наталия Карамзина писал(а):
эта схема безопасна только в случае, если на руках у нанимателя остается один лишь безвозмездный договор.

Хотя всё равно непонятно, почему безопасна - ведь и в этом случае кто-то получил выгоду и попадает на налог...

Klaudia писал(а):
Хм, вот 5 лет назад я была таким арендатором, который пошел в налоговую и настучал на арендодателя. Спросили 3 вещи: договор (липовый, по словам арендодателя), заявление с указанием как долго снимала (указала не 3 месяца как было, а все 11 месяцев, как в договоре ), копию моего паспорта. Далее было разбирательство, один раз мне пришла по адресу прописки повестка в суд. На суд, правда, я не пошла, и чем там закончилось я не знаю. Но налоговую расписки на деньги не интересовали вообще, им достаточно было договора и моего заявления. Судя по звонкам-угрозам от арендодателя, ему все-таки пришлось что-то платить.

И?

УПК РФ, Статья 74. "Доказательства
1. Доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.
2. В качестве доказательств допускаются:

1) показания подозреваемого, обвиняемого;
2) показания потерпевшего, свидетеля;
3) заключение и показания эксперта;
3.1) заключение и показания специалиста;
4) вещественные доказательства;
5) протоколы следственных и судебных действий;
6) иные документы."

Т.е. Вы утверждаете, что человека осудили на основании договора найма и Вашего лживого заявления о сроке найма?

А по-моему, Вы клевещете на справедливый Российский суд.

Klaudia писал(а):
Nat@lya писал(а):

Пока факт оплаты не подтверждён ДОКУМЕНТАЛЬНО (распиской, банковской выпиской), её не было.
Если судьи будут принимать решения исходя из "верю-не верю", часть нанимателей бросит работу и побежит в суд с рассказами об огромных предоплатах наймодателю.

Хм, вот 5 лет назад я была таким арендатором, который пошел в налоговую и настучал на арендодателя. Спросили 3 вещи: договор (липовый, по словам арендодателя), заявление с указанием как долго снимала (указала не 3 месяца как было, а все 11 месяцев, как в договоре ), копию моего паспорта. Далее было разбирательство, один раз мне пришла по адресу прописки повестка в суд. На суд, правда, я не пошла, и чем там закончилось я не знаю. Но налоговую расписки на деньги не интересовали вообще, им достаточно было договора с прописанной суммой и моего заявления. Судя по звонкам-угрозам от арендодателя, ему все-таки пришлось что-то платить.

Не понимаю наплевательского отношения к налоговой. Пусть даже арендодателю удалось в тот раз от налоговой отмазаться (может быть). Но на крючок-то он попал? У налоговой память долгая, не поймали на одном, поймают на другом. :lol:

Что за радость - сидеть и дрожать, что арендатор или соседи или участковый или знакомый или бывшая жена (подставить своё) настучит и сдаст с потрохами?