Прошу совета! 12 / 914

Всем привет! Уважаемые, подскажите, пожалуйста - если в договоре найма имеются пункты, противоречащие Гражданскому Кодексу, означает ли это, что при обращении в суд весь договор найма будет признан недействительным? Или же недействительными будут признаны только эти пункты? И противоречит ли ГК следующий пункт договора или ничего криминального в нём нет: "Настоящий Договор может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. При досрочном расторжении Договора Наймодателем, при условии соблюдения нанимателем положений настоящего договора, Наймодатель обязуется вернуть Нанимателю оплату за фактически непрожитое время и возместить связанные с этим затраты ( в том числе возместить комиссионный сбор, выплаченный Нанимателем за услуги агентства). При досрочном расторжении настоящего Договора Нанимателем агентство комиссионный сбор не возвращает". ?

В судебной практике я исключительно теоретик, но насколько я понимаю, если какой-то пункт договора противоречит ГК, это не делает весь договор недействительным.

Выше обозначенный пункт в договоре найма вообще дебильный и не имеет ни юридической силы, ни смысла. Потому как договор найма - двухсторонний, и всякие упоминания присутствия агентства, как третьей стороны, в нём нелогичны.
Почему все хотят обязать наймодателя компенсировать нанимателю услуги агентства? Причём тут агентство? А вот обязать в таком случае наймодателя при одностороннем расторжении договора с его стороны предоставить нанимателю компенсацию в размере такой-то суммы (1-2 оплаты за месяц) - уже какая-то логика присутствует. Но это опять же для расторжения договора по соглашению сторон, без судебного разбирательства.

Договор найма - срочный договор.
Со стороны наймодателя расторгается только в судебном порядке.
Со стороны нанимателя - как угодно.
Отвратительно, но таков закон отечества.
Вообще, я понял.
Обосравшись с обеспечением каждой советской семьи жильем, постсоветская власть навалила полный гимор на собственника.
Типа, взялся за руку - женись.
Ненависть к тому, хоть кто как-то чем-то владеет присутствует в каждом российском законе.
Они даже преамбулу не успевают внятно написать, прежде чем начинают излагать что надо оплачивать.
На самом деле весьма грустно очевидное непонятие, что именно с состояния возникает первичное налогообложение.
А не с нефти и газа доход.
Очень социалистическое непонятие.
Сколько еще поколений должно умереть, чтобы спасти Россию от этого.
И не очевидно ли, что я, при моем понимании, тоже в этих поколениях.
Тьфу на них.

Как бы поменять ГК в этом вопросе?

Гк не поменять.

Нет, ну можно поменять.
Но сначала надо заняЦЦа почтой, телефоном и телеграфом.
И, желательно, развести мосты.

Александр Дидусенко писал(а):
Нет, ну можно поменять.
Но сначала надо заняЦЦа ~~почтой~~ интернетом, ~~телефоном~~ сотовой связью и ~~телеграфом~~ телевещанием.
И, желательно, развести мосты.

А Вантовый взорвать нафиг
Про аэродромы забыли. Их тоже надо будет захватить. :men:

Александр Дидусенко писал(а):
Нет, ну можно поменять.
Но сначала надо заняЦЦа почтой, телефоном и телеграфом.
И, желательно, развести мосты.

супер, звезда.

ура, дидусенко опять умница и жжет.

Huntley писал(а):
Всем привет! Уважаемые, подскажите, пожалуйста - если в договоре найма имеются пункты, противоречащие Гражданскому Кодексу, означает ли это, что при обращении в суд весь договор найма будет признан недействительным? Или же недействительными будут признаны только эти пункты? И противоречит ли ГК следующий пункт договора или ничего криминального в нём нет: "Настоящий Договор может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. При досрочном расторжении Договора Наймодателем, при условии соблюдения нанимателем положений настоящего договора, Наймодатель обязуется вернуть Нанимателю оплату за фактически непрожитое время и возместить связанные с этим затраты ( в том числе возместить комиссионный сбор, выплаченный Нанимателем за услуги агентства). При досрочном расторжении настоящего Договора Нанимателем агентство комиссионный сбор не возвращает". ?

Не обязательно, что из-за одного пункта весь договор будет считаться недействительным - смотря какой пункт.
Этот пункт ИМХО не переведет к такому глобальному решению. Договор найма все равно будет считаться заключенным. Может быть возможности досрочного освобождения по инициативе наймодателя вывести из пункта расторжения в другие какие-нибудь разделы? Договор не видно, увы!

Huntley писал(а):
Всем привет! Уважаемые, подскажите, пожалуйста - если в договоре найма имеются пункты, противоречащие Гражданскому Кодексу, означает ли это, что при обращении в суд весь договор найма будет признан недействительным? Или же недействительными будут признаны только эти пункты? И противоречит ли ГК следующий пункт договора или ничего криминального в нём нет: "Настоящий Договор может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. При досрочном расторжении Договора Наймодателем, при условии соблюдения нанимателем положений настоящего договора, Наймодатель обязуется вернуть Нанимателю оплату за фактически непрожитое время и возместить связанные с этим затраты ( в том числе возместить комиссионный сбор, выплаченный Нанимателем за услуги агентства). При досрочном расторжении настоящего Договора Нанимателем агентство комиссионный сбор не возвращает". ?

"...вернуть Нанимателю ВНЕСЕННУЮ ИМ оплату за фактически непрожитое время.." Хотя и это не суть. вам правильно заметили...все эти пункты...фигня полная. если в суд обращаться он их признает недействительными и будет руководствоваться ГК для принятия решения. Вам тут это уже достаточно подробно разжевали коллеги просто захотелось добавить свои 5 копеек по поводу...что если уж составляется такой бред, то хотя бы логически грамотно составьте.