Юридически правильный договор 31 / 1545

А бывают ли такие договоры, которые с одной стороны, соответствуют законеодательству, а с другой - защищают наймодателя?
Например, наниматель перестал платить - в договоре обычно прописано, что договор может быть расторгнут в одностороннем порядке и наниматель может быть выселен. Но это положение договора противоречит ГК, значит недействительно. Как прописать правильно? Если написать, что наймодатель вправе ограничить доступ к жилому помещению до погашения долга (заперев дверь на дополнительный замок), на внеочредное повышение арендной платы, на доступ в квартиру без предварительного информирования нанимателя (последние пункты - чобы создать нанимателю максимально дискомфортную обстановку) - уже не будут противоречить закону?

И второй момент. У меня в договоре прописано, что если договор расторгается раньше времени по инициативе любой из сторон, то виновная сторона уплачивает штраф. Это штраф имеет вообще юридическую силу? Ведь по закону наймодатель вообще не может по своей воле расторгнуть договор, а наниматель имеет, предупредив за 3 мес. Получается. что если он предупредил за 3 месяца, то я не имею права с него это штраф удержать? А если он не за 3 мес, а за более короткий срок предупредил? Уже имею, или все равно нет?

Хочется быть готовой (хотя бы морально), если попадется юридически подкованный наниматель...

OLA77 писал(а):
А бывают ли такие договоры, которые с одной стороны, соответствуют законеодательству, а с другой - защищают наймодателя?
Например, наниматель перестал платить - в договоре обычно прописано, что договор может быть расторгнут в одностороннем порядке и наниматель может быть выселен. Но это положение договора противоречит ГК, значит недействительно. Как прописать правильно? Если написать, что наймодатель вправе ограничить доступ к жилому помещению до погашения долга (заперев дверь на дополнительный замок), на внеочредное повышение арендной платы, на доступ в квартиру без предварительного информирования нанимателя (последние пункты - чобы создать нанимателю максимально дискомфортную обстановку) - уже не будут противоречить закону?

И второй момент. У меня в договоре прописано, что если договор расторгается раньше времени по инициативе любой из сторон, то виновная сторона уплачивает штраф. Это штраф имеет вообще юридическую силу? Ведь по закону наймодатель вообще не может по своей воле расторгнуть договор, а наниматель имеет, предупредив за 3 мес. Получается. что если он предупредил за 3 месяца, то я не имею права с него это штраф удержать? А если он не за 3 мес, а за более короткий срок предупредил? Уже имею, или все равно нет?

Хочется быть готовой (хотя бы морально), если попадется юридически подкованный наниматель...

Ну Вы же сами знаете ответы на все вопросы :co_ol:

Ищите Нанимателей попроще... особенно если сдаете квартиру в экономе... :nez-nayu:

а вообще я лично многим своим собственникам рекомендую дать тактично понять Нанимателю ( в момент подписания ДН) что супруг (супруга) имеют очень весомое положение в органах власти ( правительстве, президенте ;;-)))

полиции, ФСБ. А также пафосно несколько раз делать упор на том что оплачивают налоги со сдачи :za_da_va_la:

(это для того что бы не возникло в случае чего желания у Нанимателя конфликтовать и шантажировать...ну как-то так).
Короче ПОНАГЛЕЕ будьте и поотстраненнее как-то от Нанимцов и предоставляйте Вашему риэлтору общаться с ними... а сами включите вид очень ЗАНЯТОГО и не склонного к общению товарисча. Выстройте правильно свои отношения с риэлтором ( что бы он всегда был ЗА ВАС и считал своим долгом Вам помочь в случае чего).

canabella писал(а):
Ну Вы же сами знаете ответы на все вопросы
Ищите Нанимателей попроще... особенно если сдаете квартиру в экономе...
а вообще я лично многим своим собственникам рекомендую дать тактично понять Нанимателю ( в момент подписания ДН) что супруг (супруга) имеют очень весомое положение в органах власти ( правительстве, президенте полиции, ФСБ. А также пафосно несколько раз делать упор на том что оплачивают налоги со сдачи (это для того что бы не возникло в случае чего желания у Нанимателя конфликтовать и шантажировать...ну как-то так).
Короче ПОНАГЛЕЕ будьте и поотстраненнее как-то от Нанимцов и предоставляйте Вашему риэлтору общаться с ними... а сами включите вид очень ЗАНЯТОГО и не склонного к общению товарисча. Выстройте правильно свои отношения с риэлтором ( что бы он всегда был ЗА ВАС и считал своим долгом Вам помочь в случае чего).

У меня не совсем эконом, но и не элитка, назовем это "стандарт"

. Пока так себя и веду, с налогами даже врать не приходится, у меня ИП оформлено и наниматели перечисляют мне на счет, так что все в белую. Но хочется и себя защитить, и чтобы все по закону было.
С уплатой штрафа ситуация вполне насущна - девушка съезжает раньше времени (ощутимо раньше, аж почти на 10 месяцев), прямо перед НГ, не хочу я ей депозит отдавать (и по договору имею право). Но не очень понятно, имею ли я право по закону (к слову, письменно наниматель меня не прудпредила вообще, поэтому у меня есть слабая надлежда, что закон на моей стороне все-таки, понятие нейстойки в ГК все же есть))

Для определения неустойки должны быть основания. Вопрос: Вы риэлтору комиссию оплачивали?Если оплачивали то по договору или как? Т.е. есть ли у Вас финансовые потери?

canabella писал(а):
Для определения неустойки должны быть основания. Вопрос: Вы риэлтору комиссию оплачивали?Если оплачивали то по договору или как? Т.е. есть ли у Вас финансовые потери?

Нет, по статье 330 ГК мои потери тут не причем, более того, я не обязана доказывать наличие у меня убытков:
Статья 330. Понятие неустойки
1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

У нас неустойка определена договором.

Убытки (в том числе оплата риелтору) - это статья 15.

Хотя в принципе- это естественно не важно.. (ст.330 ч.1 ГК РФ)Просто любопытствую?
Если Вы реально платите налоги...не боитесь разных шантажей. Удерживайте спокойно! В принципе это можно отнести к неустойке ( это определено договором). В конце концов если нанимцу че то нравится пусть он и подает в суд... ;;-)))

Блин не успела дописать :smu:sche_nie:

посмотрела ГК после поста! Стыдна. :smu:sche_nie:

Век живи век учись!

Ах да еще забыла...она у вас 9в смысле словом НЕУСТОЙКА) как то отражена в договоре. Именно что неустойка может быть Вами изъята из страхового депозита.... Я как доктор лишь бы ненавредить своими советами...а то можно и на 330 уже УК нарваться. :-(

canabella писал(а):
Ах да еще забыла...она у вас 9в смысле словом НЕУСТОЙКА) как то отражена в договоре. Именно что неустойка может быть Вами изъята из страхового депозита.... Я как доктор лишь бы ненавредить своими советами...а то можно и на 330 уже УК нарваться.

Отражена, словом штраф (в ГК это слово тоже есть). Что удерживается из страховог депозита - к сожалению не указано. Но на это есть другая статья ГК РФ, сейчас поздно искать номер (про удержание имущества должника).
Собственно, потому и спрашиваю, потому что хочу быть уверенной в своих действиях.

OLA77 писал(а):
А бывают ли такие договоры, которые с одной стороны, соответствуют законеодательству, а с другой - защищают наймодателя?
Например, наниматель перестал платить - в договоре обычно прописано, что договор может быть расторгнут в одностороннем порядке и наниматель может быть выселен. Но это положение договора противоречит ГК, значит недействительно. Как прописать правильно? Если написать, что наймодатель вправе ограничить доступ к жилому помещению до погашения долга (заперев дверь на дополнительный замок), на внеочредное повышение арендной платы, на доступ в квартиру без предварительного информирования нанимателя (последние пункты - чобы создать нанимателю максимально дискомфортную обстановку) - уже не будут противоречить закону?

И второй момент. У меня в договоре прописано, что если договор расторгается раньше времени по инициативе любой из сторон, то виновная сторона уплачивает штраф. Это штраф имеет вообще юридическую силу? Ведь по закону наймодатель вообще не может по своей воле расторгнуть договор, а наниматель имеет, предупредив за 3 мес. Получается. что если он предупредил за 3 месяца, то я не имею права с него это штраф удержать? А если он не за 3 мес, а за более короткий срок предупредил? Уже имею, или все равно нет?

Хочется быть готовой (хотя бы морально), если попадется юридически подкованный наниматель...

что суд решит,если нанимательница подаст заявление,так и будет