В столице закрыли девять незаконных хостелов 61 / 7115

И вы обещали решение суда выложить...

Было дело. Там текст преамбулы паливный слишком, поэтому резолютивку выложу: Признать юрлицо виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.6.4 КоАП в виде административного приостановления деятельности всех помещений эксплуатируемых по адресу на срок 90 суток с разрешением устранения нарушений СанПИН. А в преамбуле хрень всякая на тему нарушения СанПИН,ничего интересного.

Кирилл писал(а):
И вы обещали решение суда выложить...

Опечатали - заходи пожалуйста, только юрлицу по которому опечатали потом штрафы выкатят за то, что пломбы сорваны. В жизни как получилось: я не рискнул платить аренду и делать ставку на аппеляцию и вернул помещение собственнику, приставам принес бумагу о расторжении договора, они сняли приостановку без штрафов.

Кирилл писал(а):
Нюанс в том, что мы говорит не о столовой, а о жилье. В смысле его опечатали? Собственнику там запретили жить в том числе, или что?

Daily писал(а):
Было дело. Там текст преамбулы паливный слишком, поэтому резолютивку выложу: Признать юрлицо виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.6.4 КоАП в виде административного приостановления деятельности всех помещений эксплуатируемых по адресу на срок 90 суток с разрешением устранения нарушений СанПИН. А в преамбуле хрень всякая на тему нарушения СанПИН,ничего интересного.

Мотивировочная часть интересна

Daily писал(а):
Опечатали - заходи пожалуйста, только юрлицу по которому опечатали потом штрафы выкатят за то, что пломбы сорваны. В жизни как получилось: я не рискнул платить аренду и делать ставку на аппеляцию и вернул помещение собственнику, приставам принес бумагу о расторжении договора, они сняли приостановку без штрафов.

И снова. Мы о разном. Это не производство, это не нежилая недвижимость.
На каком основании можно ограничить соба распоряжаться собственной квартирой?
Ну соб сорвал пломбы. Дальше что?
Жильцы сорвали, законно там находящиеся, на основании договоров найма...

Да я хз честно ) приходит пристав опечатывает, показывает решение суда и исполнительный лист. С ним конечно можно потеоритизровать на тему можно это или нет, но это пустое занятие. Можно идти обжаловать, вообще, хорошо если собственник с вами на одной стороне баррикад. В принципе и обжаловать можно, но собственник ручной нужен ну или не мешающий, плюс потратиться временем и деньгами на этот процесс. У нас с собственником эта ситуация привела к тому что он ушел на другую сторону, пугливый.

Кирилл писал(а):
Daily писал(а):
Опечатали - заходи пожалуйста, только юрлицу по которому опечатали потом штрафы выкатят за то, что пломбы сорваны. В жизни как получилось: я не рискнул платить аренду и делать ставку на аппеляцию и вернул помещение собственнику, приставам принес бумагу о расторжении договора, они сняли приостановку без штрафов.

И снова. Мы о разном. Это не производство, это не нежилая недвижимость.
На каком основании можно ограничить соба распоряжаться собственной квартирой?
Ну соб сорвал пломбы. Дальше что?
Жильцы сорвали, законно там находящиеся, на основании договоров найма...

ОК) чуть позже закрашу некоторые вещи и кину в личку как руки дойдут, время надо приложить

Кирилл писал(а):
Daily писал(а):
Было дело. Там текст преамбулы паливный слишком, поэтому резолютивку выложу: Признать юрлицо виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.6.4 КоАП в виде административного приостановления деятельности всех помещений эксплуатируемых по адресу на срок 90 суток с разрешением устранения нарушений СанПИН. А в преамбуле хрень всякая на тему нарушения СанПИН,ничего интересного.

Мотивировочная часть интересна

Да, решающее - собственник пугливый. Будет теперь по-тихому сдавать в три раза дешевле.

Пугливый да, проблема. Но совсем глупых собственников в центре не так много. В моем случае товарисч придумал как почти не супер сильно меньше получать, но и сложностей словил.

Ждем 20 октября, касается всех жилых помещений и посуточной темы:

внешняя ссылка

Госдума одобрила рассмотрение закона о запрете хостелов в жилых домах

В России могут запретить создавать хостелы в жилых домах. Соответствующий законопроект в четверг был опубликован на сайте Государственной Думы.

Инициаторами поправок в Жилищный кодекс стала группа депутатов во главе с председателем комитета по ЖКХ Галиной Хованской. Народные избранники предлагают запретить размещать хостелы, оказывать гостиничные услуги в жилых помещениях. Эту инициативу, с которой впервые Хованская выступила месяц назад, в Государственной Думе объяснили желанием защитить права соседей мини-гостиниц и хостелов.

Еще в апреле 2015 года, как пишет РБК, выступая на правительственном часе в Госдуме, Галина Хованская говорила, что хостелы представляют опасность для жителей соседних квартир не только с точки зрения наркомании и алкоголизма, но и несут террористическую угрозу. «Люди живут в хостелах без регистрации и договора на аренду „нар“, соседи квартир-гостиниц оплачивают коммунальные услуги, потребляемые их жильцами», — отметила парламентарий.

При этом новый законопроект не исключает возможности сохранения хостелов в жилых домах. Предполагается, что после вступления в силу нового закона, их владельцы должны будут перевести квартиры в нежилые помещения, при условии, что они находятся на первом этаже. Отметим, что первое чтение по данному законопроекту назначено уже на 20 октября 2015 года.

В России, по оценке председателя московского представительства ассоциации «Межрегиональное объединение развития индустрии хостелов» Романа Сабиржанова, в России работает около 1 тыс хостелов, из них около 80% расположены в жилых многоквартирных домах. Вступление нового закона может привести к их закрытию, а также сокращению возможностей для бюджетных путешествий внутри страны.

По данным сайта Регионального информационно-туристического центра, в Калининграде имеется 17 хостелов и апарт-отелей. Практически все они расположены в жилых домах.