Неоднозначный вопрос (налоги) 17 / 479

Не будет налога. Нашел свежее письмо минфина как раз по такому случаю - от 30 июня 2017 г. N 03-04-05/41585

27.02.18, 12:24
чао писал(а):
То обстоятельство, что Ильина А.А. не прошла регистрацию в установленном законом порядке своего права собственности на 1/2 долю в спорном жилом помещении не свидетельствует об отсутствии у нее права собственности на долю в спорном имуществе, которое возникло у истицы с момента нотариального удостоверения брачного договора от 12 апреля 2004 г.

ГАРАНТ.РУ: внешняя ссылка
Это про долю супруга, на ее долю право собственности с момента приватизации.

Как раз об этом я выше и писал: в рамках, которые описаны ТС, это означало бы, что налог надо платить. Но есть спасительный минфин )))

27.02.18, 12:38
kartavtsev писал(а):

27.02.18, 12:24
чао писал(а):
То обстоятельство, что Ильина А.А. не прошла регистрацию в установленном законом порядке своего права собственности на 1/2 долю в спорном жилом помещении не свидетельствует об отсутствии у нее права собственности на долю в спорном имуществе, которое возникло у истицы с момента нотариального удостоверения брачного договора от 12 апреля 2004 г.

ГАРАНТ.РУ: внешняя ссылка
Это про долю супруга, на ее долю право собственности с момента приватизации.
Как раз об этом я выше и писал: в рамках, которые описаны ТС, это означает, что налог надо платить.

У нее приращение доли- нет налогов.

27.02.18, 12:39
чао писал(а):

27.02.18, 12:38
kartavtsev писал(а):

27.02.18, 12:24
чао писал(а):
То обстоятельство, что Ильина А.А. не прошла регистрацию в установленном законом порядке своего права собственности на 1/2 долю в спорном жилом помещении не свидетельствует об отсутствии у нее права собственности на долю в спорном имуществе, которое возникло у истицы с момента нотариального удостоверения брачного договора от 12 апреля 2004 г.

ГАРАНТ.РУ: внешняя ссылка
Это про долю супруга, на ее долю право собственности с момента приватизации.
Как раз об этом я выше и писал: в рамках, которые описаны ТС, это означает, что налог надо платить.
У нее приращение доли- нет налогов.

В том то и дело, что нет приращения доли, потому что доли не было )) а есть установленное определением ВС время отсчета права собственности - с даты нотариального удостоверения брачного договора. )) Казуистика, в ответе на вопрос, что мог использовать консультант, утверждающий, что налог будет.
Но там выше ТС уже нашел приемлемое письмо Минфина.

kartavtsev,
странно Вы трактуете Определение ВС РФ, полагая что право возникло исключительно с даты заключения БД. Право, в частности, Ильиной на квартиру (в 1/2 доле) возникло с момента приватизации, а после заключения БД это право ИЗМЕНИЛОСЬ- теперь это право на всю квартиру. Срок владения считается с момента приобретения первой доли. Так что налога тут в нашем случае нет.
(вообще определение ВС РФ не совсем на эту тему- я ознакомилась).
и да, доля была (как это не было? почему?), и состоялось приращение доли. тут однозначная ситуация.

27.02.18, 12:55
polina13 писал(а):
kartavtsev,
странно Вы трактуете Определение ВС РФ, полагая что право возникло исключительно с даты заключения БД. Право, в частности, Ильиной на квартиру (в 1/2 доле) возникло с момента приватизации, а после заключения БД это право ИЗМЕНИЛОСЬ- теперь это право на всю квартиру. Срок владения считается с момента приобретения первой доли. Так что налога тут в нашем случае нет.
(вообще определение ВС РФ не совсем на эту тему- я ознакомилась).
и да, доля была (как это не было? почему?), и состоялось приращение доли. тут однозначная ситуация.

В испорченный телефон в детстве играли

Изначальный вопрос, на который я дал ссылку на опр. ВС звучал так: на что мог ссылаться консультант, который говорит, что налог будет ? Я и привел пример, и указал, что это казуистическая трактовка.

В проблеме ТС доли не было, потому что долевой собственности не было, было совместная собственность супругов. 244.3

А, так вы казуистически говорили! Пардон тогда.