Расписка и налоговый вычет 251 / 1922

Все это самодеятельность и риэлторский подвиг
Технологии говорят о другом пути

07.06.23, 16:04
Николай Тюленев писал(а):

07.06.23, 15:47
Александр Тестянов писал(а):
Потому что допник должен подаваться на регистрацию иначе это обычная бумаженция, Вы же прекрасно об этом знаете.
Александр, вот зачем Вы сейчас лезете в бутылку не будучи знакомы с технологией? )
Соглашение если и привязано к ДКП, так ко всем из цепочки.
А вообще-то, это отдельный документ, раскрывающий порядок перехода денег от верхнего покупателя к нижнему продавцу. Многосторонний.
И регистрировать его нет необходимости.
...
Все коллеги с пониманием отнеслиськ ситуации и никто не бросил в Вашу сторону камень, если заметили.
Так уж и Вы не бейтесь, пожалуйста, тут за то, что уже не исправить.

Так а по сути кому необходимо это соглашение? Нижнему Продавцу или иным участникам сделки, которые получают деньги от третьего лица. Верхнему Покупателю оно для чего при наличии расписки? И я не уверен , что соглашение привязаное к ДКП которые проходят государственную регистрацию будет легитимно не пройдя таковую. Это также как с допником на ремонт и неотделимые улучшения. Я не спорю , что я незнаком с этой технологией, по тому , что из всех моих альтернативных сделок с СБР ни разу не использовалось это соглашение. А это если в сумме посчитать более 30 риелторов. Я рад если кто то изобрёл велосипед и с удовольствием буду на нём кататься, но только в том случае если буду уверен, что не упаду с него. И кстати, а почему договор с СБР нельзя считать таким соглашением? Ведь верхний Продавец в процессе сделки может договориться со всеми участниками и собрать у себя на руках все движения средств. Или суд может запросить у Сбербанка. Вообще есть судебная практика по этому поводу? И ни со мной, ни с ТС ничего не произошло, всё будет хорошо и у ТС и у меня. Сколько в количественном соотношении проходит сделок по технологии с расписками и по технологии с доп соглашением?И кстати есть практика когда налоговая по доп соглашению не прошедшему гос регистрацию выплачивает вычет?

Александр Тестянов, слезьте с трибуны, пожалуйста . Вы опровергаете очевидное. Вам уже все отметившиеся в этой теме написали .

07.06.23, 16:35
chiara2 писал(а):
Александр Тестянов, слезьте с трибуны, пожалуйста . Вы опровергаете очевидное. Вам уже все отметившиеся в этой теме написали .

А Вы модератор Нерса? У Вас была рядовая сделка по технологии которой прошли тысячи сделок со времён внедрения альтернативы с СБР. И в Вашем случае всё прошло без проблем и ошибок. Только разница в том, что тысячи участников таких сделок сберегли свои и чужие нервы, а нам с Вами этого сделать не удалось и очень жаль.

funfunych

07.06.23, 16:34
Александр Тестянов писал(а):
И кстати, а почему договор с СБР нельзя считать таким соглашением? Ведь верхний Продавец в процессе сделки может договориться со всеми участниками и собрать у себя на руках все движения средств. Или суд может запросить у Сбербанка. Вообще есть судебная практика по этому поводу?

Кстати, не исключено. Мне например было бы важно, чтобы хоть какая то была привязка к реальным банковским платежам. И в договоре все таки наверно должна быть отсылка к СБР.

В общем спешить с выводами не надо. Хорошо бы просто разобраться. Схема то для проведения сделок действительно удобная, но нужна документальная привязка к реальности и привязка банковских операций к сделке. Чтоб можно было все расчеты по сделке документально подтвердить, если понадобится.

Что касается судебной практики, то мало времени прошло. Да и в суде скорей всего можно будет по существу разобраться. Проблему вижу скорей в будущей продаже такой квартиры. Меня бы как покупателя насторожила такая схема в предыдущей сделке, так как деньги были отправлены не стороне по договору, а расписка выглядит скорее прикрытием кривизны схемы, костылем. Впрочем, многое зависит от деталей.

07.06.23, 19:02
funfunych писал(а):
в договоре все таки наверно должна быть отсылка на СБР.

Она имеет место.
Но, в случае альтернативы, без конкретного указания кому и сколько..

07.06.23, 19:06
Николай Тюленев писал(а):
Она имеет место.
Но, в случае альтернативы, без конкретного указания кому и сколько..

В суде в случае чего возможно будет доказать реальность и правильность расчетов? Или под вопросом?

07.06.23, 19:13
funfunych писал(а):
В суде в случае чего возможно будет доказать реальность и правильность расчетов? Или под вопросом?

В случае, если суд запросит движения по счетам и договора по всей цепочке сделок - то можно.

Т.е. мы опять упираемся в соглашение о взаиморасчетах - если его представить в суд и попросить истребовать соответствующую информация из банка и Росреестра - то, скорее всего, судья все это истребует.

Если же такого соглашения нет - судья может не понять для чего истребовать информацию о счетах и сделках, которые не имеют никакого отношения к предмету судебного разбирательства.

А если при этом еще и не сохранилась информация о том, из каких сделок состояла цепочка - тогда все совсем печально...

07.06.23, 19:34
almaz74 писал(а):
Если же такого соглашения нет - судья может не понять для чего истребовать информацию о счетах и сделках, которые не имеют никакого отношения к предмету судебного разбирательства.

Да, вот такой неопределенности надо избегать. Предъявление расписки, думаю, запутает судью еще больше.

07.06.23, 19:38
funfunych писал(а):
Предъявление расписки, думаю, запутает судью еще больше.

Господи!

Какого судью? По какому делу? Кто и на каком основании будет подавать иск?
Вы на риэлторском форуме, где собраны специалисты, призванные избежать каких-либо судебных разбирательств!
С гипотезами о судах милости прошу на форум адвокатов.
Там вам поднимут веки.