Налоговый вычет при расчёте через аккредитив в альтернативной сделке. Налоговая отказывает. 98 / 1096

[funfunych]

Далее, берём расписку у продавца, где пишется деньги получены за объект недвижимости, с использованием аккредитива.

Да причем тут написанная на коленке расписка? По факту ведь продавец денег не получал. Т.е. расписка скорее вводит в заблуждение, чем помогает. Налоговая правильно задает вопросы: Расчеты безнальные? Предоставьте банковскую выписку, что деньги были отправлены продавцу, указанному в договоре (например, Иванову). В реале деньги ушли Петрову? А какое отношение к вашей сделке имеет Петров? Через аккредитив сделка была? А какое отношение именно эти аккредитивные расчеты имеют к вашей сделке?

В общем по любому нужна привязка конкретных расчетов к конкретному договору. Если такой привязки в явном виде нет, то тогда наверно через суд придется устанавливать, кто кому за что платил и в каком размере.

[Николай Тюленев]

В общем по любому нужна привязка конкретных расчетов к конкретному договору. Если такой привязки в явном виде нет, то тогда наверно через суд придется устанавливать, кто кому за что платил и в каком размере.

Кому "по любому нужна привязка"?
Кто, что и, главное, зачем через суд будет устанавливать?
...
Вы в предыдущем обсуждении на эту тему вычерпали всем мозг ложкой своими оторванными от практики фантазиями.
Теперь здесь решили завести свою шарманку?

[Тататьяна]

Далее, берём расписку у продавца, где пишется деньги получены за объект недвижимости, с использованием аккредитива.

Да причем тут написанная на коленке расписка? По факту ведь продавец денег не получал. Т.е. расписка скорее вводит в заблуждение, чем помогает. Налоговая правильно задает вопросы: Расчеты безнальные? Предоставьте банковскую выписку, что деньги были отправлены продавцу, указанному в договоре (например, Иванову). В реале деньги ушли Петрову? А какое отношение к вашей сделке имеет Петров? Через аккредитив сделка была? А какое отношение именно эти аккредитивные расчеты имеют к вашей сделке?

В общем по любому нужна привязка конкретных расчетов к конкретному договору. Если такой привязки в явном виде нет, то тогда наверно через суд придется устанавливать, кто кому за что платил и в каком размере.

Да там налоговая задает вопросы потому что у покупателя НЕТ подтверждения рассчетов. Никакого.
Расписка написана криво.
Была бы расписка с нормальным текстом, вопросов бы не было.
Нал / безнал никому не интересно. Интересен факт получения денег.
ЗЫ И если что расписка это документ, а не "на коленке написано"
На самом деле суета на пустом месте, нужно просто получить расписку с нормальным текстом

[Николай Тюленев]

нужно просто получить расписку с нормальным текстом

Для верности согласовав текст с налоговой, чтобы опять не переписывать.

[funfunych]

Кому "по любому нужна привязка"?
Кто, что и, главное, зачем через суд будет устанавливать?

Устанавливать, что Сидоров (покупатель) отправил деньги за квартиру стороне по договору - Иванову (продавцу), а не некоему Петрову, который непонятно какое отношение имеет имеет к сделке.

оторванными от практики фантазиями

Ну, практику (проблемы) мы как раз наглядно в режиме онлайн наблюдаем.

[funfunych]

Нал / безнал никому не интересно. Интересен факт получения денег.
ЗЫ И если что расписка это документ, а не "на коленке написано"

Ну, почему же не интересен? Очень даже естественным образом у любого здравомыслящего человека возникает вопрос: Где банковская платежка? Ведь разные формы платежа подтверждаются разными документами.

И про "правильность" текста расписки... Вы включаете в текст расписки дополнительные положения к договору? Упоминая там третью сторону, которая к расписке отношения не имеет, подписи не ставит?

Короче, как к сделке привязывается третье лицо? Лишь косвенно через расписку и договора на аккредитивы с банком? Криво, очень криво! Я не спорю, что в суде вероятно это возможно будет разрулить, если что. Но заставлять разбираться во всем этом схематозе клерков... так себе затея. Проблемы очевидны. Душок схематоза очень явный и сильный.

PS
Сама идея: ради упрощения сделки всячески скрывать в тень реального получателя денег (третье лицо), с целью создания видимости прямых расчетов (с помощью костыля - расписки) - весьма стрёмная затея.

[Тататьяна]

Нал / безнал никому не интересно. Интересен факт получения денег.
ЗЫ И если что расписка это документ, а не "на коленке написано"

Ну, почему же не интересен? Очень даже естественным образом у любого здравомыслящего человека возникает вопрос: Где банковская платежка? Ведь разные формы платежа подтверждаются разными документами.

И про "правильность" текста расписки... Вы включаете в текст расписки дополнительные положения к договору? Упоминая там третью сторону, которая к расписке отношения не имеет, подписи не ставит?

Короче, как к сделке привязывается третье лицо? Лишь косвенно через расписку и договора на аккредитивы с банком? Криво, очень криво! Я не спорю, что в суде вероятно это возможно будет разрулить, если что. Но заставлять разбираться во всем этом схематозе клерков... так себе затея. Проблемы очевидны. Душок схематоза очень явный и сильный.

Я знаю какие документы нужны налоговой, так как достаточно регулярно подаю декларацию сама по своим личным сделкам. Нужна обычная нормальная расписка, все. Без всяких третьих лиц и прочей не нужней фигни.
Это по сути вопроса.
Но если хочется порассуждать, то ради Бога)

[funfunych]

Но если хочется порассуждать то ради Бога)

Хочется, конечно, порассуждать, ибо потом такое оформление сделок может аукнуться.

[Тататьяна]

Но если хочется порассуждать то ради Бога)

Хочется, конечно, порассуждать, ибо потом такое оформление сделок может аукнуться.

Тел налоговой 8 800 2222222, можно позвонить и все что хочется обсудить, обсудить с ними. Они хорошо и грамотно отвечают на грамотно сформулированные вопросы.

[Николай Тюленев]

Кому "по любому нужна привязка"?
Кто, что и, главное, зачем через суд будет устанавливать?

Устанавливать, что Сидоров (покупатель) отправил деньги за квартиру стороне по договору - Иванову (продавцу), а не некоему Петрову, который непонятно какое отношение имеет имеет к сделке.

оторванными от практики фантазиями

Ну, практику (проблемы) мы как раз наглядно в режиме онлайн наблюдаем.

У попа была собака ....
Если все участники сделок получили желаемое, то кому сдались привязки - подтверждения?
...
Что и где Вы наблюдаете в режиме?
Вы сам-то понимаете, о чём пишите?