Уведомление от налоговой моему клиенту о подтверждении цены сделки. 425 / 18231

[Alonna]

Я вас понимаю. Чужая беда не своя. Да я и не сочувствия ищу, а советов.

Совет следующий:

1. Убедиться в том, что тот адвокат, которого Вы выбрали - не разводит Вас. Поскольку, как я уже говорил выше, ситуация, когда адвокат знакомится с материалами дела (проверки), которое еще не закончено, и по которому его доверителя еще ни разу не допрашивали - это нарушение и здравого смысла и всех мыслимых норм УПК. Если б все было так просто - то можно было бы подгонять показания тех, кого еще не допрашивали, под то, что уже есть в деле. Очевидно, что это не в интересах следователя.

2. В случае, если по результатам п. 1 будет замена адвоката - найти нормального. Например на сайте внешняя ссылка (прошу не считать эту ссылку рекламой постороннего ресурса; если размещение ссылки нарушает правила сайта - вышлю ее в личку).

3. Просчитать варианты развития событий и продумать возможные контрмеры (например - рассмотреть вариант "отгрызания обратно" той суммы денег, которая была заплачена по второй расписке - если, конечно, формулировка расписки это позволяет; согласовать с покупателем даваемые показания (в первую очередь его) - чтобы не наговорить того, что потом помешает "отгрызть" эту сумму).

4. И, главное, не забывать про старую мудрость - "не верь никому, а менту не верь трижды". Т.е. - не вестись на сладкое пение следователя. И учитывать, что в большинстве случаев тактически выгодно вообще не давать показаний на следствии (ст. 51 Конституции это позволяет). А уж потом, когда после окончания следствия Вас ознакомят со всеми его материалами - можно будет выработать свои показания для суда.

5. Пункт 4 применять по согласованию с адвокатом - ибо, возможно, в вашем конкретном случае выгоднее будет действовать по-другому.

6. В случае, если допрос будет вдруг происходить без ВАШЕГО адвоката - отказаться от дачи каких либо показаний. На разводки следователя - мол, поясните, почему оказываетесь - отвечать, что в силу ст. 51 Конституции вы не обязаны ничего пояснять. Если будут пугать привлечением к уголовной ответственности за отказ от дачи показаний - не верить. Это стандартная пугалка, но действует она обычно только на тех, кто с этим не сталкивался (не зря злые языки говорят, что у рецидивистов нервы крепче, чем у обычных граждан).

По 1 и 2 пункту ничего не могу сказать, так как речь о работе адвоката, но материалы дела всем уже известны, либо вы считаете, что письменные и устные требования/уведомления налоговой это так для развлечения...
Про "контрмеры" , ТС уже ответил, что покупатель готов всех сдать, все подтвердить и помогать следствию...

[almaz74]

По 1 и 2 пункту ничего не могу сказать, так как речь о работе адвоката, но материалы дела всем уже известны, либо вы считаете, что письменные и устные требования/уведомления налоговой это так для развлечения...
Про "контрмеры" , ТС уже ответил, что покупатель готов всех сдать, все подтвердить и помогать следствию...

Требования налоговой, разумеется известны. ТС их либо сам получал, либо ему их показывал продавец. Но знакомить кого-либо с содержимым дела, до того как следствие окончено - ни один вменямый следователь не будет. Соответственно возникает мысль о том, что адвокат разводит ТС. В деле ведь наверняка есть не только бумаги из налоговой, но и показания продавца и покупателя. А если свидетель до допроса будет знать содержимое этих показаний - то он сможет свои показания скорректировать. Очевидно, что не в интересах следователя давать свидетелю такую возможность.

То, что покупатель готов всех сдать - это понятно. Соответственно, контрмеры и нужно продумывать - если покупатель решил помогать следствию то вполне справедливым будет впоследствии развалить сделку и вернуть покупателю только 11 миллионов из 19 (если вообще вернуть) - если, конечно, содержимое договора и расписок это позволяет. Для этого и согласование показаний с продавцом необходимо - дабы не наговорить того, что потом помешает развалу сделки.

Хотя, разумеется, первично в этой ситуации - никому не сесть, а не развал сделки. Однако, при некоторых обстоятельствах, возможно и не сесть, и впоследствии на покупателе отыграться.

[Asti495]

То, что покупатель готов всех сдать - это понятно. Соответственно, контрмеры и нужно продумывать - если покупатель решил помогать следствию то вполне справедливым будет впоследствии развалить сделку и вернуть покупателю только 11 миллионов из 19 (если вообще вернуть) - если, конечно, содержимое договора и расписок это позволяет. Для этого и согласование показаний с продавцом необходимо - дабы не наговорить того, что потом помешает развалу сделки.
Хотя, разумеется, первично в этой ситуации - никому не сесть, а не развал сделки. Однако, при некоторых обстоятельствах, возможно и не сесть, и впоследствии на покупателе отыграться.

Возможно ошибаюсь, но чтобы по налоговой статье да еще и за просто крупный размер сесть, это надо еще какие-то статьи собрать. Штрафики максимум.
Да и вообще не факт, что это все не развалится.

[Asti495]

Интересно, а за неполную стоимость в ДКП кто-нибудь из читавших эту тему еще хочет покупать?)

[almaz74]

Возможно ошибаюсь, но чтобы по налоговой статье да еще и за просто крупный размер сесть, это надо еще какие-то статьи собрать. Штрафики максимум.
Да и вообще не факт, что это все не развалится.

За крупный размер максимальная санкция - 1 год лишения свободы. Как говорится, "срок детский, можно и на горшке отсидеть". Но для человека без соответствующего опыта - и этого много.

Учитывая особенности нашего кривосудия, неопытному человеку туда без нормального адвоката лучше не суваться. Ибо иначе можно наговорить лишнего. А потом суд за сказанное уцепится и положит его в основу приговора. И все последующие объяснения, что мол следователь меня не так понял - суд проигнорирует. Либо расценит как попытку уйти от ответственности.

[oliv]

1. Убедиться в том, что тот адвокат, которого Вы выбрали - не разводит Вас. Поскольку, как я уже говорил выше, ситуация, когда адвокат знакомится с материалами дела (проверки), которое еще не закончено, и по которому его доверителя еще ни разу не допрашивали - это нарушение и здравого смысла и всех мыслимых норм УПК. Если б все было так просто - то можно было бы подгонять показания тех, кого еще не допрашивали, под то, что уже есть в деле. Очевидно, что это не в интересах следователя.

Я так понимаю знакомится с материалами дела может и свидетель и обвиняемый ? Я тому что проверить адвоката в этом случае легко. Нудно самому придти и попросить ознакомить с материалами дела. Если дадут добро то и адвокат мог ознакомится. дадут поворот от ворот есть риск, что и адвокату тоже не двали знакомится.

[Asti495]

За крупный размер максимальная санкция - 1 год лишения свободы. Как говорится, "срок детский, можно и на горшке отсидеть". Но для человека без соответствующего опыта - и этого много.

шансы-то какие на этот один год лишения свободы, если других статей нет? да никаких практически.
штрафик да, если дело не развалится.

Учитывая особенности нашего кривосудия, неопытному человеку туда без нормального адвоката лучше не суваться. Ибо иначе можно наговорить лишнего. А потом суд за сказанное уцепится и положит его в основу приговора. И все последующие объяснения, что мол следователь меня не так понял - суд проигнорирует. Либо расценит как попытку уйти от ответственности.

проблемы надо решать по мере поступления. сам факт того, что ТС заслал адвоката раньше, чем сам сходил (мог же сходить, узнать и, если ситуация действительно скользкая, включить блондина и отказаться давать показания без адвоката именно в этот день), уже следователю кое-то пояснило о нем и как себя с ним вести. без адвоката именно по налоговым/уголовным делам теперь ему вредно ходить в такие учреждения. тут еще и не понятно на какого адвоката нарвется. с адвокатами ситуация в несколько раз хуже, чем с риэлторами.

[Михаил Григорьевич]

Я вас понимаю. Чужая беда не своя. Да я и не сочувствия ищу, а советов.

Совет следующий:

1. Убедиться в том, что тот адвокат, которого Вы выбрали - не разводит Вас. Поскольку, как я уже говорил выше, ситуация, когда адвокат знакомится с материалами дела (проверки), которое еще не закончено, и по которому его доверителя еще ни разу не допрашивали - это нарушение и здравого смысла и всех мыслимых норм УПК. Если б все было так просто - то можно было бы подгонять показания тех, кого еще не допрашивали, под то, что уже есть в деле. Очевидно, что это не в интересах следователя.

2. В случае, если по результатам п. 1 будет замена адвоката - найти нормального. Например на сайте внешняя ссылка (прошу не считать эту ссылку рекламой постороннего ресурса; если размещение ссылки нарушает правила сайта - вышлю ее в личку).

3. Просчитать варианты развития событий и продумать возможные контрмеры (например - рассмотреть вариант "развала сделки" через суд с возвратом Покупателю только той суммы денег, которая была показана в договоре - если, конечно, ситуация это позволяет; согласовать с Продавцом даваемые показания (в первую очередь его) - чтобы не наговорить того, что потом помешает "развалить" сделку).

4. И, главное, не забывать про старую мудрость - "не верь никому, а менту не верь трижды". Т.е. - не вестись на сладкое пение следователя. И учитывать, что в большинстве случаев тактически выгодно вообще не давать показаний на следствии (ст. 51 Конституции это позволяет). А уж потом, когда после окончания следствия Вас ознакомят со всеми его материалами - можно будет выработать свои показания для суда.

5. Пункт 4 применять по согласованию с адвокатом - ибо, возможно, в вашем конкретном случае выгоднее будет действовать по-другому.

6. В случае, если допрос будет вдруг происходить без ВАШЕГО адвоката - отказаться от дачи каких либо показаний. На разводки следователя - мол, поясните, почему оказываетесь - отвечать, что в силу ст. 51 Конституции вы не обязаны ничего пояснять. Если будут пугать привлечением к уголовной ответственности за отказ от дачи показаний - не верить. Это стандартная пугалка, но действует она обычно только на тех, кто с этим не сталкивался (не зря злые языки говорят, что у рецидивистов нервы крепче, чем у обычных граждан).

Спасибо.
Статью уточнил, 198, в голове уже каша. Вчера примерно 3 часа сидели с адвокатом обсуждали с адвокатом выверяли позицию. Позиции других сторон не известны. Дали ознакомится только с постановлением.
Позиция с учетом имеющихся у нас доказательств и предположений очень хорошо проработана. Мы готовимся.
Намекнули, что подала заявление ИФНС, чтобы у неплательщика не было лазейки в виде банкротства. Пока всё. Внимательно читаю ваши мнения. Сообщить могу только то, сообщаю, сами понимаете.

[Asti495]

Вчера примерно 3 часа сидели с адвокатом обсуждали с адвокатом выверяли позицию. Позиции других сторон не известны. Дали ознакомится только с постановлением.
Позиция с учетом имеющихся у нас доказательств и предположений очень хорошо проработана. Мы готовимся.

Каждый сам за себя или на стороне своего клиента выступите?

подала заявление ИФНС, чтобы у неплательщика не было лазейки в виде банкротства.

одно с другим никак не связано. дело в сумме.
Сумма по уклонению/недоплате за 3 года составляет, грубо говоря, более 0,9 млн рублей = для физлица уголовное дело, если налоговая заявит.
если Ваш клиент подаст на банкротство, то сделка будет развалена.
но пока уголовное дело идет, он не подаст на банкротство, т.к. это просто само по себе глупо.

[Alonna]

Сумма по уклонению/недоплате за 3 года составляет, грубо говоря, более 0,9 млн рублей = для физлица уголовное дело, если налоговая заявит.

Добавлю, что в зависимости от суммы и обстоятельств, санкции могут быть назначены от штрафа в 100-300 т.р. (это кроме суммы налога, штрафа 20%, пеней) до 1 года лишения свободы.