Как убедить продать участок по полной стоимости? 107 / 1279

23.07.20, 12:14
Людмила Воронина писал(а):

23.07.20, 12:08
Сергей Румянцев писал(а):
Вы там с ними поосторожней, Людмила!
Это несчастные люди....ибо непрофильные. Работодатель заставляет заниматься фиг знает чем. Бесплатно к тому же.
Аргумент "железный" : зачем нанимать риэлтора/профильного юриста , если "своих дармоедов" полный штат?
Но не все....у многих есть свита из риэлтора и юриста. По статусу положено их иметь.

У некоторых ещё агент по страхованию сразу приходит вдобавок к этой компании)))))
Так как ,да,по статусу положено)

23.07.20, 14:29
funfunych писал(а):
Я не вижу налоговых/уголовных рисков для покупателя. Да хоть он просто так отдал продавцу лишних 8 миллионов, на чай, понравился продавец очень покупателю! Имеет право? Имеет! Есть здесь криминал? Нет, конечно. А вот у продавца возникает обязанность заплатить налог с ЛЮБЫХ доходов и не важно как они были оформлены или не оформлены вовсе. Т.е. тот факт, что покупатель передал некую сумму продавцу по отдельному соглашению, никак не снимает с продавца обязанность заплатить с этой суммы налоги. А исполнит или не исполнит свою обязанность по уплате налога продавец, покупателю без разницы, более того - покупатель даже не может повлиять на этот процесс. А для налоговиков покупатель нужен в качестве свидетеля.

Дело в том, что 2я расписка докажет обратное. Если эту расписку использовать по другим основаниям.

23.07.20, 15:08
Ирина Сорокина писал(а):

23.07.20, 14:29
funfunych писал(а):
Я не вижу налоговых/уголовных рисков для покупателя. Да хоть он просто так отдал продавцу лишних 8 миллионов, на чай, понравился продавец очень покупателю! Имеет право? Имеет! Есть здесь криминал? Нет, конечно. А вот у продавца возникает обязанность заплатить налог с ЛЮБЫХ доходов и не важно как они были оформлены или не оформлены вовсе. Т.е. тот факт, что покупатель передал некую сумму продавцу по отдельному соглашению, никак не снимает с продавца обязанность заплатить с этой суммы налоги. А исполнит или не исполнит свою обязанность по уплате налога продавец, покупателю без разницы, более того - покупатель даже не может повлиять на этот процесс. А для налоговиков покупатель нужен в качестве свидетеля.
Дело в том, что 2я расписка докажет обратное. Если эту расписку использовать по другим основаниям.

2я расписка у покупателя. Он сам ее принесет?

23.07.20, 15:08
Ирина Сорокина писал(а):
Дело в том, что 2я расписка докажет обратное. Если эту расписку использовать по другим основаниям.

2-я расписка о чём? От кого кому и на какую сумму? Потерял логическую нить. Да, и не надо тут, я думаю. Публичное пространство.

23.07.20, 14:59
Любезная Снегурочка писал(а):

23.07.20, 12:14
Людмила Воронина писал(а):

23.07.20, 12:08
Сергей Румянцев писал(а):
Вы там с ними поосторожней, Людмила!
Это несчастные люди....ибо непрофильные. Работодатель заставляет заниматься фиг знает чем. Бесплатно к тому же.
Аргумент "железный" : зачем нанимать риэлтора/профильного юриста , если "своих дармоедов" полный штат?
Но не все....у многих есть свита из риэлтора и юриста. По статусу положено их иметь.
У некоторых ещё агент по страхованию сразу приходит вдобавок к этой компании)))))
Так как ,да,по статусу положено)

В качестве группы поддержки?

23.07.20, 15:40
чао писал(а):

23.07.20, 15:08
Ирина Сорокина писал(а):

23.07.20, 14:29
funfunych писал(а):
Я не вижу налоговых/уголовных рисков для покупателя. Да хоть он просто так отдал продавцу лишних 8 миллионов, на чай, понравился продавец очень покупателю! Имеет право? Имеет! Есть здесь криминал? Нет, конечно. А вот у продавца возникает обязанность заплатить налог с ЛЮБЫХ доходов и не важно как они были оформлены или не оформлены вовсе. Т.е. тот факт, что покупатель передал некую сумму продавцу по отдельному соглашению, никак не снимает с продавца обязанность заплатить с этой суммы налоги. А исполнит или не исполнит свою обязанность по уплате налога продавец, покупателю без разницы, более того - покупатель даже не может повлиять на этот процесс. А для налоговиков покупатель нужен в качестве свидетеля.
Дело в том, что 2я расписка докажет обратное. Если эту расписку использовать по другим основаниям.
2я расписка у покупателя. Он сам ее принесет?

При оспаривании сделки? Конечно, сам.

23.07.20, 15:43
Сергей Румянцев писал(а):

23.07.20, 15:08
Ирина Сорокина писал(а):
Дело в том, что 2я расписка докажет обратное. Если эту расписку использовать по другим основаниям.
2-я расписка о чём? От кого кому и на какую сумму? Потерял логическую нить. Да, и не надо тут, я думаю. Публичное пространство.

2я дополнит 1ю до нужной суммы, переданных денег.
Ну если в одной сразу все расписать, то совсем красиво)) еще и на возврат налогового вычета подать, то совсем картина маслом))

23.07.20, 15:48
Ирина Сорокина писал(а):

23.07.20, 15:40
чао писал(а):

23.07.20, 15:08
Ирина Сорокина писал(а):

Дело в том, что 2я расписка докажет обратное. Если эту расписку использовать по другим основаниям.
2я расписка у покупателя. Он сам ее принесет?
При оспаривании сделки? Конечно, сам.

Если сделка будет оспорена - покупателю будет все равно, что там было в расписках)) Один фик ничего не получит. И налоговикам все равно, кмк.

23.07.20, 15:58
чао писал(а):

23.07.20, 15:48
Ирина Сорокина писал(а):

23.07.20, 15:40
чао писал(а):

2я расписка у покупателя. Он сам ее принесет?
При оспаривании сделки? Конечно, сам.
Если сделка будет оспорена - покупателю будет все равно, что там было в расписках)) Один фик ничего не получит. И налоговикам все равно, кмк.

Налоговикам давно не все равно. Но спорить не буду.

23.07.20, 15:08
Ирина Сорокина писал(а):
Дело в том, что 2я расписка докажет обратное. Если эту расписку использовать по другим основаниям.

Если факт того, что покупатель никаких дополнительных сумм продавцу не передавал, будет уже доказан в предыдущем суде (например по налоговому спору, где покупатель сам всё будет отрицать), то в силу преюдиции в другом суде этот факт повторно рассматриваться скорей всего не будет - будут приняты выводы предыдущего суда.