Вопрос а кто хозяин базы данных?! 19 / 2030

creshka
Договор и в устной форме может быть составлен. Нет такого закона.

Tundr писал(а):
creshka
... может быть составлен.

наверное все ж заключен?!

А так все правильно, достаточно разрешения по звонку. Тем более, что реклама объекта-то "бесплатная", поэтому фактически "оказанной услугой" не является.

Tundr писал(а):
Алексей kvadroom.ru
Само по себе объявление не является объектом авторского права, так как не представляет вообще никакой ценности ни художественной ни какой бы то ни было другой.

А вдруг там фотографии. Они то являются объектом авторского права.
Или вот еще пример.
Подаются объявления. Ищутся клиенты на аренду квартир, например. Клиентов кидают. Источником клиентов является объявление на сайте. Соответственно, если объявления принадлежит сайту, то сайт является соучастником мошеннических действий (его руководство). Органы следствия 100% привлекают сайт в "разбор полетов". А если объявление принадлежит автору, что логично,как мне кажется, то ни база, ни сайт, никто, кроме лица, подавшего объявление ответственности не несет.
Закон не дает четкого определения. И очень размыто пишет.
Например, если есть форум. Сообщения на нем публикуются без премодерации (как здесь). Всю ответственность за сообщение несет лицо, опубликовавшее пост. А если бы посты модерились, то суд бы признал, что ответственность несет руководство форума.
Также, как мне кажется, является некорректным и то, что при размещении на сайте на фотографию наносятся данные сайта, например, auto.ru. Фотка моя, так на каком основании на нее наносят при публикации чей-то логотип. Другое дело, что есть и другой ответ: не хочешь чтобы наносили, вали на другой сайт, где этого не делают.

Алексей kvadroom.ru
Фотографии согласен. Однако тоже надо понимать, что объект авторского права - фотография, является этим объектом только в случае если приносит выгоду или является худ. ценностью, и опять же на эту фотографию это право соответствующим образом оформлено. Тем более что мы прекрасно знаем, что сейчас новая отмазка есть, что дескать объявления подаются автоматически и из-за ошибки ПО это фигня вылезла и на самом деле мы никакого злого умысла не имели и готовы полностью удалить данный объект из нашей бд в досудебном порядке

И иди доказывай что это не ошибка ПО.

Ладно а граббинг в таком случае как трактовать? Да пускай хоть все объявления и объекты заберут с сайта, но они же их потом не удаляют, а данные будут моего АН стоять, и что мне потом доказывать что я не Олень?

Tundr писал(а):
Алексей kvadroom.ru
Фотографии согласен. Однако тоже надо понимать, что объект авторского права - фотография, является этим объектом только в случае если приносит выгоду или является худ. ценностью, и опять же на эту фотографию это право соответствующим образом оформлено. Тем более что мы прекрасно знаем, что сейчас новая отмазка есть, что дескать объявления подаются автоматически и из-за ошибки ПО это фигня вылезла и на самом деле мы никакого злого умысла не имели и готовы полностью удалить данный объект из нашей бд в досудебном порядке И иди доказывай что это не ошибка ПО.

Ладно а граббинг в таком случае как трактовать? Да пускай хоть все объявления и объекты заберут с сайта, но они же их потом не удаляют, а данные будут моего АН стоять, и что мне потом доказывать что я не Олень?

Про фотки - согласен. Тема сложная. Хотя, вот пример. Мне отснял дом фотограф. Моя подруга. Известный модный фотограф. Ну реально красиво сделала. Я выложил вместое с объявлением. Она выложила часть у себя на сайте. В итоге увидел фотки на другом сайте - photosite.ru, якобы сделанные другим человеком. Сказал ей, потому как я по сути, не владею правами на фотки моего дома.
Что касается - оформленных прав. Для фото хватит: негатива с датами, электронного снимка в полиграфическом качестве (данные фотика там сохранены). И предъявление этого фотика.
Я, правда, не слышал ни об одном случае, что дело дошло до суда. Но, согласно закона, это так.

Граббинг - "клевая вещь". Защититься от него можно, но нужно постоянно апдейтить защиту. Можно автоматически ее апдейтить даже. Тот, кто написал программу граббинга, заколебется ее обновлять постоянно. Потому как толку, как мне кажется, в объявлениях, которым месяц - нет никакого и их нужно обновлять. Кроме, конечно, как показывать, что у тебя много объектов.
Это как статистика, которая накручивается - щеки надуты, толку ноль. А вот отказаться потом от накрутки статистики - ох как не просто. Россия - страна пузомерка. Все мы меряемся, у кого больше.
Кстати, Рамблер Топ100 сделал новый топ100, основанный не на посещаемости главной страницы, а на индексе узнаваемости.
Что-то меня занесло не туда. Сорри, за офтоп в конце.

но есть же факты что базу (берут в долг) и ей пользуются, то-есть грабить с сайта это нормально? и выставлять ее в инет?

очень сложнный вопрос авторского права
его лучше обсуждать со спецами на форум.копирайт.ру

Илья
И то я думаю они всё доведут до абсурда!

В интернете столько всего берут бесплатно, что разговор о каких то объявлениях просто смешон априори, хотя бы всявязи с тем что представляют народное творчество

.

dommetra писал(а):
но есть же факты что базу (берут в долг) и ей пользуются, то-есть грабить с сайта это нормально? и выставлять ее в инет?

Это не нормально. Это неприлично. Но дальше этого слова идти не может.
Я не понимаю, почему не ставить копирайты.
Например, дают нам информацию Eip. Мы и пишем под каждым объявлением "Эта информация предоставлена..." и т.д.
Что в этом сложного для базы я не понимаю.
Да и большинство сайтов так пишет.
Чаще всего берут базу и заливают к себе как раз агентства недвижимости. И чаще всего сливают с Виннера. Чтобы у агентства на сайте выбирали объекты и заявки им писали. Аагентство легко потом договаривается с риэлтором, который действительно предлагает эту квартиру в Виннере.
Нормальная схема работы.