когда можно продать квартиру после приватизации? 28 / 14163

izpitera писал(а):
Николай, но ведь они же будут нарушены.

Формально - да. Особенно, с учетом факта уменьшения общей площади квартиры, в которой будут проживать дети.
Вот только долей в данной московской квартире у детей нет. Есть право получить их в собственность в результате бесплатной приватизации.
Поэтому императивное требование ООП выделить "аналогичные доли" в другом жилом помещении - не правомерно.

Перерегистрация несовершеннолетних в другую квартиру приводить к утрате ими имущественного права. Это действительно так, но если читать наши законы буквально, то сразу возникает ряд вопросов. В законе о приватизации условием возникновения права является "проживание" в жилом помещении. Критерием проживания наши госорганы, занимающиеся приватизацией, считают регистрацию по месту жительства. В результате возникают правовые коллизии.
Например, дети реально проживают в 100-метровой квартире в центре города, а зарегистрированы в малогабаритной квартире на первом этаже на окраине. Вопрос: будет ли приватизация последней на детей нарушением их прав? Нет.
А если детей перед приватизацией перерегистрировали (проживают они все там же) во вторую квартиру из первой?

От перемены мест слагаемых изменилась сумма (прав), чему способствовало несовершенство наших законов, и чего быть не должно.

Каким образом потеря права приватизации м.б. скомпенсирована решается совместно ООП и законными представителями малышей с учетом всего спектра жизненных обстоятельств, и решается не так однозначно.
Третий раз повторяю: нужно встречаться, нужно обсуждать, нужно предлагать варианты и слушать встречные предложения. Практика по аналогичным вопросам в каждом органе опеки различная, и люди там работают разные.

Николай Тюленев писал(а):
izpitera писал(а):
Николай, но ведь они же будут нарушены.

Формально - да.

Николай!

Вы сталкивались с такой ситуацией, когда детям, рожденным после вступления в силу нового Жилищного кодекса (март 2005 год) - было отказано в приватизации?

Как я поняла, и в этом случае дети рождены после 2005 года. а по ЖК - право на приватизацию сохраняется только тем, кто получил муниципальное жилье до 1 марта 2005 года.

vek_agtu писал(а):
Как я поняла, и в этом случае дети рождены после 2005 года. а по ЖК - право на приватизацию сохраняется только тем, кто получил муниципальное жилье до 1 марта 2005 года.

Валентина Евгеньевна, Вы заблуждаетесь.
Ничего подобного ни в ЖК, ни в Законе о приватизации нет, и быть не может.
Иначе мы могли бы докатиться до насцитурусов (детей, зачатых до вступления ЖК в законную силу).

Николай Тюленев писал(а):
vek_agtu писал(а):
Как я поняла, и в этом случае дети рождены после 2005 года. а по ЖК - право на приватизацию сохраняется только тем, кто получил муниципальное жилье до 1 марта 2005 года.

Валентина Евгеньевна, Вы заблуждаетесь.
Ничего подобного ни в ЖК, ни в Законе о приватизации нет, и быть не может.
Иначе мы могли бы докатиться до насцитурусов (детей, зачатых до вступления ЖК в законную силу).

В ЖК точно есть про то, что приватизации не подлежит мун. жилье, полученное после 2005 г. А тут жилье получено в советское
время еще.

У моих близких как раз такая ситуация.

Живут мать и сын (не разведенный с первой супругой). Отношения напряженные (после того, как сын стал жить с женщиной, фактически унижающей мать). Квартира не приватизирована.
Отдельно от него поживает его гражданская супруга. У них двое детей (4 года. 8 мес.).

Для того, чтобы у матери забрать побольше метров, сын прописывает к себе детей, затем гр. супр. (как бы мать к детям). И начинает требовать у матери согласия на приватизацию. Квартира 3-х комн. Т.Е. у матери - 1/5, и 4/5 у сына с семьей. №-ка эта 464 сер., самая плохая, стоит недорого. т.е. мать при разделе и продаже ни на что не может надеяться.

После консультации и адвоката подали в суд. Суд выселил гражданскую жену, детей оставил, хотя фактически они не проживают (живут с матерью в ее доме). Может этот момент как-то использовать? Ведь явно прописку сменили с целью захвата части квартиры, которую получала мать.

Мысль о лишении права приватизации детей подал адвокат. Я очень засомневалась. Но он ссылается на ЖК. Вот и решила спросить. Может кто сталкивался с таким случаем.

В практике таких случаев много. И, слава богу, если решается миром. Я поискала судебные решения по аналогичным делам, но пока не нашла ничего.

vek_agtu писал(а):
В ЖК точно есть про то, что приватизации не подлежит мун. жилье, полученное после 2005 г.

Это не в самом ЖК прописано, а в ст.12 Вводного Закона (189-ФЗ от 24.12.2004).
Но Постановлением Конституционного Суда (6-П от 15.06.2006) именно это положение признано не соответствующим Конституции РФ.

vek_agtu писал(а):
...сын прописывает ... гр. супр. (как бы мать к детям).

Нереальная ситуация.
Без согласия всех нанимателей нельзя прописать постороннего человека.
Наличие родственных связей не дает права на пользование жилплощадью.
Тем более, что здесь один родитель уже прописан вместе с детьми.
Скорее всего, было только вселение.

vek_agtu писал(а):
Мысль о лишении права приватизации детей подал адвокат.

Фиковый адвокат.

Елена Чижова писал(а):
vek_agtu писал(а):
...сын прописывает ... гр. супр. (как бы мать к детям).

Нереальная ситуация.
Без согласия всех нанимателей нельзя прописать постороннего человека.
Наличие родственных связей не дает права на пользование жилплощадью.
Тем более, что здесь один родитель уже прописан вместе с детьми.
Скорее всего, было только вселение.
vek_agtu писал(а):
Мысль о лишении права приватизации детей подал адвокат.

Фиковый адвокат.

ПРОПИСАЛИ! Я вместе со знакомой (сейчас уже родственница - бабушка моей невестки) ходила в юридическую контору (там и адвокаты), сошлись на том, что он подготовит иск о выписке всех, ссылаясь на то, что наниматель (ответственный квартиросъемщик - ордер на квартиру у нее) не дал разрешения.

А прописали хитро: сначала детей к отцу, а потом - мать к детям. Вроде бы и ничего не нарушено.

Мать через суд выписали. Дети остались. Приватизировать теперь отказывается мать, а сын настаивает (ведь у него теперь может быть не 1/2, а 3/4).

Адвокат не плохой, он ищет все лазейки в законодательстве, чтобы оспорить решение суда, отказавшего в выписке детей, несмотря на факт их проживания в другом месте (у матери).

vek_agtu писал(а):
сначала детей к отцу, а потом - мать к детям. Вроде бы и ничего не нарушено.

Вот именно это открыто и нарушено:

vek_agtu писал(а):
наниматель ... не дал разрешения.

Но это я из упрямства лишний раз подчеркиваю.

Интересно, а на площади матери уже была приватизация?
Дети там уже собственники?

Елена Чижова писал(а):
vek_agtu писал(а):
сначала детей к отцу, а потом - мать к детям. Вроде бы и ничего не нарушено.

Вот именно это открыто и нарушено:
vek_agtu писал(а):
наниматель ... не дал разрешения.

Но это я из упрямства лишний раз подчеркиваю.

Интересно, а на площади матери уже была приватизация?
Дети там уже собственники?

Квартира не приватизирована.

Мать согласна продать (если приватизировать пополам) и даже немного добавить, чтоб разъехаться, а сын с гр. супругой уже не хотят продавать. Видно им кто-то объяснил, что 1/4 мать не продаст, и квартира достанется им.

Сложно все. Родственники совсем совесть теряют из-за кв. метров. Страшно даже.

Очень не хочется связываться. гр. супруга признан матерью-одиночкой (а тут условие - совместное проживание с детьми и регистрация с мамашей в одном месте; как в случае с опекунством). Может удастся выписать детей к матери, где они и живут на самом деле.

У меня муж так же после смерти родителей чуть не попал. Брат после развода переехал к родителям, а когда умер отец, мы (имеется в виду муж)даже и не думали подавать заявление о принятии наследства, мать жива была, да и отношения прекрасные, и предварительно говорили, что после смерти родителей - братья все делят пополам.

А оказывается втихоря брат перевел на себя дачу ( в черте города, недешевую), погреб кооперативный.

А когда мать умерла (у нее было 2/3 доли, она по наследству от своей матери 1/3 получила), он нам заявил, что 1/3 отца - принадлежит ему, и, самое главное, нотариус стала оформлять 1/3 на него.

Пришлось нотариусу пригрозить разбирательством. т.к. письменного отказа от принятия наследства после ее супруга (отца мужа) она не писала. Таким образом 1/3 поделили между матерью и братом. Мы, хоть и делали там и ремонт, и участвовали в замене дверей и т.д., не доказали. что фактическими действиями приняли наследство.

Результат 5/12 нам, и 7/12 - брату мужа.

И только это позволило выделить комнату (по соглашению о реальном разделе) и продать ее.

А вот 1/3 в двушке мы бы не смогли выделить и продать. Так бы и пришлось отказываться от всего.

Видно и в ситуации, которую я описала, также. Кто-то научил, что с 1/4 мать ничего не сделает.

Обидно, женщина уже пожилая совсем (72 года), за квартиру это все здоровье отдала в свое время, а теперь и приватизировать не может, чтоб не остаться на улице.

vek_agtu писал(а):
Очень не хочется связываться. гр. супруга признан матерью-одиночкой (а тут условие - совместное проживание с детьми и регистрация с мамашей в одном месте; как в случае с опекунством). Может удастся выписать детей к матери, где они и живут на самом деле.

...Обидно, женщина уже пожилая совсем (72 года), за квартиру это все здоровье отдала в свое время, а теперь и приватизировать не может, чтоб не остаться на улице.

Как вы себе представляете выписку этих детей ,если их прописал к себе в квартиру , по месту своей прописки, их родной отец.На что имел полное право. И он активно хочет ,чтобы они были в этой квартире прописаны.
Так же не стоит бросаться громкими фразами про "остаться на улице". Женщина живет в этой квартире и ее никто никуда не выгоняет. А приватизировать не может так только потому ,что на это нет согласия остальных прописанных. Кстати ей вообще приватизация не выгодна при таком раскладе планов ее сына и отношении внутри семьи. Сами подумайте почему.