Обязанность родителей выплачивать алименты с доходов от продажи недвижимости 29 / 3565

alexey moskva писал(а):
Если бы моя жена где-нибудь сказала или написала такую фразу, то я бы ей это никогда бы не простил.
Есть слова, которыми не шутят!!!

У Вас с моим мужем просто чувство юмора разное )))

И не переживайте так: не придётся никому 25% от продажи любого имущества выплачивать

Клиент переживает. А местный судебный пристав нам сегодня так прямо и сказал - взыщем, никуда не денется. Хотя ДРУГОЙ пристав сказал - не взыщем. А у клиента 50% алиментов и сумма договора 8 миллионов. Весело, правда? А бывшая жена за половину этой суммы ... ну, в общем, горы свернет - и это слабо сказано.

ибо Конституционный суд растолковал:

Вы уж меня простите, НИ ЧЕРТА он не растолковал. Ибо все вышесказанное можно рассматривать так ... этак ... и вот этак. "На усмотрение налогового инспектора", как сказали нам в налоговой. Было бы сказано КОНКРЕТНО - нет, не должен платить и все были бы счастливы.
А так одни понимают это решение так, а другие этак. Даже на этом отдельно взятом форуме.
И суды, и судебные приставы по всей России трактуют эту тему ПО РАЗНОМУ. И принимают диаметрально противоположные судебные решения. Как это может быть, если они руководствуются ОДНИМ и ТЕМ ЖЕ пунктом ... да пёс его знает! :)-(:

Олег Назаров писал(а):
Вы уж меня простите, НИ ЧЕРТА он не растолковал. Ибо все вышесказанное можно рассматривать так ... этак ... и вот этак.

Уже нельзя. Потому что есть определение КС:

о п р е д е л и л :

1. Признать жалобу гражданина Гниломедова Владимира Николаевича не подлежащей дальнейшему рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, поскольку для разрешения поставленного заявителем вопроса не требуется вынесение предусмотренного статьей 71 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» итогового решения в виде постановления.

Теперь на основании этого определения дело Гниломедова может быть пересмотрено.

Это просто ушлые журналюги, не разобравшись, шумиху подняли. А на самом деле всё с точностью до наоборот: КС фактически определил, что суд, рассматривая дело Гниломедова, неправильно истолковал закон.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
по жалобе гражданина Гниломедова Владимира Николаевича на нарушение его конституционных прав подпунктом «о» пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей

Проверка же законности и обоснованности судебных решений, вынесенных по делу заявителя, в том числе исследование фактических обстоятельств, не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, установленным статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Интервью с главным действующим лицом

Владимир Гниломедов развелся с женой в 2007 году, и принялся платить алименты, 25% с зарплаты, своей дочери Олесе. А в 2009 продал своей бывшей половину дачи (садовый домик и земельный участок были нажиты в браке) за полмиллиона рублей, чтобы купить себе квартиру. "Я ребенку платил хорошие алименты и на книжку деньги клал, ну, не захотела моя бывшая жена по мировому", - вздыхает Гниломедов, комментируя тот факт, что решениями судов с полученной за пол-дачи суммы взыскали алименты в размере 25%. Хотя решение о том, что со всех своих доходов он теперь должен будет выплачивать алиментные обязательства, считает несправедливым и пытался оспорить в судах областных, а затем и в КС.

- Я сразу заплатил, потому что часто летаю за рубеж, - делится Гниломедов, - но почему вы говорите, что я выиграл? Мы поняли как раз наоборот, что Конституционный суд не видит никаких непоняток в этих нормах.

Дело в том, что он обратился в Конституционный суд с просьбой проверить на соответствие Основному закону подпункт "о" пункта 2 "Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей". А суд не признал эту норму неконституционной, выпустив "определение по жалобе" или так называемое "квазипозитивное определение". То есть, не отменив норму, дал ей иное истолкование.

- Даже если вы правы и я выиграл, думаю, не буду в суд обращаться. Некогда мне этим заниматься, мне просто интересна дальнейшая моя жизнь в этой истории, - заметил заявитель, - потому что я, например, собираюсь сейчас эту квартиру продать и купить новую, надо расширяться - у меня ребенок родился, мальчику восемь месяцев. Как мне жить дальше? Вы понимаете, я своему дитю и больше денег дал бы, я даже не хочу назад эти 125 тысяч забирать, но мне что теперь, все через дарение делать? Машину продать - тоже через дарение? Я уже не верю нашим судам.

Разъясняющие письма госструктур.

Письмо Минфина.
Правовой департамент в связи с письмом о порядке взыскания алиментов....Полагаем возможным обратить внимание на следующие положения законодательства....Постановлением....установлено, что удержание алиментов производится, в частности, с сумм доходов, полученных по договорам, заключенным в соответствии с гражданским законодательством. В соответствии с Гражданским кодексом РФ договора купли-продажи (мены), дарения, банковского вклада, займа являются гражданско-правовыми договорами.
Одновременно сообщаем, что подпункт "о" Постановления ....№ 841 был введен в действие Постановлением № :13 от 15 августа 2008, которое вступило в силу с 30 августа 2008 и соответственно распространяется на сделки, совершенные с указанной даты."

Письмо Минсоцздрава
"В Министерстве рассмотрено Ваше письмо, касающееся....В соответствии с подпунктом "О" пункта 2 Постановления ....удержание алиментов производится с сумм доходов, полученных по договорам, заключенным в соответствии с гражданским законодательством,....Данное изменение, внесенное Постановлением правительства №613 от 15.08.2008, обусловлено максимально возможным сохранением прежнего уровня материального обеспечения ребенка в неполной семье.
Частью 2 Гражданского кодекса предусмотрено...
Учитывая изложенное, удержание алиментов с сумм доходов, полученных от продажи имущества, полученных в виде подарков, а также с сумм процентов по договору банковского вклада производиться ДОЛЖНО.
При удержании алиментов суммы доходов, полученных в соответствии с договорами, заключенными в соответствии с гражданским законодательством, подлежат учету с даты вступления в силу Постановления, независимо от даты заключения договоров.
Согласно п.4 Перечня взыскание алиментов с сумм зар.платы и иного дохода...производится после удержания с этих сумм налогов в соответствии с налоговым законодательством. Иные вычеты законодательством не предусмотрены.
Зам. директора Департамента анализа и прогноза здравоохранения и социального развития Антонова."

То есть, опять таки - На усмотрение налогового инспектора

И вся эта "квазипозитивность" хороша при ловле блох. :lol:

Было бы сказано ясно и понятно - НЕ ДОЛЖЕН и всё. А так ... простой судебный пристав может ясно и понятно для себя уяснить - "надо брать!"

Что-то мне подсказывает, что определение КС имеет главенствующее значение над письмами Минфина, Минсоцздрава и прочих Мин. Полагаю, их можно было применять только до вынесения определения Конституционным судом. И видимо, применяли. Получается, что теперь не должны применять.

А вообще-то, ведь далеко не во всех странах алименты взыскиваются как у нас. В некоторых алименты зависят не столько от заработка, сколько от социального статуса плательщика. Если у тебя определённый социальный статус и имущественное положение (учитывая любое имущество, находящееся в собственности или найме) - ты можешь вообще не иметь дохода (это твоё личное дело), а детей содержать обязан, причём не абы как, а соответственно своему социальному статусу. Нет доходов - продавай имущество. И уж сомневаюсь, что хоть в какой-то стране, кроме нашей, задолженность по алиментам для тех, кто не предоставляет сведений о доходах, считается исходя из средней заработной платы по России. Этот нонсенс, наверно, могли придумать только просветлённые умы наших законодателей - одинаковые алименты и для предпринимателей, владеющих несколькими квартирами, и для бомжей.

zavrelena писал(а):
Что-то мне подсказывает, что определение КС имеет главенствующее значение над письмами Минфина, Минсоцздрава и прочих Мин. Полагаю, их можно было применять только до вынесения определения Конституционным судом. И видимо, применяли. Получается, что теперь не должны применять.

Определение КС РФ является ЗАКОНОМ по определению , а письма ведомств и контор -нормативными актами , обязательными ТОЛЬКО для внутрикорпоративного исполнения, И НЕ БОЛЕЕ ТОГО.
Нормативные акты не могут противоречить ЗАКОНУ!!
В противном случаи оспариваются в судебном порядке , или по представлениям надзорного органа -Прокуратуры РФ.

Мораль -отцы не будьте жлобами !! Впереди у жлобов -голодная и одинокая старость !! :co_ol:

В Постановлении четко сказано, что с учетом необходимости обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных отношений алименты подлежат удержанию из доходов, полученных их плательщиком только по тем заключенным в соответствии с гражданским законодательством договорам, заключая которые лицо реализует принадлежащие каждому право на свободное использование своих способностей и имущества для не запрещенной законом экономической деятельности, а также право на труд (статья 34, часть 1; статья 37, часть 1, Конституции Российской Федерации).

Господа я крутил по всякому, получается, что уплачивать алименты необходимо?? Это что же получается велкам 1 млн?

Роман Вихлянцев писал(а):
Господа я крутил по всякому, получается, что уплачивать алименты необходимо??