полная стоимость или страховка титула? 23 / 1290

Татьяна Костянова писал(а):
mark red писал(а):
данные очень простые - 1 взрослый собственик. приватизация 2010.

Дмитрий, а страховая здесь как будет учавствовать?
стоит ли тогда страховать вообще?

квартиру продавцу передадут только в случае выплаты им стоимости по ДКП? не ранее?

То, что приватизировали на одного, может быть звоночком, что есть лица, которые должны были участвовать в приватизации, но их интересы ущемили. Было бы меньше вопросов, если бы соб-ков было больше.

в квартире было зарегестировано на момент приватизации 3 взрослых человека мама и 2 сына. оформили на одного из сыновей, 2 отказа в заявлении на прриватизаию.

mark red писал(а):
Дмитрий Овсянников писал(а):
"В случае расторжения сделки стороны обязаны вернуть полученное по сделке".
То есть, в ДКП - чем больше, тем лучше.
Расписка на разницу - подтверждает факт передачи продавцу денег, но никак к квартире не относится.
Это значит, что в случае расторжения сделки, квартиру Вы обязаны передать продавцу, как только он вернет стоимость этой квартиры. А разницу может возвращать хрен знает сколько лет, по трети от зарплаты.
6 миллионов сложнее найти, чем 1.

Дмитрий, а разве в расписке не звучит фраза - "в счет стоимости квартиры ..."? т.е. из формулировки ясно что деньги переданы за стоимость квартиры.

Нет как правило это за неотъемлемые улучшения...если второй ребенок совершенно летний и ДО приватизации не выписывали несовершеннолетних детей (смотря куда конечно) то все вроде нормально.

резюмирую вышеприведенное

1. надо еще найти достаточные основания продавцу чтобы заявиться о расторжении сделки.
2. суд посчитав доводы продавца обоснованными возможно (какая вероятность?) решит вернуть продавцу квартиру после возвращения им стоимсоти по ДКП (и здесь чем больше тем лучше!). а возможно и отдаст сразу и скажет возвращай дорогой продавец как сможешь.
3. суд скорей всего примет к учету оставшуяся часть до полной стоимости квартиры и обяжет продавца возвращать, и вот здесь точно "расрочкой"

все так?

а где страховые выплаты?
какое решение будет суда по сраховой? в том и другом варианте?
в итоге, если суд всеже примет доводы продавца убедитльными, на руки покупатель сколь получит? и что от кого?
дело Ч с Макс-страхованием подробно обсуждали, но там ситуация несколько иная, но суд дал определние и тем и тем.

mark red писал(а):
резюмирую вышеприведенное

1. надо еще найти достаточные основания продавцу чтобы заявиться о расторжении сделки.
2. суд посчитав доводы продавца обоснованными возможно (какая вероятность?) решит вернуть продавцу квартиру после возвращения им стоимсоти по ДКП (и здесь чем больше тем лучше!). а возможно и отдаст сразу и скажет возвращай дорогой продавец как сможешь.
3. суд скорей всего примет к учету оставшуяся часть до полной стоимости квартиры и обяжет продавца возвращать, и вот здесь точно "расрочкой"

все так?

а где страховые выплаты?
какое решение будет суда по сраховой? в том и другом варианте?
в итоге, если суд всеже примет доводы продавца убедитльными, на руки покупатель сколь получит? и что от кого?
дело Ч с Макс-страхованием подробно обсуждали, но там ситуация несколько иная, но суд дал определние и тем и тем.

А еще суд может изъять квартиру в счет государства а ОБЕ стороны будут оштрафованы (так как одна сторона уходи от налогов а вторая этому способствует).

в расписке даже по форме банка (будет втб) фраза "за квартиру" или подобие, не запомнил, уточню. поправьте если ошибаюсь.

дом 1994 года. первые зарегестрированые в нем в 1998, 5 человек. потом в 2003 г 2 взрослых выписались. остались 3 взрослых (мама и 2 сына). в 2010 приватизировали на одного из сыновей с двумя отказами брата и мамы.

Александр, я был бы за такую практику изъятия квартир, тогда бы и работать стало легче и всем спокойнее.

mark red писал(а):
стоит ли тогда страховать вообще?

http://blogs.ners.ru/nvtulenev/titulyarnyj-sovetnik.php

предположим продавец пойдет в попятную.

Если есть основания, следует искать другой вариант.
Если оснований нет - то не следует фантазировать: "если, если, если ..."
Поберегите себя.

mark red писал(а):
Александр, я был бы за такую практику изъятия квартир, тогда бы и работать стало легче и всем спокойнее.

Это не практика, но прецедент был, и было обсуждение на форуме правда вскользь...с квартирой вроде у вас все нормально (если операться на ваши слова и рассматривать все поверхностно). а по поводу суммы в ДКП решать вам.

Николай Тюленев писал(а):
mark red писал(а):
стоит ли тогда страховать вообще?

http://blogs.ners.ru/nvtulenev/titulyarnyj-sovetnik.php

предположим продавец пойдет в попятную.

Если есть основания, следует искать другой вариант.
Если оснований нет - то не следует фантазировать: "если, если, если ..."
Поберегите себя.

Николай, страховать титул в любом случае по полной стоимости!
оснований что продавец пойдет в отказ нет!
весь вопрос в 650 тыс которые можно съэкономить!

Александр Долгов писал(а):
mark red писал(а):
Александр, я был бы за такую практику изъятия квартир, тогда бы и работать стало легче и всем спокойнее.

Это не практика, но прецедент был, и было обсуждение на форуме правда вскользь...с квартирой вроде у вас все нормально (если операться на ваши слова и рассматривать все поверхностно). а по поводу суммы в ДКП решать вам.

поделитесь ссылкой на прецендент. не видел.
с квартирой по сосбвенност все нормально. ввзяты и архивные выписки, в них всего 2 записи. вопросов нет.

так ни кто про страховую и не сказал практику. в блоге у Николая много интересного, но все до момента Х. а дальше?