Ипотека и проверки банками 41 / 1904

Дмитрий Овсянников писал(а):
Ну останется такой без квартиры. Но это же не повод деньги банку не возвращать! Будет жить на улице, но кредит - обязан будет вернуть... если страховая страховым случаем не посчитает.

Вот именно.
Не посчитает. Скажет - Вы видели договор мены и не могли не увидеть.

Еscapade писал(а):
А название банков огласить не желаете?

Смысл? Такое сплошь и рядом и название банка роли не сыграет. Дело в ситуации, а не в названии. Пост не о банке.

И в самом деле, банки больший акцент делают на состояние квартиры и дома, чем на продавцов.

На этом смотрят оценочные компании. Банки смотрят на доход заемщика и /или его семьи и его возможность выплачивать кредит, как уже выше отметил Дмитрий Овсянников.

Хотя вот ВТБ запрашивает справки ПНД и НД на продавцов старше 55(ж) и 60лет(м), возможно, для него вопрос проверки этим исчерпывается

Здесь вопрос подлинности и достоверности предоставленных данных.

alexis18 писал(а):
В любом случаи -БАНК в накладе не останется.
Он всегда с залогом .
И поручителями .

Первая мысль - абсолютно точная. Проблемы будут у самого утопающего, к сожалению....

Евгений ТРИО-РИЭЛТИ писал(а):
Мена 1999 года. В квартире остается зарегистрирован некий человек 1926 г.р., не собственник. Сохраняет право пользования на основании действующей на то время ст. 292 ГК РФ. Жив-здоров по настоящий момент.

Евгений- я так понял, что этот человек 1926 г.р, отказавшийся от приватизации и прописанный в данный момент в квартире , это родственник предыдущих владельцев квартиры, т.е первых владельцев, кто приватизировали квартиру. Так?
А почему нынешние владельцы квартиры не озаботились его выпиской или инициацией того ,чтобы он сам прописался где то еще? Он же им никто. В квартире в этой( где он прописан) я так понял он физически не живет, только прописан.Что позволяет ему придти туда жить в любое время.

Дмитрий Овсянников писал(а):
Банк квартиру проверяет.
Нет, я серьезно.
Только цели проверки банка и заемщика - различаются.
Цель проверки банка - кредит вернуть.
Если банк видит, что у заемщика хорошая работа, хорошая зарплата, крупная и стабильная организация,... Да еще и заемщик не один кредит берет.
Ну останется такой без квартиры. Но это же не повод деньги банку не возвращать! Будет жить на улице, но кредит - обязан будет вернуть...

Дмитрий, а по-моему, Вы в этом сообщении противоречите сами себе.
Основной смысл сообщения - банк вернёт свои деньги, т.к. заёмщик надёжный. Зачем в таком случае банку вообще проверять квартиру ? "Хороший заёмщик ? Да пусть он покупает что хочет" - такова примерно должна быть логика банкиров.
Вы же пишете, что банк КВАРТИРУ проверяет и что говорите серьёзно, и смайлика в конце предложения нет :ne_ne_ne:

А историю квартиры банк и не проверяет.В лучшем случае только нынешних собственников формально "проверяет" , чтобы не стояли на учете в ПД и ПНД.

Евгений ТРИО-РИЭЛТИ писал(а):
Обычная, в рынке.

Хитрованы. Песни небось пели про "все в порядке".

Евгений ТРИО-РИЭЛТИ писал(а):
Пишут. Если сильно захотеть. Без всякой стимуляции

Я про "обычно не пишут".

Колабина писал(а):
Зачем в таком случае банку вообще проверять квартиру ?

Это предмет залога. Банку интересна его ценность и ликвидность на случай реализации права на залог.

Колабина писал(а):
Дмитрий Овсянников писал(а):
Банк квартиру проверяет.
Нет, я серьезно.
Только цели проверки банка и заемщика - различаются.
Цель проверки банка - кредит вернуть.
Если банк видит, что у заемщика хорошая работа, хорошая зарплата, крупная и стабильная организация,... Да еще и заемщик не один кредит берет.
Ну останется такой без квартиры. Но это же не повод деньги банку не возвращать! Будет жить на улице, но кредит - обязан будет вернуть...

Дмитрий, а по-моему, Вы в этом сообщении противоречите сами себе.
Основной смысл сообщения - банк вернёт свои деньги, т.к. заёмщик надёжный. Зачем в таком случае банку вообще проверять квартиру ? "Хороший заёмщик ? Да пусть он покупает что хочет" - такова примерно должна быть логика банкиров.
Вы же пишете, что банк КВАРТИРУ проверяет и что говорите серьёзно, и смайлика в конце предложения нет

Представьте:
Вас остановил полицейский. Попросил Ваш паспорт для проверки. Открыл и тут же закрыл.
Это проверка?
Другой полицейский остановил. Тоже попросил паспорт. После этого связался с УВД, выдавшим паспорт, отсканировал лист с фотографией, отправил, чтобы сверили фото с данными картотеки. Убедился, что данные регистрации в паспорте соответствуют данным в УВД.
Это проверка?
И то и другое - проверка. Просто различная степень проверки.

Так вот, банки квартиры проверяют. Никакого противоречия в моих словах не ищите. Просто, поскольку цель проверки не в том, чтобы заемщик не остался без квартиры, а в том, чтобы у банка был предмет залога, за счет продажи которого тот сможет компенсировать свои убытки, степень этой проверки несколько ниже, чем проверка грамотным риэлтором.
И если заемщик останется без квартиры, то заемщика это не устроит, но такой результат может устроить банк, если банк сможет вернуть себе выданные в кредит деньги с процентами.

GreetS писал(а):
Евгений- я так понял, что этот человек 1926 г.р, отказавшийся от приватизации и прописанный в данный момент в квартире , это родственник предыдущих владельцев квартиры, т.е первых владельцев, кто приватизировали квартиру. Так?

Родственник. Но это не имеет значения в данном случае.

А почему нынешние владельцы квартиры не озаботились его выпиской или инициацией того ,чтобы он сам прописался где то еще? Он же им никто. В квартире в этой( где он прописан) я так понял он физически не живет, только прописан.Что позволяет ему придти туда жить в любое время.

Он зарегистрирован и проживает. Выписки недостаточно, нужен физический выезд на иное место жительство и письменно подтвержденный.

Выписки недостаточно, нужен физический выезд на иное место жительство и письменно подтвержденный.

Евгений, а норму не подскажите, на основании которой человек имеющий право бессрочного пользования лишается его переехав физически на новый адрес, сменив прописку.
и какое письменное подтверждение нужно в таком случае? печать в паспорте разве не документ?