Пробелы законодательства на стыке отраслей права 88 / 2494

Николай Тюленев писал(а):
Отсюда вопрос: может ли брачный договор, определяющий имущественные права и обязанности при жизни, регулировать имущественные отношения после прекращения брака по причине смерти одного из супругов?

Это прямо прописано в внешняя ссылка
3. Действие брачного договора прекращается с момента прекращения брака (статья 25 настоящего Кодекса), за исключением тех обязательств, которые предусмотрены брачным договором на период после прекращения брака.

Содержание БД, в соответствии с с СК, можно трактовать как: "пока я жив - имущество твое, и ты можешь распоряжаться им по своему усмотрению без моего согласия. Но, коли помер, извини. Призываем к наследству по закону всех, кому положено, включая и тебя, супругу, естественно.
...

Нет, толковать именно так, как написано буквально. И это надо прописать прямо.
В том числе и фраза - в случае прекращения брака по любой из причин - имущественные права и обязательства принадлежат тому, на чье имя они оформлены. Как то так. Это включает себя и выплаты ипотеки после смерти супруга единолично, как и в период брака. А также не забыть прямо прописать о первоначальном взносе тем супругом, на чье имя приобретается недвижимость.

Евгений Палько писал(а):
Нет, толковать именно так, как написано буквально. И это надо прописать прямо.
В том числе и фраза - в случае прекращения брака по любой из причин - имущественные права и обязательства принадлежат тому, на чье имя они оформлены.

Позволь!
Если буквально, то о правах в ст.43 СК не упоминается.
"3. Действие брачного договора прекращается с момента прекращения брака (статья 25 настоящего Кодекса), за исключением тех обязательств, которые предусмотрены брачным договором на период после прекращения брака".
Т.е. после прекращения брака (по любому основанию) остаются неизменными лишь обязательства супругов, предусмотренные брачным договором.

А куда деваются права? Они формируют наследственную массу, если не связаны неразрывно с личностью наследодателя.

А права уже разделены в период брака, что и предусмотрено СК РФ

Николай Тюленев писал(а):
А куда деваются права? Они формируют наследственную массу, если не связаны неразрывно с личностью наследодателя.

О каких именно правах умершего мужчины ( если мы этот пример разбираем) вы говорите? Тем более после его смерти.Например пришел сын от первого брака умершего мужчины к нотариусу и подает ему заявление о принятии наследства после смерти отца.Зная , что его отец во втором браке купил со своей новой женой дом за 1 млн.$. А потом , через несколько лет , умер. Нотариус ему говорит, что заявление я у тебя конечно приму, но имей в виду, что твой умерший отец перед регистрацией брака со своей последней женой( нынешней вдовой) заключил брачный договор , по которому вся недвижимость , все имущество , все вещи купленные в этом браке является собственностью жены. И наследовать, наравне с его женой ты сможешь только то , что твой отец имел в собственности до заключения данного брачного договора. Т.е участок 6 соток в Тверской области и старый автомобиль Москвич. Больше у него ничего не было на момент вступления во второй брак и на момент подписания брачного договора. Какие именно права умершего и на что именно можно еще обсуждать в такой ситуации?

Если бы все было так просто, коллеги, то не стоило бы обсуждения.
Болтали бы себе ножками в теме про любовь, ненависть и свекровь в Париже.

Вот цитата из приведенного выше первоисточника:

Нашла много примеров из судебной практики, которые говорят об ином.. Вот, например ,1 из них: "Супружеская пара заключила брачный договор, в котором определила раздельный режим имущества супругов.

В договоре содержится положение о том, что кем из супругов приобретено имущество и на чье имя оформлено, собственностью того оно и является.

После заключения договора женой было приобретено на ее имя 2 квартиры, а мужем на его имя автомобиль.

Умирает муж. Его наследники (дети от предыдущего брака) заявляются в нотариальную контору и изъявляют желание вступить в наследство после папы, причем претендуют не только на часть авто, но и на часть квартир, являющихся согласно ранее заключенного брачного договора исключительно собственностью его второй супруги.
Супруга информирует нотариуса о наличии брачного договора и просит не включать квартиры в наследственную массу.

Однако, нотариус, также как и впоследствии районный суд, считают ее требования исключить квартиры из наследственной массы не основанными на законе, ссылаясь на ст.40 СК "Брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее их имущественные права и обязанности в браке (или) в случае его расторжения".

Без относительно моего личного мнения. Практика, однако.

Николай Тюленев писал(а):
Однако, нотариус, также как и впоследствии районный суд, считают ее требования исключить квартиры из наследственной массы не основанными на законе, ссылаясь на ст.40 СК "Брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее их имущественные права и обязанности в браке (или) в случае его расторжения".

И?
Не признали БД? В случае расторжения его...Чего его? Брака или БД? Это дюже важно

Опять - в БД определили четко - что происходит с правами и обязанностями во время его и в случае его расторжения.
Сама суть БД:
Статья 42. Содержание брачного договора
1. Брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.
Т.е. суд не желает соглашаться со ст. СК РФ? Думаю, что соглашается. Значит и с тем, что имущество принадлежало не наследодателю в период брака.
А если суд возражает против п. 3 ст. 43 СК РФ, то надо обжаловать это решение суда, если в БД четко описаны обязанности после смерти.
Повторю, кроме случая, когда сам БД признан недействительным. Но этого не увидел.
Читать БД надо.Возможно там ни звука про обязанности в период брака и после него.

Евгений Палько
40 СК "Брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее их имущественные права и обязанности в браке (или) в случае его расторжения"
Статья 16. Основания для прекращения брака
1. Брак прекращается вследствие смерти или вследствие объявления судом одного из супругов умершим.
2. Брак может быть прекращен путем его расторжения по заявлению одного или обоих супругов, а также по заявлению опекуна супруга, признанного судом недееспособным.
Статья 18. Порядок расторжения брака

Расторжение брака производится в органах записи актов гражданского состояния, а в случаях, предусмотренных статьями 21 - 23 настоящего Кодекса, в судебном порядке.

В общем, согласно СКРФ расторжение-это сам процесс. Прекращение-конечный этап(штамп в паспорте, запись в ЗАГСЕ).
А т.к. в ст.40 гласит "расторжение", тоесть подразумевает инициативу одной из сторон направленную на прекращение.
Т.е. по 40ст. БД регулирует имущественный режим супругов при ЖИЗНИ. Ибо только при жизни можно осуществить расторжение. По смерти- никакого расторжения не происходит, а происходит СРАЗУ прекращение, по основаниям ст.16.

serghv писал(а):
В общем, согласно СКРФ расторжение-это сам процесс. Прекращение-конечный этап(штамп в паспорте, запись в ЗАГСЕ).
А т.к. в ст.40 гласит "расторжение", тоесть подразумевает инициативу одной из сторон направленную на прекращение.
Т.е. по 40ст. БД регулирует имущественный режим супругов при ЖИЗНИ. Ибо только при жизни можно осуществить расторжение. По смерти- никакого расторжения не происходит, а происходит СРАЗУ прекращение, по основаниям ст.16.

Ага, ну чудесно, поехали дальше.
Если БД прекращен, при жизни, то 2 ситуации:
1. По соглашению сторон, но брак сохранен. Означает ли это, что на весь период БД все права и обязанности были у того, на чье имя это оформлено? То бишь, выведено из совместно нажитого имущества? Думаю, что да. А вот все, что приобретено далее - вновь совместно нажитое.
2. Без сохранения брака. Тут понятно - все остается у того, на кого оформлено. Так? Похоже, что так.
И теперь из этого следует, что
3. Смерть, прекращение брака и БД, естественно. Тогда п.2.
В общем, как то не вижу все равно никак обоснованных правопритязаний наследника, если нет предмета наследства. Надо сделать так, чтобы возникло право у наследодателя, прежде всего. Т.е. признать БД недействительным. Еще и посмертно. Трудновато.
В указанном Николае случае много чего не уточнено, думаю, что в первую очередь - плохой БД там был.

Вы не так поняли. В 40ст. говорится о РАСТОРЖЕНИИ. А по смерти одноги из супругов брак не расторгается а прекращается.
Т.е. если ситуация:
-Заключен БД по которому супруг нифига не имеет.
-брак не расторгается.
-Супруг умирает.В данном случае брак не расторгается а прекращается.
А БД регулирует имущественный режим при РАСТОРЖЕНИИ. Ну когда идет живой еще супруг в суд и инициирует расторжение брака с распилом совместно нажитого. В случае, если был БД то ему ничего не светит, кроме прекращения брака.
А, в случае когда супруга нет в живых, то по заявлению супруги происходит ПРЕКРАЩЕНИЕ а не расторжение. Соответственно, наследник идет в суд с требованием включить имущество в наследственную массу, т.к. брак прекратился и БД в данном случае не регулирует имущественный режим.

serghv писал(а):
Соответственно, наследник идет в суд с требованием включить имущество в наследственную массу, т.к. брак прекратился и БД в данном случае не регулирует имущественный режим.

Стоп! Брак прекратился. Прекрасно. На этом основании БД прекращен. И на этом основании можно считать, что имущество стало совместной собственностью? Т.е. весь период брака он не действовал?
Такая логика получается?
Подобие.
Один супруг зарегистрирован в квартире, приватизирует, единственный собственник. Второй супруг умирает. Ребенок от первого брака придет и заявит, что тут, мол, совместно нажитое имущество?