Верховный суд разъяснил, какие дома на 6 сотках незаконны 30 / 6905
21 мар. 2015
Герман писал(а):Andreeviliaa писал(а):А при чём здесь дачка, сельхозка и прочая землица?
да вы похоже не в теме. ну так ...в другую умничать. а то стремно вас читать
Не в теме это вы. Или просто не въехали в то, что написано.
Не мудрено в пол пятого утра на самом деле. Или написано так сумбурно
или читалось уже с трудом... Или и то и другое 
Вот пример перевода отдельного участка из ИЖС в "многоквартирную застройку", осуществлённый частником-застройщиком не большого многоквартирника.
50:09:0070417:1030
Слева 12 соток ИЖС, справа 15 соток ЛПХ, а меджу ними 13 соток "под многоквартирную застройку".
А вот что из этого получилось:
фотографии устаревшие. Объект уже построен и продаётся...
А буквально менее чем в киллометре от этого места другой пример:
участки там имеют ВРИ ЛПХ. Дома давно построены и по-моему уже проданы, по крайней мере частично. Там живут люди и ремонтируют уже эти дома. Утепляют и обшивают сайдингом, т.к. штукатурса с пенобетона уже поотваливалась...Данные многоквартирники внесены в реестер МО объектов, имеющих признаки многоквартирности. Администрация добивается их сноса, а люди там уже живут...
Я не знаю как там у вас в Тольяти, может ваш регион это не затронуло, но в МО есть уже и комиссии всякие, кто занимается проблемными объектами имеющими признаки многоквартирности (там, где разрешено строительство только индивидуальных домов). Вам знакомо понятие - признаки многоквартирности?
Вы получали в последнее время разрешение на строительство индивидуального дома (коттеджа), имеющего площадь более 500 м2, три входа (не считая садовых), две кухни и две лестницы?
21 апр. 2015
Из свежих сводок с земель ))))
Районные суды вынесли решения о сносе самостроев в поселках Левашово и Лисий Нос
24.03.2015 — 09:24
Приморский и Выборгские районные суды в марте вынесли решения о сносе объектов самовольного строительства в поселках Левашово и Лисий Нос. Об этом сообщает пресс-служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга.
Как отметили в ведомстве, в поселке Левашово, на проспекте Урицкого, 19, на земельном участке, предназначенном для строительства индивидуального жилого дома, построено вместо одного два дома. Администрация Выборгского района направила в Госстройнадзор обращение о выявленном нарушении который, в свою очередь, подал иск в суд о сносе второго дома, который был построен в нарушение требований земельного и градостроительного законодательства, без соответствующего разрешения.10 марта Выборгский районный суд принял решение об удовлетворении иска о сносе.
Случай в поселке Лисий Нос схож с тем, что произошло в Левашово. На земельном участке для ИЖС построено два индивидуальных дома. Только в этом случае инициатором судебного дела стал сособственник земельного участка. Служба, приняв во внимание все аргументы физического лица, чьи права были нарушены, обратилась в суд с иском о сносе объекта самовольного строительства. 10 марта Приморский районный суд удовлетворил этот иск ведомства.
В Госстройнадзоре напомнили, что прежде чем строить два и более дома на земельном участке, предназначенном для строительства ИЖС, который находится в общей долевой собственности, необходимо провести межевание земельного участка. Кроме этого, необходимо оформить права собственности уже на новый земельный участок. И, если площадь участка позволяет построить новый дом желаемой площади, обратиться в администрацию района за получением разрешения на строительство.
Петербургские самострои уходят за бесценок вместе с жильцами
В Петербурге прошли удивительные торги: два участка под строительство индивидуальных домов были проданы за 200 тысяч рублей – хотя их рыночная цена превышает 20 миллионов. Есть еще один нюанс: на земле уже построены жилые дома, в них живут люди.
Речь идет о земельных участках в Приморском районе – на Тбилисской улице, 22 (площадью 1,55 тыс. кв. м) и Тбилисской, 24А (1,11 тыс. кв. м). Ранее оба земельных надела принадлежали ЗАО «Коломяги-Ретро». Еще в 2012 году компанию признали банкротом, а ее имущество (в числе которого – и эти два объекта) были выставлены на электронные торги по банкротству. В итоге земля ушла всего за 200 тыс. руб. На участках уже построены два многоквартирных жилых дома (каждый примерно на 10 квартир). Судя по всему, они являются самостроями на землях ИЖС – входят в перечень спорных объектов недвижимости Комитета по земельным ресурсам и землеустройству.
ЭЛЕКТРОННАЯ ШАРАДА
В конце прошлого года БН уже писал о том, что данные участки выставлены на электронные торги. Начальная стоимость участка на Тбилисской, 22, составляла 12,3 млн руб., надел на Тбилисской, 24А, предлагался за 8,8 млн руб.
Напомним, что законом определена трехэтапная процедура продажи имущества банкротов. Сначала были проведены два аукциона на повышение цены, но желающих купить участки на Тбилисской не нашлось. После чего начался третий этап торгов: имущество должника выставили на так называемое публичное предложение, с понижением цены. Было несколько претендентов: за каждый из наделов последовательно предлагалось порядка 8 млн руб., 6 млн, 2 млн, 500 тыс. руб.
Но ни одни торги не были признаны состоявшимися. Корреспондент БН просмотрел конкурсную документацию. Оказалось, что участники, предлагавшие за лоты по несколько миллионов рублей, не справились с техническим заданием: кто-то не разобрался в процедуре подачи заявки, другие не смогли вовремя перечислить задаток, необходимый для участия в аукционе. А жильцы домов на Тбилисской, 22 и 24А, судя по всему, вообще не проявили интереса к продаже земли, на которой построены их дома. Или не знали о готовящихся торгах.
Самым грамотным оказался житель Уфы Никита Синцов, который сумел разобраться в тонкостях электронных торгов, благодаря чему приобрел каждый участок за 100 тыс. руб. «Честно говоря, я сам не ожидал, что удастся купить лоты за такую цену – ведь претендентов на них было немало. Теперь буду выяснять, как лучше поступить с этой землей. Пока даже не разобрался, на каких основаниях там построены жилые дома», – рассказал по телефону корреспонденту БН победитель торгов.
НЕЗАКОННОЕ ЖИЛЬЕ
Обычно в случае банкротства застройщика его дольщики участвуют в процессе о признании несостоятельности компании. При этом, как пояснил БН заместитель председателя Комиссии по недвижимости Общества потребителей Санкт-Петербурга и Ленобласти Олег Островский, покупатели могут требовать возврата заплаченных за жилье средств либо – передачи жилых помещений. Такая возможность появилась в 2011 году, с принятием поправок в Закон «О несостоятельности (банкротстве)».
Вместе с тем, по информации сайта Арбитражного суда Петербурга и Ленобласти, жильцы не заявляли никаких требований к ЗАО «Коломяги-Ретро». «Главный вопрос в том, с кем именно граждане заключали договоры. В большинстве случаев компания “Коломяги-Ретро” продавала квартиры не напрямую, а через посредников и по серым схемам. В таком случае граждане могут заявлять различные требования лишь к той компании, с которой и были подписаны договоры», – рассказал Олег Островский.
Ситуация, скажем прямо, неоднозначная. У земельных участков есть новый собственник, который, очевидно, приобрел их в инвестиционных целях. Однако правовой статус расположенных на них многоквартирных домов неясен: объекты построены без разрешительной документации. В отчетах о рыночной оценке этих земельных наделов лишь упомянуто, что на участках есть жилые дома.
СНЕСТИ И ПРОДАТЬ?
Каковы варианты действий инвестора? По словам руководителя практики по недвижимости и инвестициям компании «Качкин и Партнеры» Дмитрия Некрестьянова, новому владельцу участков есть смысл предложить жильцам выкупить эти участки – в таком случае у них будет шанс остаться жить в своих домах. «Если же у нового собственника есть планы по самостоятельному развитию участка, то прежде всего необходимо снести все незаконные постройки», – говорит эксперт.
При этом, как поясняет нотариус Нотариальной палаты Петербурга Алексей Комаров, для того, чтобы демонтировать эти дома, владельцу участков в любом случае необходимо обратиться в суд – доказать, что здания являются самовольными постройками, и добиться решения об их сносе. «Строительство жилого дома должно осуществляться с соблюдением градостроительных норм – и при условии получения разрешения на строительство жилого дома. В отсутствии этого документа объект может быть признан самовольной постройкой, которая, в соответствии с 222-й статьей Гражданского кодекса, подлежит сносу», – пояснил он.
Даже если жильцы расположенных на участках домов успели оформить право собственности на свои квартиры (еще два-три года назад права на квартиры в самостроях можно было оформить по решению суда), это не будет поводом для отказа в иске о сносе домов. «Наличие зарегистрированных прав на самовольную постройку не является поводом для отказа в иске о ее сносе – об этом прямо сказано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного РФ № 10/22. Хотя, разумеется, если это право зарегистрировано, доказать, что дом возведен незаконно, будет сложнее», – пояснил Дмитрий Некрестьянов.
В ОЧЕРЕДИ НА СНОС
Тем временем Госстройнадзор продолжает подавать иски о сносе многоквартирных домов, незаконно возведенных на землях ИЖС. Перед покупкой жилья Госстройнадзор настоятельно рекомендует гражданам проверять правоустанавливающие документы застройщика – прежде всего наличие разрешения на строительство. Судами разных инстанций уже приняты решения о сносе почти 20 объектов самовольного строительства (см. таблицу).
Тем не менее внятный механизм сноса незаконного жилья в Петербурге пока отсутствует: первые судебные решения о сносе вступили в силу еще год назад, но до сих пор не исполнены.
Совсем другое дело, когда иск о сносе подает частный собственник. «Земля в Коломягах – на вес золота. Реальная стоимость каждого из проданных на торгах участков, составляет как минимум 10 млн руб. Логично предположить, что новый владелец этих наделов будет добиваться сноса расположенных на них объектов через суд. После чего перепродаст их по рыночной цене, получив почти 20 000% прибыли», – рассказал один из опрошенных БН экспертов на условиях анонимности.
Каким образом поступит победитель торгов по участкам на Тбилисской, пока неясно. Видимо, жителям построенных на этих участках домов придется подыскать себе новые квартиры. Либо – пытаться договориться с новым собственником. Возможно, он предложит им выкупить земельные наделы, но уже по рыночной цене.
Руководство управляющей компании ТСЖ «На Тбилисской», созданной для обслуживания этих двух домов, наотрез отказалось от комментариев. Сами жильцы в курсе произошедшего, но надеются, что до сноса домов дело не дойдет.
Информация о решениях судов по искам Службы о сносе объектов самовольного строительства
Адрес земельного участка
Правообладатель
Информация о ходе судебного разбирательства, возбуждении исполнительного производства
Межозерная ул., д. 16, лит А
ООО «Инвестиционно-строительная компания “Невский синдикат”»
19.06.2012 – решением Арбитражного суда Петербурга и Ленобласти в иске было отказано.
26.06.2012 – определением 13-го Арбитражного суда решение отменено, исковые требования удовлетворены.
25.11.2013 – определением Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа постановление 13-го Арбитражного суда оставлено в силе.
Возбуждено исполнительное производство от 17.06.2014 № 68377/14/02-78
пос. Старо-Паново, Земская ул., д. 28
Вшивков А.С.
23.04.2013 – решением Красносельского районного суда исковые требования удовлетворены.
17.10.2013 – определением Городского суда Санкт-Петербурга решение оставлено без изменения.
Возбуждено исполнительное производство от 03.03.2014 № 7238/14/20/78
ул. Сегалева, д. 10, лит. А
Бонд И.А.
02.07.13 – решением Приморского районного суда требования удовлетворены.
Постановлением Городского суда от 13.01.2014 вышеуказанное решение оставлено без изменений. Возбуждено исполнительное производство от 31.03.2014 № 16685/14/16-78
ул. Горная, д. 22
Шлепкова А.С.
10.07.2013 – решением Приморского районного суда требования удовлетворены.
Постановлением Городского суда от 12.02.2014 вышеуказанное решение оставлено без изменений. Возбуждено исполнительное производство от 25.04.2014 № 21912/14/16/78
пос. Левашево, Горское шоссе, д. 149, лит. А
Новиков Л.Н.
14.01.2014 – требования Службы удовлетворены.
Постановлением Городского суда от 13.05.2014 вышеуказанное решение оставлено без изменений.
Возбуждено исполнительное производство от 17.11.2014 № 120078/14/78002
Петергоф, ул. Войкова, д. 62
Черняев Н.И.
11.12.2013 – решением Петродворцового районного суда требования удовлетворены.
Постановлением Городского суда от 27.03.2014 вышеуказанное решение оставлено без изменений.
Исполнительный лист № 031722427 от 28.05.2014 направлен в Управление службы судебных приставов Петродворцового района.
Петергоф, ул. Войкова, д. 52
Хаецкий В.И.
12.03.2014 – решением Петродворцового районного суда исковые требования удовлетворены.
Постановлением Городского суда от 05.08.2014 вышеуказанное решение оставлено без изменения. Исполнительный лист ВС № 007581535 от 15.09.2014 направлен в Управление службы судебных приставов Петродворцового района.
ул. Академика Константинова, д. 8
Федотова М.В.
12.07.2013 – решением суда отказано Службе в удовлетворении требований.
Постановлением Городского суда от 25.02.2014 вышеуказанное решение отменено, исковые требования удовлетворены. Исполнительный лист ВС № 00754944 от 26.09.2014 направлен в Управление службы судебных приставов Калининского района.
Зеленогорск, Малинная ул., д. 1, лит. А
ООО «Териоки»
24.10.2013 – требования удовлетворены. Решение суда в настоящее время обжалуется ответчиком.
пос. Старо-Паново, Земская ул., д. 64
Горбач Д.А.
24.08.2012 – решением Красносельского суда в удовлетворении иска отказано.
Постановлением СПб городского суда от 14.02.2013 вышеуказанное решение отменено, иск удовлетворен.
ул. Союза Печатников, д. 8, лит. Б
ОАО «СУ-1»
05.12.2013 – решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленобласти исковые требования удовлетворены.
24.04.2014 – постановлением 13-го Арбитражного суда решение оставлено в силе.
пос. Левашово, ул. Чкалова, д. 33, лит. А
Бонд И.А.
21.02.2014 решением суда требования удовлетворены.
пос. Володарский, ул. Бабанова, д. 6
Бонд И.А.
26.05.2014 решением суда требования удовлетворены.
пос. Володарский, Республиканская ул., д. 1, лит. А
Бонд И.А.
18.02.2014 решением суда требования удовлетворены.
пос. Стрельна, ул. Дружбы, д. 4/9
ООО «Управляющая компания жилым и нежилым фондом “Уют-Контакт”»
22.09.2014 – решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленобласти требования удовлетворены.
пос. Парголово, Осиновая Роща, Юкковское шоссе, участок 28а
Евтушенко Н.П.
11.11.2014 – решением Выборгского районного суда требования удовлетворены.
Выборгское шоссе д. 435, лит. Б
Рыбников В.И.
13.11.2014 – решением Выборгского районного суда требования удовлетворены.
Выборгское шоссе, д. 48
Медведев А.А.
19.11.2014 – решением Выборгского районного суда требования удовлетворены.
1-я Алексеевская улица, д. 49/5
Баролин Д.А.
06.12.2014 – решением Приморского районного суда требования удовлетворены.
пос. Парголово, Выборгское шоссе, д. 296
Мироев Х.С.
09.12.2014 – решением Выборгского районного суда требования удовлетворены.
Источник: Служба Государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга
Петербуржец, оставшийся без солнечного света, заставил соседа снести 2-этажный дом
Санкт-Петербург, 17 апреля. Петербуржца, занявшегося самовольным строительством, заставили через суд демонтировать двухэтажный дом и забор вокруг него. На незаконные постройки пожаловался сосед мужчины, страдающий от испорченного вида из окна и отсутствия света.
Как сообщили в пресс-службе регионального УФССП, Петродворцовый районный суд удовлетворил требования истца и постановил обязать должника снести дом и забор, огораживающий участок.
Сам «строитель» на приеме у приставов рассказал, что построил двухэтажное кирпичное здание с коммерческой целью, собираясь в будущем продать этот дом. Судебный пристав выставил должнику требование о сносе самовольно возведенного строения, однако гражданин от его исполнения уклонился, объяснив это материальными трудностями. За неисполнение судебного решения в установленный срок мужчине был назначен исполнительский сбор. Через некоторое время петербуржец при помощи нанятой спецтехники снес дом и забор, тем самым исполнив решение суда в полном объеме. Производство было окончено фактическим исполнением.
Районные суды вынесли решения о сносе самостроев в поселках Левашово и Лисий Нос
24.03.2015 — 09:24
Приморский и Выборгские районные суды в марте вынесли решения о сносе объектов самовольного строительства в поселках Левашово и Лисий Нос. Об этом сообщает пресс-служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга.
Как отметили в ведомстве, в поселке Левашово, на проспекте Урицкого, 19, на земельном участке, предназначенном для строительства индивидуального жилого дома, построено вместо одного два дома. Администрация Выборгского района направила в Госстройнадзор обращение о выявленном нарушении который, в свою очередь, подал иск в суд о сносе второго дома, который был построен в нарушение требований земельного и градостроительного законодательства, без соответствующего разрешения.10 марта Выборгский районный суд принял решение об удовлетворении иска о сносе.
Случай в поселке Лисий Нос схож с тем, что произошло в Левашово. На земельном участке для ИЖС построено два индивидуальных дома. Только в этом случае инициатором судебного дела стал сособственник земельного участка. Служба, приняв во внимание все аргументы физического лица, чьи права были нарушены, обратилась в суд с иском о сносе объекта самовольного строительства. 10 марта Приморский районный суд удовлетворил этот иск ведомства.
В Госстройнадзоре напомнили, что прежде чем строить два и более дома на земельном участке, предназначенном для строительства ИЖС, который находится в общей долевой собственности, необходимо провести межевание земельного участка. Кроме этого, необходимо оформить права собственности уже на новый земельный участок. И, если площадь участка позволяет построить новый дом желаемой площади, обратиться в администрацию района за получением разрешения на строительство.
Петербургские самострои уходят за бесценок вместе с жильцами
В Петербурге прошли удивительные торги: два участка под строительство индивидуальных домов были проданы за 200 тысяч рублей – хотя их рыночная цена превышает 20 миллионов. Есть еще один нюанс: на земле уже построены жилые дома, в них живут люди.
Речь идет о земельных участках в Приморском районе – на Тбилисской улице, 22 (площадью 1,55 тыс. кв. м) и Тбилисской, 24А (1,11 тыс. кв. м). Ранее оба земельных надела принадлежали ЗАО «Коломяги-Ретро». Еще в 2012 году компанию признали банкротом, а ее имущество (в числе которого – и эти два объекта) были выставлены на электронные торги по банкротству. В итоге земля ушла всего за 200 тыс. руб. На участках уже построены два многоквартирных жилых дома (каждый примерно на 10 квартир). Судя по всему, они являются самостроями на землях ИЖС – входят в перечень спорных объектов недвижимости Комитета по земельным ресурсам и землеустройству.
ЭЛЕКТРОННАЯ ШАРАДА
В конце прошлого года БН уже писал о том, что данные участки выставлены на электронные торги. Начальная стоимость участка на Тбилисской, 22, составляла 12,3 млн руб., надел на Тбилисской, 24А, предлагался за 8,8 млн руб.
Напомним, что законом определена трехэтапная процедура продажи имущества банкротов. Сначала были проведены два аукциона на повышение цены, но желающих купить участки на Тбилисской не нашлось. После чего начался третий этап торгов: имущество должника выставили на так называемое публичное предложение, с понижением цены. Было несколько претендентов: за каждый из наделов последовательно предлагалось порядка 8 млн руб., 6 млн, 2 млн, 500 тыс. руб.
Но ни одни торги не были признаны состоявшимися. Корреспондент БН просмотрел конкурсную документацию. Оказалось, что участники, предлагавшие за лоты по несколько миллионов рублей, не справились с техническим заданием: кто-то не разобрался в процедуре подачи заявки, другие не смогли вовремя перечислить задаток, необходимый для участия в аукционе. А жильцы домов на Тбилисской, 22 и 24А, судя по всему, вообще не проявили интереса к продаже земли, на которой построены их дома. Или не знали о готовящихся торгах.
Самым грамотным оказался житель Уфы Никита Синцов, который сумел разобраться в тонкостях электронных торгов, благодаря чему приобрел каждый участок за 100 тыс. руб. «Честно говоря, я сам не ожидал, что удастся купить лоты за такую цену – ведь претендентов на них было немало. Теперь буду выяснять, как лучше поступить с этой землей. Пока даже не разобрался, на каких основаниях там построены жилые дома», – рассказал по телефону корреспонденту БН победитель торгов.
НЕЗАКОННОЕ ЖИЛЬЕ
Обычно в случае банкротства застройщика его дольщики участвуют в процессе о признании несостоятельности компании. При этом, как пояснил БН заместитель председателя Комиссии по недвижимости Общества потребителей Санкт-Петербурга и Ленобласти Олег Островский, покупатели могут требовать возврата заплаченных за жилье средств либо – передачи жилых помещений. Такая возможность появилась в 2011 году, с принятием поправок в Закон «О несостоятельности (банкротстве)».
Вместе с тем, по информации сайта Арбитражного суда Петербурга и Ленобласти, жильцы не заявляли никаких требований к ЗАО «Коломяги-Ретро». «Главный вопрос в том, с кем именно граждане заключали договоры. В большинстве случаев компания “Коломяги-Ретро” продавала квартиры не напрямую, а через посредников и по серым схемам. В таком случае граждане могут заявлять различные требования лишь к той компании, с которой и были подписаны договоры», – рассказал Олег Островский.
Ситуация, скажем прямо, неоднозначная. У земельных участков есть новый собственник, который, очевидно, приобрел их в инвестиционных целях. Однако правовой статус расположенных на них многоквартирных домов неясен: объекты построены без разрешительной документации. В отчетах о рыночной оценке этих земельных наделов лишь упомянуто, что на участках есть жилые дома.
СНЕСТИ И ПРОДАТЬ?
Каковы варианты действий инвестора? По словам руководителя практики по недвижимости и инвестициям компании «Качкин и Партнеры» Дмитрия Некрестьянова, новому владельцу участков есть смысл предложить жильцам выкупить эти участки – в таком случае у них будет шанс остаться жить в своих домах. «Если же у нового собственника есть планы по самостоятельному развитию участка, то прежде всего необходимо снести все незаконные постройки», – говорит эксперт.
При этом, как поясняет нотариус Нотариальной палаты Петербурга Алексей Комаров, для того, чтобы демонтировать эти дома, владельцу участков в любом случае необходимо обратиться в суд – доказать, что здания являются самовольными постройками, и добиться решения об их сносе. «Строительство жилого дома должно осуществляться с соблюдением градостроительных норм – и при условии получения разрешения на строительство жилого дома. В отсутствии этого документа объект может быть признан самовольной постройкой, которая, в соответствии с 222-й статьей Гражданского кодекса, подлежит сносу», – пояснил он.
Даже если жильцы расположенных на участках домов успели оформить право собственности на свои квартиры (еще два-три года назад права на квартиры в самостроях можно было оформить по решению суда), это не будет поводом для отказа в иске о сносе домов. «Наличие зарегистрированных прав на самовольную постройку не является поводом для отказа в иске о ее сносе – об этом прямо сказано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного РФ № 10/22. Хотя, разумеется, если это право зарегистрировано, доказать, что дом возведен незаконно, будет сложнее», – пояснил Дмитрий Некрестьянов.
В ОЧЕРЕДИ НА СНОС
Тем временем Госстройнадзор продолжает подавать иски о сносе многоквартирных домов, незаконно возведенных на землях ИЖС. Перед покупкой жилья Госстройнадзор настоятельно рекомендует гражданам проверять правоустанавливающие документы застройщика – прежде всего наличие разрешения на строительство. Судами разных инстанций уже приняты решения о сносе почти 20 объектов самовольного строительства (см. таблицу).
Тем не менее внятный механизм сноса незаконного жилья в Петербурге пока отсутствует: первые судебные решения о сносе вступили в силу еще год назад, но до сих пор не исполнены.
Совсем другое дело, когда иск о сносе подает частный собственник. «Земля в Коломягах – на вес золота. Реальная стоимость каждого из проданных на торгах участков, составляет как минимум 10 млн руб. Логично предположить, что новый владелец этих наделов будет добиваться сноса расположенных на них объектов через суд. После чего перепродаст их по рыночной цене, получив почти 20 000% прибыли», – рассказал один из опрошенных БН экспертов на условиях анонимности.
Каким образом поступит победитель торгов по участкам на Тбилисской, пока неясно. Видимо, жителям построенных на этих участках домов придется подыскать себе новые квартиры. Либо – пытаться договориться с новым собственником. Возможно, он предложит им выкупить земельные наделы, но уже по рыночной цене.
Руководство управляющей компании ТСЖ «На Тбилисской», созданной для обслуживания этих двух домов, наотрез отказалось от комментариев. Сами жильцы в курсе произошедшего, но надеются, что до сноса домов дело не дойдет.
Информация о решениях судов по искам Службы о сносе объектов самовольного строительства
Адрес земельного участка
Правообладатель
Информация о ходе судебного разбирательства, возбуждении исполнительного производства
Межозерная ул., д. 16, лит А
ООО «Инвестиционно-строительная компания “Невский синдикат”»
19.06.2012 – решением Арбитражного суда Петербурга и Ленобласти в иске было отказано.
26.06.2012 – определением 13-го Арбитражного суда решение отменено, исковые требования удовлетворены.
25.11.2013 – определением Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа постановление 13-го Арбитражного суда оставлено в силе.
Возбуждено исполнительное производство от 17.06.2014 № 68377/14/02-78
пос. Старо-Паново, Земская ул., д. 28
Вшивков А.С.
23.04.2013 – решением Красносельского районного суда исковые требования удовлетворены.
17.10.2013 – определением Городского суда Санкт-Петербурга решение оставлено без изменения.
Возбуждено исполнительное производство от 03.03.2014 № 7238/14/20/78
ул. Сегалева, д. 10, лит. А
Бонд И.А.
02.07.13 – решением Приморского районного суда требования удовлетворены.
Постановлением Городского суда от 13.01.2014 вышеуказанное решение оставлено без изменений. Возбуждено исполнительное производство от 31.03.2014 № 16685/14/16-78
ул. Горная, д. 22
Шлепкова А.С.
10.07.2013 – решением Приморского районного суда требования удовлетворены.
Постановлением Городского суда от 12.02.2014 вышеуказанное решение оставлено без изменений. Возбуждено исполнительное производство от 25.04.2014 № 21912/14/16/78
пос. Левашево, Горское шоссе, д. 149, лит. А
Новиков Л.Н.
14.01.2014 – требования Службы удовлетворены.
Постановлением Городского суда от 13.05.2014 вышеуказанное решение оставлено без изменений.
Возбуждено исполнительное производство от 17.11.2014 № 120078/14/78002
Петергоф, ул. Войкова, д. 62
Черняев Н.И.
11.12.2013 – решением Петродворцового районного суда требования удовлетворены.
Постановлением Городского суда от 27.03.2014 вышеуказанное решение оставлено без изменений.
Исполнительный лист № 031722427 от 28.05.2014 направлен в Управление службы судебных приставов Петродворцового района.
Петергоф, ул. Войкова, д. 52
Хаецкий В.И.
12.03.2014 – решением Петродворцового районного суда исковые требования удовлетворены.
Постановлением Городского суда от 05.08.2014 вышеуказанное решение оставлено без изменения. Исполнительный лист ВС № 007581535 от 15.09.2014 направлен в Управление службы судебных приставов Петродворцового района.
ул. Академика Константинова, д. 8
Федотова М.В.
12.07.2013 – решением суда отказано Службе в удовлетворении требований.
Постановлением Городского суда от 25.02.2014 вышеуказанное решение отменено, исковые требования удовлетворены. Исполнительный лист ВС № 00754944 от 26.09.2014 направлен в Управление службы судебных приставов Калининского района.
Зеленогорск, Малинная ул., д. 1, лит. А
ООО «Териоки»
24.10.2013 – требования удовлетворены. Решение суда в настоящее время обжалуется ответчиком.
пос. Старо-Паново, Земская ул., д. 64
Горбач Д.А.
24.08.2012 – решением Красносельского суда в удовлетворении иска отказано.
Постановлением СПб городского суда от 14.02.2013 вышеуказанное решение отменено, иск удовлетворен.
ул. Союза Печатников, д. 8, лит. Б
ОАО «СУ-1»
05.12.2013 – решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленобласти исковые требования удовлетворены.
24.04.2014 – постановлением 13-го Арбитражного суда решение оставлено в силе.
пос. Левашово, ул. Чкалова, д. 33, лит. А
Бонд И.А.
21.02.2014 решением суда требования удовлетворены.
пос. Володарский, ул. Бабанова, д. 6
Бонд И.А.
26.05.2014 решением суда требования удовлетворены.
пос. Володарский, Республиканская ул., д. 1, лит. А
Бонд И.А.
18.02.2014 решением суда требования удовлетворены.
пос. Стрельна, ул. Дружбы, д. 4/9
ООО «Управляющая компания жилым и нежилым фондом “Уют-Контакт”»
22.09.2014 – решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленобласти требования удовлетворены.
пос. Парголово, Осиновая Роща, Юкковское шоссе, участок 28а
Евтушенко Н.П.
11.11.2014 – решением Выборгского районного суда требования удовлетворены.
Выборгское шоссе д. 435, лит. Б
Рыбников В.И.
13.11.2014 – решением Выборгского районного суда требования удовлетворены.
Выборгское шоссе, д. 48
Медведев А.А.
19.11.2014 – решением Выборгского районного суда требования удовлетворены.
1-я Алексеевская улица, д. 49/5
Баролин Д.А.
06.12.2014 – решением Приморского районного суда требования удовлетворены.
пос. Парголово, Выборгское шоссе, д. 296
Мироев Х.С.
09.12.2014 – решением Выборгского районного суда требования удовлетворены.
Источник: Служба Государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга
Петербуржец, оставшийся без солнечного света, заставил соседа снести 2-этажный дом
Санкт-Петербург, 17 апреля. Петербуржца, занявшегося самовольным строительством, заставили через суд демонтировать двухэтажный дом и забор вокруг него. На незаконные постройки пожаловался сосед мужчины, страдающий от испорченного вида из окна и отсутствия света.
Как сообщили в пресс-службе регионального УФССП, Петродворцовый районный суд удовлетворил требования истца и постановил обязать должника снести дом и забор, огораживающий участок.
Сам «строитель» на приеме у приставов рассказал, что построил двухэтажное кирпичное здание с коммерческой целью, собираясь в будущем продать этот дом. Судебный пристав выставил должнику требование о сносе самовольно возведенного строения, однако гражданин от его исполнения уклонился, объяснив это материальными трудностями. За неисполнение судебного решения в установленный срок мужчине был назначен исполнительский сбор. Через некоторое время петербуржец при помощи нанятой спецтехники снес дом и забор, тем самым исполнив решение суда в полном объеме. Производство было окончено фактическим исполнением.
«Недвижимость становится активом только в момент обмена ее на деньги»
21 мая 2015
Спасибо большое этот пост. За выложенное судебное решение.
Выходит, легализация таунхаусов и даже даблов на ИЖС через самострой закрылась. Или даблы всё же можно протащить?
При этом предварительное разрешение на строительство тех же таунхаусов на ижс получить можно? Ибо условно-разрешенное использование? Или надо сверяться в каждом отдельном случае с картой зонирования и застройки? Кстати, а где с ней можно познакомиться? В какой орган надо идти? Любому гражданину дадут по запросу посмотреть?
В общем, новость скорее грустная, но хотя бы что-то прояснилось. А то практика очень мутная. Госорганы регистрируют собственность на объекты, а потом иски о сносе подают...
Выходит, легализация таунхаусов и даже даблов на ИЖС через самострой закрылась. Или даблы всё же можно протащить?
При этом предварительное разрешение на строительство тех же таунхаусов на ижс получить можно? Ибо условно-разрешенное использование? Или надо сверяться в каждом отдельном случае с картой зонирования и застройки? Кстати, а где с ней можно познакомиться? В какой орган надо идти? Любому гражданину дадут по запросу посмотреть?
В общем, новость скорее грустная, но хотя бы что-то прояснилось. А то практика очень мутная. Госорганы регистрируют собственность на объекты, а потом иски о сносе подают...
21 мая 2015
Мария НС писал(а):Спасибо большое этот пост. За выложенное судебное решение.
Выходит, легализация таунхаусов и даже даблов на ИЖС через самострой закрылась. Или даблы всё же можно протащить?
При этом предварительное разрешение на строительство тех же таунхаусов на ижс получить можно? Ибо условно-разрешенное использование? Или надо сверяться в каждом отдельном случае с картой зонирования и застройки? Кстати, а где с ней можно познакомиться? В какой орган надо идти? Любому гражданину дадут по запросу посмотреть?
В общем, новость скорее грустная, но хотя бы что-то прояснилось. А то практика очень мутная. Госорганы регистрируют собственность на объекты, а потом иски о сносе подают...
Практика такова . По Ижевску .
На землях ИЖС построены многоквартирники , тауны и прочие непонятные строения .
Со статусом жилое помещение .
Но .
Проданное в долях .
Решениями судов более 20 строений подлежит сносу .
2 снесено .
Остальные , согласно политики нового главы региона оставили на усмотрение застройщиков данных земель .
Либо выкуп по себестоимости , либо предмет переговоров .
Насчет регистрации незаконных строений , еще раз Росреестр показывает ,что их функции номинальны , поставил штамп и все.
Как и в ГИБДД с угнанными авто (((
Государство по существу не отвечает за свои действия , хотя функции регулирования и контроля соблюдения закона у них никто не отнимвл .
Но все остается на плечах наивных буратин , покупающих доли в многоквартирниках -таунах .
Из практики на землях ИЖС тауны , или жилой дом из двух блоков является законным строением .
А по всем сложным земельным вопросам расположения строений самый продуктивный путь к районному архитектору . У него наиболее полная и исчерпывающая информация по зонированию и назначению земель.
А также все существующие нормы по расположению строения на отведенном участке .
Из практики .
Куплен участок ИЖС с ветхим строением -в наличии фундамент .Обжитая старая улица .
Началась стройка. Предварительно поданы документы на разрешение на строительство .РнС
Получен отказ((((
Улица находится в санитарной зоне , где ранее находился туберкулезный санаторий , 20 лет его нет на карте .
2 км по прямой в лесной зоне .
А охранная зона существует , и будет существовать не менее 50 лет .
Туберкулез штука вечная (((
А без РнС не получить ТУ на газ .
Теперь один путь обжаловать данный отказ в суде , т.к .старый дом находился ранее с 1949 года .
При существовавшем санатории .
А если бы покупатель изначально обратился в архитектуру , этой проблемы попросту не было бы.
Проще не покупать такой ЗУ.
«Недвижимость становится активом только в момент обмена ее на деньги»
26 мая 2015
Проблема несколько глубже.... Имеет ли право собственник восстановить дом взамен ветхого? Право собственности многокомпонентное - владеть , пользоваться, распоряжаться... А если техногенная катастрофа или наводнение... С одной стороны по аналогии права, обязаны выдать ГПЗУ и разрешение на стоит. или реконструкцию. С другой ПЗиЗ с их регламентами и ограничениями как следствие. Получается - вещь конечна и права ВОССТАНОВИТЬ дом взамен ветхого или разрушенного у гражданина РФ - НЕТ.
Судился я по этому вопросу - "иск о праве" . Написали как всегда ... . Софизм -болезнь зависимого правосудия.
Судился я по этому вопросу - "иск о праве" . Написали как всегда ... . Софизм -болезнь зависимого правосудия.
26 мая 2015
Андрей Пегов писал(а):Проблема несколько глубже.... Имеет ли право собственник восстановить дом взамен ветхого? Право собственности многокомпонентное - владеть , пользоваться, распоряжаться... А если техногенная катастрофа или наводнение... С одной стороны по аналогии права, обязаны выдать ГПЗУ и разрешение на стоит. или реконструкцию. С другой ПЗиЗ с их регламентами и ограничениями как следствие. Получается - вещь конечна и права ВОССТАНОВИТЬ дом взамен ветхого или разрушенного у гражданина РФ - НЕТ.
Судился я по этому вопросу - "иск о праве" . Написали как всегда ... . Софизм -болезнь зависимого правосудия.
C первого прочтения не понял
Вот именно!
Вот был, скажем, "барак". Со времён "царя гороха".
Барак в кавычках, т.к. это мог быть изначально дом для одной большой семьи. Потом наследники расплодились, что-то пристроили, что-то достроили, наследники продали свои доли... Сейчас там живут по сути чужие друг-другу люди...
Типичная история на самом деле.
И барак этот стоит на участке ИЖС, малой площади. И зарегистрирован. И кадастр есть...
И построен с нарушением всех мыслимых и немыслимых современных градостроительных норм. )))))
И поделён/разделён он уже давно между собственниками...
И по факту в нём несколько отдельных квартир со своими входами-выходами, кухнями и сартирами...
И всё хорошо. Стоит себе и стоит и ни у кого вопросов не вызывает.
Сгорел.
Или просто все собственники продали свои доли/выделы одному лицу.
И решило это лицо снести этот ветхий барак и построить на его месте по сути такой же барак, только новый.
Или старый реконструировать...
Даже допустим не выходя за границы прежнего дома-барака. И высотой не более трёх этажей...
Грубо говоря, - надстроить два этажа. Это законно и не противоречит градостроительным нормам и правилам...
Причём, до того как барак сгорел (был расселён) собственники спокойно выделяли свои доли в натуре, продавали их или дарили. И ни у кого это не вызывало вопросов. и не вызывает... И если даже доли в натуре было выделить не возможно, то всё равно эти доли спокойно продавались и покупались... Заключались соглашения о пользовании между собами и т.д....
Что собственно меняется если на месте старого "индивидуального" дома для нескольких семей
))))))))))))) будет новый? P.S.
Другой вопрос - а нужен ли сейчас этот новый барак кому ни будь? Имеет ли смысл его строить в условиях СОВРЕМЕННОГО рынка?
Но этот вопрос пусть волнует строителей таких новых бараков.
Речь то в общем не об экономической целесообразности такого строительства, а о законности.
P.P.S.
То же самое и с количеством ЖИЛЫХ домов на одном участке...
26 мая 2015
Проблема на самом деле действительно глубже.
Корнями она уходит в определение ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ жилого дома.
Что такое индивидуальный дом?
Это дом для одной семьи? Ну семьи у всех разные...
Знаете какой индивидуальный жилой дом у Кадырова и сколько там сартиров, кухонь, входов и лестниц? 
А я могу получить в Подмосковье РнС индивидуального жилого дома с десятью сартирами и кухнями на участке ИЖС для моей большой семьи? Естественно с соблюдением норм застройки участка, отступами от заборов, красной линии, не более трёх этажей и т.д... Или я узнаю что такое "признаки многоквартирности"?
А могу я потом продать его по долям с выделением их в натуре?
Вот семьи наследников в своём "бараке" могут это сделать и это законно и не вызывает ни у кого вопросов. В том числе и у владельцев соседних домов и участков.
P.S.
Что характерно, во всех приведённых на данном форуме примерах судебных решений (не только в этой теме), речь шла о незаконном строительстве (в вешках было получено РнС !!!) в силу нарушения градостроительных норм и правил. Больше зтажей чем три, не соблюдены отступы от границ участка и строений на соседних участках, нарушены нормы застройки участка... В ходе строительства были допущены существенные отступление от изначального проекта дома (на который выдавалось РнС), а изменение не согласовывались с районным архитектором (как в Вешках) и т.д. И, кстати, в большинстве случаев речь шла и идёт о незаконном строительстве именно на участках с ВРИ для ИЖС или ЛПХ, а не о "прочей землице"...
Но мне не известны случаи когда суды выносили решения о незаконности постройки основываясь только лишь на том, что она (постройка) не является индивидуальным домом, а возведена, при этом, на участке с ВРИ для ИЖС.
Вот название вида разрешённого использования участка есть - для Индивидуального Жилищного Строительства, а чёткого определения индивидуальности жилого дома нет. Плюс долевая собственность...
Вот эта правовая неразбириха и лежит в основе всех этих проблем с "незаконными многоквартирниками" на участках ИЖС.
Ведь наши граждане как сейчас думают - всё, что не запрещено, то разрешено? Верно?
Где, в каком документе, регламентировано сколько у меня в доме должно быть сан. узлов, кухонь и лестниц?
Дом не выше трёх этажей, отступы соблёл, допустимую площадь застройки не превысил - вынь да полож, как говориться, мне РнС моего индивидуального жилого дома. А то, что я потом буду продавать его по долям (и эти доли могут быть выделены в натуре, т.е. станут отдельными объектами недвижимости) это моё личное дело. Закон мне это не запрещает.
Корнями она уходит в определение ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ жилого дома.
Что такое индивидуальный дом?
Это дом для одной семьи? Ну семьи у всех разные...
Знаете какой индивидуальный жилой дом у Кадырова и сколько там сартиров, кухонь, входов и лестниц?
А я могу получить в Подмосковье РнС индивидуального жилого дома с десятью сартирами и кухнями на участке ИЖС для моей большой семьи? Естественно с соблюдением норм застройки участка, отступами от заборов, красной линии, не более трёх этажей и т.д... Или я узнаю что такое "признаки многоквартирности"?
А могу я потом продать его по долям с выделением их в натуре?
Вот семьи наследников в своём "бараке" могут это сделать и это законно и не вызывает ни у кого вопросов. В том числе и у владельцев соседних домов и участков.
P.S.
Что характерно, во всех приведённых на данном форуме примерах судебных решений (не только в этой теме), речь шла о незаконном строительстве (в вешках было получено РнС !!!) в силу нарушения градостроительных норм и правил. Больше зтажей чем три, не соблюдены отступы от границ участка и строений на соседних участках, нарушены нормы застройки участка... В ходе строительства были допущены существенные отступление от изначального проекта дома (на который выдавалось РнС), а изменение не согласовывались с районным архитектором (как в Вешках) и т.д. И, кстати, в большинстве случаев речь шла и идёт о незаконном строительстве именно на участках с ВРИ для ИЖС или ЛПХ, а не о "прочей землице"...
Но мне не известны случаи когда суды выносили решения о незаконности постройки основываясь только лишь на том, что она (постройка) не является индивидуальным домом, а возведена, при этом, на участке с ВРИ для ИЖС.
Вот название вида разрешённого использования участка есть - для Индивидуального Жилищного Строительства, а чёткого определения индивидуальности жилого дома нет. Плюс долевая собственность...
Вот эта правовая неразбириха и лежит в основе всех этих проблем с "незаконными многоквартирниками" на участках ИЖС.
Ведь наши граждане как сейчас думают - всё, что не запрещено, то разрешено? Верно?
Где, в каком документе, регламентировано сколько у меня в доме должно быть сан. узлов, кухонь и лестниц?
Дом не выше трёх этажей, отступы соблёл, допустимую площадь застройки не превысил - вынь да полож, как говориться, мне РнС моего индивидуального жилого дома. А то, что я потом буду продавать его по долям (и эти доли могут быть выделены в натуре, т.е. станут отдельными объектами недвижимости) это моё личное дело. Закон мне это не запрещает.
26 мая 2015
alexis18 писал(а):Мария НС писал(а):Спасибо большое этот пост. За выложенное судебное решение.
Выходит, легализация таунхаусов и даже даблов на ИЖС через самострой закрылась. Или даблы всё же можно протащить?
При этом предварительное разрешение на строительство тех же таунхаусов на ижс получить можно? Ибо условно-разрешенное использование? Или надо сверяться в каждом отдельном случае с картой зонирования и застройки? Кстати, а где с ней можно познакомиться? В какой орган надо идти? Любому гражданину дадут по запросу посмотреть?
В общем, новость скорее грустная, но хотя бы что-то прояснилось. А то практика очень мутная. Госорганы регистрируют собственность на объекты, а потом иски о сносе подают...
Из практики на землях ИЖС тауны , или жилой дом из двух блоков является законным строением .
.
Из какой такой практики тауны стали законными строениями на землях ИЖС?
Не вводите людей в заблуждение словесной неразберихой и неточностью!
Тауны это тауны! Они имеют весьма конкретное определение и для их строительства необходим ЗУ с соответствующим ВРИ. А отдельный жилой дом на две семьи (дуплекс) это совсем другое.
На строительство дуплекса РнС получить можно. а на строительство таунов на участке ИЖС вам ни один вменяемый архитектор разрешение не даст. А если и даст, то грош ему цена...
Блокирование ОТДЕЛЬНЫХ ИНДИВИДУАЛЬных домов на СОСЕДНИХ ОТДЕЛЬНЫХ (!!!!!!) участках это ещё совсем другое.
Блокировать можно по два и даже четыре в угол (могу ошибаться, но так всё равно ни кто не делает), А вот по три в ряд, например, нельзя. Но повторюсь, это не будет "жилой дом из двух блоков". Это будет изначально ДВА жилых дома на двух отдельных участках. (не долевая собственность!). И это возможно как на землях ИЖС, так и на "дачных" землях.
26 мая 2015
Мария НС писал(а):Спасибо большое этот пост. За выложенное судебное решение.
Выходит, легализация таунхаусов и даже даблов на ИЖС через самострой закрылась. Или даблы всё же можно протащить?
При этом предварительное разрешение на строительство тех же таунхаусов на ижс получить можно? Ибо условно-разрешенное использование? Или надо сверяться в каждом отдельном случае с картой зонирования и застройки? Кстати, а где с ней можно познакомиться? В какой орган надо идти? Любому гражданину дадут по запросу посмотреть?
В общем, новость скорее грустная, но хотя бы что-то прояснилось. А то практика очень мутная. Госорганы регистрируют собственность на объекты, а потом иски о сносе подают...
Много вопросов.
Если кратко, то смотрите какая выстраивается цепочка:
1) У вас НОВОЕ строительство. Соответственно, Вы должны получить РнС. "Дачная амнистия" она как бы не для нового строительства придумана.
2) Пойдёте к районному архитектору за разрешением на строительство индивидуального дома с десятью сартирами и кухнями - узнаете, что такое "признаки многоквартирности". Вам не дадут разрешение.
3) Вы идёте в суд. Обжаловать отказ...
Следующая цепочка.
1) У вас новое строительство. Но вы сначала строите, а потом "легализуете через самострой", как вы выразились, то, что построили. Возможные варианты дальнейшего развития событий (для понимания - Вы уже не правы, т.к. у вас новое строительство, а не барак, построенный ещё при советской власти. Т.е. это уже некие "игры с законом").:
а) самое меньшее - дом не удастся зарегистрировать как ЖИЛОЙ ДОМ. А лишь как строение. Если то, что вы построите не будет соответствовать строительным требованиям, предъявляемым к жилым домам. Например, будут нарушены противопожарные отступы и т.д... . Это осложнит последующую продажу, т.к. невозможна регистрация жильцов и т.д.
б) В будущем "госорганы" могут инициировать и добиваться через суд сноса незаконной постройки. Т.к. вами не было получено РнС, а это новое строительство. Постройка возведена без проекта, с нарушением градостроительных норм и правил и т.д...
в) Вы добросовестно изучили градостроительный кодекс. Строите по проекту. В строгом соответствии со всеми нормами, СНиПами и т.д... (что в принципе встречается редко, т.к. губит экономику проекта). Но допустим. В таком случае добиться сноса построенной вами недвижимости "госорганы" скорее всего не смогут, с поправкой на самый справедливый в мире "басманный" суд.
Однако! Осложнить вам жизнь могут запросто. Ведь дом ещё надо подключить ко всем сетям, да так, что бы покупатели смогли нормально в нём жить...
P.S.
В свете вышесказанного я бы крепко задумался - а стоит ли овчина выделки. Стоит ли затевать эти "игры с властью и законом". При том!!!!!!!!!! Что экономические показатели подобных проектов (многоквартирники на ИЖС) в современных условиях весьма скромные.
Это не клондайк!!!!!!! Времена не те - сильна конкуренция со стороны легальных застройщиков таунов, малоэтажных жилых комплексов и т.д... А у вас ещё и неподобающий вид разрешённого использования зем. участка = дисконт при продаже от цены "легальных" застройщиков посёлков таунов и МЖК...P.P.S.
Условно разрешённый вид использования участка.
Это немного из другой оперы...
Если нет в перечне, то можно (надо) вносить = общественные слушания...
В любом случае смена ВРИ через решение местной администрации...
Сразу вопрос - а оно вам надо? Экономика проекта всё это тянет? Затраты, СРОКИ!!! и самое главное - РИСКИ!!!!!!!!!!!!!!!
Ведь участок уже купили, что -то там построили, а только потом мы достоверно узнаем - а это вообще можно нормально узаконить или как?
Вариация.
Вы ещё до покупки участка озаботелись возможностью сменой ВРИ.
Пошли там к архитектору узнавать и т.д...
Вот тут некоторый "маленький" нюанс.
Какой либо ОФИЦИАЛЬНЫЙ разговор с вами будет только после того, как вы станете собственником участка. (т.е. купите его). И начнётся он с ... для того-то того-то вам необходимо предоставить свидетельство о собственности на участок, ... выписку из кадастра и т.д.... А до ОФИЦИАЛЬНОГО общения (пока вы не собственник участка) это будут лишь "коридорные" беседы с разными людьми, с рекомендациями обратиться (после покупки участка) в те или иные организации, "которые всё сделают-устроят"... Короче, грош цена таким предварительным беседам...
В общем - я бы не стал сейчас инвестировать в проекты, связанные со строительством многоквартирников на ИЖС/ Сомнительные выгоды при значительных рисках/геморроях. Не рациональное использование инвестиционных средств. На загородном рынке, даже сейчас, есть другие способы инвестирования - с не меньшей выгодой (даже большей!) и уж точно с меньшими рисками!
P.P.P.S.
Про дуплексы, а точнее - про сблокированное строительство индивидуальных жилых домов на соседних отдельных участках, - уже несколько раз писали на форуме. Например, в теме "инвестиции в МЭС". Посмотрите там, если интересно.
26 мая 2015
Andreeviliaa писал(а):alexis18 писал(а):Мария НС писал(а):Спасибо большое этот пост. За выложенное судебное решение.
Выходит, легализация таунхаусов и даже даблов на ИЖС через самострой закрылась. Или даблы всё же можно протащить?
При этом предварительное разрешение на строительство тех же таунхаусов на ижс получить можно? Ибо условно-разрешенное использование? Или надо сверяться в каждом отдельном случае с картой зонирования и застройки? Кстати, а где с ней можно познакомиться? В какой орган надо идти? Любому гражданину дадут по запросу посмотреть?
В общем, новость скорее грустная, но хотя бы что-то прояснилось. А то практика очень мутная. Госорганы регистрируют собственность на объекты, а потом иски о сносе подают...
Из практики на землях ИЖС тауны , или жилой дом из двух блоков является законным строением .
.
Из какой такой практики тауны стали законными строениями на землях ИЖС?
Не вводите людей в заблуждение словесной неразберихой и неточностью!
Тауны это тауны! Они имеют весьма конкретное определение и для их строительства необходим ЗУ с соответствующим ВРИ. А отдельный жилой дом на две семьи (дуплекс) это совсем другое.
На строительство дуплекса РнС получить можно. а на строительство таунов на участке ИЖС вам ни один вменяемый архитектор разрешение не даст. А если и даст, то грош ему цена...
Блокирование ОТДЕЛЬНЫХ ИНДИВИДУАЛЬных домов на СОСЕДНИХ ОТДЕЛЬНЫХ (!!!!!!) участках это ещё совсем другое.
Блокировать можно по два и даже четыре в угол (могу ошибаться, но так всё равно ни кто не делает), А вот по три в ряд, например, нельзя. Но повторюсь, это не будет "жилой дом из двух блоков". Это будет изначально ДВА жилых дома на двух отдельных участках. (не долевая собственность!). И это возможно как на землях ИЖС, так и на "дачных" землях.
Вы вообще кто ?!
Прокурор ?
Стройнадзор ?
Минстроительства ?
Указывать мне , что есть истина ?
Всё написанные ваши умозаключения не есть истина .
Ни таунонов ,ни дуплексов , ничего нет в практике регистрации строений в Росреестре .
Ни в законе .
Это всё от лукавого .
Для легковерных .
Чтобы меньше понимали , что есть правда по закону (((
Есть лишь -индивидуальный жилой дом.
Плохо ,когда в долях .
Хорошо ,когда в площадях .
С разрешением на строительство в котором имеется вся исходная информация по возводимому строению с пятном застройки на ЗУ , и эскизником строения. Также эскизник забора -ограждения.
Если коротко .
И по существу .
И не растекаясь мыслью по страницам )))
«Недвижимость становится активом только в момент обмена ее на деньги»
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 4 гостя
