оценка стоимость цоколя м. октябрьская 17 / 480
Форум для обсуждения аспектов работы на рынке коммерческой недвижимости Москвы и Подмосковья: офисы, склады, магазины и т.д. Для просмотра объявлений по продаже и аренде перейдите по ссылке. Если же вам интересны предложения объектов и найдете много объявлений.
19 мар. 2015
snpch писал(а):ну ленинский и я люблю) правда начало до 32 дома
А если по делу .
Выкладывайте сканы техпаспорта , фото , коли уже знаем адрес .
Пошифруем , вытащим все плюсы такого счастья .На Ленинском
А счастье оно есть .
Как и олигархи почитывающие форум .
Авось и продадите
«Недвижимость становится активом только в момент обмена ее на деньги»
19 мар. 2015
alexis18 писал(а):Смотря под что заточить .Мини-отель .К примеру .
И можно неплохо зарабатывать !!!
И стабильно .Тысяч по 6 в сутки иметь .
И пофиг эта работа .
Под миниотель может не подойти. Из-за входа:
snpch писал(а):продается помещение (цоколь жилого дома со входом через подьезд)
"Прокуратура Петербурга провела проверку в мини-отелях. Деятельность 17 из них приостановлена. Возможно, мини-отели перестанут существовать как вид бизнеса...
Главные претензии к отельерам – отсутствие вспомогательных помещений для персонала и инвентаря, а также отдельного входа в мини-отель, находящийся в жилом доме."
Даже если бы один был ангелом, то другого все равно раздражал бы шелест его крыльев.
19 мар. 2015
Кстати, про миниотели. Чем миниотель отличается от хостела? Может ли быть миниотель в нежилом помещении? А то ... есть идеи ...
20 мар. 2015
Васяnew писал(а):Кстати, про миниотели. Чем миниотель отличается от хостела? Может ли быть миниотель в нежилом помещении? А то ... есть идеи ...
Миниотель - это маленькая гостиница. Хотя термин законодательно не закреплен, по-моему (как и хостел).
Поэтому юридически разницы между ними нет, думаю.
По закону, гостиница должна располагаться именно в НЕЖИЛОМ фонде.
Хорошо написано тут:
Даже если бы один был ангелом, то другого все равно раздражал бы шелест его крыльев.
20 мар. 2015
В данном случаи помещение -НЕЖИЛОЕ .
И ПРИостановить Любую деятельность сейчас возможно только по решению суда .
Не более 30 суток ..
Регламента и разрешительной процедуры по открытию гостиниц , хостелов , мини-отелей в ФЗ нет.
А для колеблющихся выкладываю решение суда по размещению отеля на землях ИЖС , в самом пафосном КП региона )))
Дело N 2-3284/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
05 октября 2010 года г. Ижевск
Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Фроловой Ю.В.,
при секретаре Зариповой Е.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плетнева В.П. к Обуховой Р.Ф. о запрете использования земельного участка и находящихся на нем объектов капитального строительства для осуществления деятельности гостиницы и банного комплекса,
у с т а н о в и л:
Плетнев В.П. (далее по тексту - истец) обратился в суд с иском к Обуховой Р.Ф. (далее по тексту - ответчик) о запрете использования земельного участка и находящихся на нем объектов капитального строительства для осуществления деятельности гостиницы и банного комплекса, мотивируя свои требованиям тем, что в начале 1990-х годов были предоставлены земельные участки для индивидуального жилищного строительства в <адрес>. В 2001 г. было создано ТСЖ < Сосновый бор>. В 2005-2006 г.г. Обуховой Р.Ф. на принадлежащей ей земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> были организованы гостиница и банный комплекс <данные изъяты>. Вместе с тем, соответствующая деятельность Обуховой Р.Ф. в установленном порядке не согласовывалась, объект недвижимости зарегистрирован как жилой дом, банный комплекс вообще не зарегистрирован.
Согласно правоустанавливающих документов на земельный участок Обуховой Р.Ф. определен вид его разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство и ведение личного подсобного хозяйства, что соответствует зоне застройки индивидуальными жилыми домами ЖЗ-1, установленной для микрорайона Правилами землепользования и застройки <адрес>, утвержденными Решением Городской Думы г. Ижевска от 27 ноября 2007 года N344.Однако фактически земельный участок используется ответчиком для <эксплуатация гостиницы и банного комплекса>, что является для зоны ЖЗ-1 условно разрешенным видом использования. Вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях. Такое разрешение Обуховой Р.Ф. не получено, публичные слушания не проводились.
При въезде на территорию ТСЖ <Сосновый бор> по решению его членов был установлен шлагбаум с целью ограничения въезда на территорию ТСЖ.
В связи с началом деятельности гостиницы и банного комплекса Обуховой
Р.Ф. на сайте гостиницы ( ) был размещен код доступа через
шлагбаум на территорию ТСЖ. Однако Обухова Р.Ф. в установке шлагбаума
участия не принимал а, денежные средства не сдавала. Кроме того, посетители гостиницы и банного комплекса приезжают круглосуточно (согласно Порядку размещения и проживания в гостинице <данные изъяты> ), что создает дополнительные неудобства для жителей микрорайона, особенно для жителей улицы и непосредственных соседей.
В соответствии со сведениями, имеющимися на вышеуказанном сайте гостиницы, на территории земельного участка оборудована охраняемая парковка, также не согласованная с заинтересованными организациями (ГИБДД, Государственная противопожарная служба). В <здании гостиницы> размещается и кухня ресторана, дополнительное вентиляционное оборудование в гостинице в связи с этим не установлено. Посетители банного комплекса зачастую не соблюдают тишину, жарят шашлык, проводят мероприятия на улице, чем создают неудобства соседям.
Считая, что в соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской
Федерации, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, истец обратился в суд с настоящим иском.
В качестве правового обоснования исковых требований истцом указаны статьи 10, 12, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 42, 43, 85, 60 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 37, 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации ( далее по тексту - ГрК РФ).
Истец Плетнев В.П. в ходе рассмотрения дела исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что в 2008 г. выяснили, что Обухова Р.Ф. открыла гостиницу, его участок находится напротив участка Обуховой Р.Ф. В гостиницу постоянно приезжают жильцы в разное время, посещают баню. Дом на участке Обуховой расположен выше по отношению к его дому, его дом огорожен забором, но его участок просматривается со стороны ответчика, по участку которого ходят посторонние люди. На улице постоянно находятся машины, хлопают двери, ходят люди, почти под окнами его дома валяются окурки, у дома шум, разговоры людей, хохот. По поводу нарушения порядка он никуда не обращался, в ТСЖ обращался для проверки законности нахождения гостиницы в жилом доме N. Все члены ТСЖ против данной гостиницы. Считает, что нарушены его право на спокойное проживание.
Представитель истца Плетнева В.П. - Кожевников Ю.А., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности N от 19.03.2010 г., суду пояснил, что деятельность гостиницы и банного комплекса на участке N незаконна. Код доступа через шлагбаум был указан на сайте гостиницы. На территории участка организована автостоянка, парковка, предоставляются услуги бизнесцентра. В гостиницу приезжают третьи лица, организуются фуршеты, работает сауна, что создает неудобства для соседей, которое выражается в наличии шума. Вопрос был вынесен на разрешение в ТСЖ, при обращении к участковому, последний пояснил, что может принимать меры только по конкретным нарушениям. Веских оснований для замера шума не было, в связи с чем в проведении замеров было отказано. Ответчиком нарушаются права истца на проживание в элитном районе. В предоставлении разрешения на условно разрешений вид использования ( гостиницы) земельного участка и объекта капитального строительства Обуховой Р.Ф. было отказано. По обращениям в прокуратуру - меры прокурорского реагирования не установлены.
Представитель Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации города Ижевска (третье лицо) поддерживает исковые требования, со ссылкой на то, что эксплуатация предпринимателем Обуховой Р.Ф. жилого дома в качестве гостиницы и использование земельного участка для размещения гостиницы без оформления всех необходимых разрешительных документов является нарушением требований законодательства.
Представитель третьего лица - ТСЖ < Сосновый бор> Хардина Г.С., действующая на основании Устава ТСЖ, суду пояснила, что поддерживает исковые требования. В октябре 2008 г. обратился в ТСЖ Плетнев, встал вопрос о проверке соблюдения законодательства деятельности гостиницы. В поселке общественного транспорта нет, но на улице шум, гам, стоят такси, люди ходят по улицам. Жители установили на улице шлагбаум, Обухова в его установке не участвовала, предоставила код доступа на сайте. На публичных слушаниях было установлено, что жители не хотят, чтобы осуществлялась деятельность гостиницы. Обращались к участковому по телефону.
Ответчик Обухова Р.Ф. будучи надлежащим образом извещена о времени, дата и месте судебного заседания в суд не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя Краснова Н.А. В соответствии со ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса РФ ( далее - ГПК РФ) судом вынесено определение о рассмотрении дела без ее участия.
Представитель ответчика Обуховой Р.Ф. - Краснов Н.А., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности N от 22.09.2009 г., исковые требования не признал, суду пояснил, что Плетнев обратился в суд в нарушение требований ст. 3 ГПК РФ, в иске не указано какие права его были нарушены. Кроме того, земельные участки истца и ответчика не являются смежными, право на владение земельным участком у истца не нарушено. Считает, что Плетнев не обладает правами на заявление такого иска, что с указанными требованиями может обратиться только государственные учреждения - налоговая инспекция по Октябрьскому району г. Ижевска. Показаний свидетелей, письменных доказательств, подтверждающих нарушение прав истца в суд не представлено. ТСЖ не может ограничить проезд к дому. Ранее ТСЖ обращалось с такими требованиями в Арбитражный суд, в удовлетворении иска было отказано. Согласно ст. 12 ГК РФ такого способа защиты прав как запрет использования собственности нет. О.Н.А. не является членом ТСЖ и ничем не нарушает права Плетнева. Жилой дом используется в соответствии с его непосредственным назначением и для осуществления незапрещенной законом предпринимательской деятельности (п.2 ст.17 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Свидетель Н.М.Б. суду показал, что с июля 2010 г. он убирает территорию прилегающую к гостинице, работает по договору с индивидуальным предпринимателем Обуховой Р.Ф. За время работы жалоб от соседей не слышал, шума и гама возле дома нет.
Выслушав объяснения участников процесса, показания свидетеля, исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Плетнев В.П. является собственником земельного участка площадью 1853 кв.м., а также жилого дома с постройками и пристройками, расположенных по адресу: <адрес> ( свидетельство о государственной регистрации права собственности N от 25.09.2002 г., свидетельство о государственной регистрации права собственности N от 25.09.2002 г.).
Обухова Р.Ф. является собственником земельного участка площадью 1848 кв.м., а также жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> ( свидетельство о государственной регистрации права собственности N от 22.01.2003 г., свидетельство о государственной регистрации права собственности N от 16.01.2008 г.).
Обухова Р.Ф. с 16.04.2003 г. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ( выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 28.07.2010 г.).
На основании распоряжения на проведение мероприятия по государственному контролю N от 25.06.2008 г. Государственной жилищной инспекции при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики проведена проверка соблюдения правил пользования жилыми ( нежилыми) помещениями в многоквартирном доме, в том числе порядка переустройства помещений и перевода их в нежилые ( акт проведения мероприятий по государственному контролю N от 25.06.2008 г. ), согласно выводов которой установлено, что жилой дом <адрес> используется как гостиница.
18 ноября 2009 г. на основании Постановления Главы муниципального образования < Город Ижевск> N 685 назначены муниципальные слушания по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования ( гостиницы) земельного участка и объекта капитального строительства в <адрес>.
На основании Постановления Администрации г. Ижевска от 02 декабря 2009 г. организованы и проведены публичные слушания по указанному вопросу, по результатам которых постановлением Администрации г. Ижевска от 04 февраля 2010 г. утверждено заключение.
30 августа 2010 г. Постановлением Администрации г. Ижевска Обуховой Р.ф. отказано в разрешении на условно разрешенный вид использования ( гостиницы) земельного участка и объекта капитального строительства в <адрес>, в связи с выявлением отрицательного мнения участников публичных слушаний.
Указанные обстоятельства следуют из содержания заявления, пояснений участ-ников процесса в су-дебном заседании, представленных и исследованных материалов дела и в целом сторонами не оспариваются.
Исковые требования Плетнева В.П. к Обуховой Р.Ф. о запрете использования земельного участка и расположенных на нем объектов капитального строительства для осуществления деятельности гостиницы и банного комплекса не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем вос-становления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу статьи 209 ГК РФ - собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно статье 304 ГК РФ - собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Статья 304 ГК РФ предоставляет собственнику защиту от действий, не связанных с лишением владения, иск направлен на защиту правомочий пользования и распоряжения имуществом. При предъявлении в суд указанного иска собственнику необходимо подтвердить свое право на имущество и доказать факт нарушений своего права, в случае доказанности данных обстоятельств на нарушителя может быть возложена обязанности устранить помехи - снести забор, отвести водосток, убрать строительный мусор, прекратить проезд по участку, снять охрану, подключить отключенные коммуникации и т.д.
Согласно статье 60 ЗК РФ - нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:
1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;
2) самовольного занятия земельного участка;
3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (часть 2 статьи 60 ЗК РФ).
В силу части 2 статьи 62 ЗК РФ - на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Следовательно, обращаясь с требованием об устранении нарушений его права, истец должен был представить суду доказательства, того, что он обладает правами на земельный участок, и то, что ответчик своими противоправными действиями создает реальные препятствия в использовании имуществом, не соединенного с лишением владения. При этом для удовлетворения требований истца им должна быть доказана совокупность юридически значимых для дела обстоятельств.
В соответствии со ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.
В порядке ст.ст.12, 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию обоснования своих требований в подтверждение изложенных в иске обстоятельств, в том числе: доказательства организации ответчиком на земельном участке гостиницы и банного комплекса; нарушение прав и охраняемых законом интересов истца незаконной ( противоправной) деятельностью ответчика; создание ответчиком препятствий в использовании имущества ( домом и земельным участком истца, не соединенного с лишением владения; доказательства того, что данные препятствия носят реальный характер; наличие у ответчика прав на использование имущества: жилого дома и земельного участка в соответствии с разрешенными видами использования была возложена на истца Плетнева В.П.
Ответчик Обухова Р.Ф. должен был представить доказательства в обоснование своих возражений, в том числе законность ( правомерность) деятельности гостиницы и банного комплекса; отсутствие вины в создании препятствий истцу по использованию его имущества: жилого дома и земельного участка.
Для удовлетворения исковых требований истцом должны быть представлены доказательства, достоверно подтверждающие совокупность всех обстоятельств, имеющих юридическое значение для рассмотрения и разрешения дела.
Рассматривая доводы истца относительно нарушения его прав на спокойное проживание суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со ст. 7 ЗК РФ земли населенных пунктов используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.
Согласно ст. 8 ЗК РФ перевод земель, находящихся в частной собственности ( за исключением земель сельскохозяйственного назначения ) осуществляется органами местного самоуправления.
При этом общий порядок проведения зонирования территорий определяется нормами главы 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 30 Градостроительного кодекса РФ виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются в градостроительных регламентах, которые вместе с положениями об изменении таких видов являются составной частью Правил землепользования и застройки территорий.
Согласно статье 85 Земельного кодекса РФ и статье 36 Градостроительного кодекса РФ правовой режим земельного участка определяется градостроительным регламентом территориальной зоны, к которой отнесен земельный участок.
Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.
Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса РФ).
Разрешенное использование земельных участков может быть следующих видов (статья 37 Градостроительного кодекса РФ:
1) основные виды разрешенного использования;
2) условно разрешенные виды использования;
3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.
Виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне (пункт 2 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ).
Согласно п. 4 ст. 39 Градостроительного кодекса РФ основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.
В соответствии с нормами Земельного кодекса РФ в обязанность собственников входит: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий ( ст. 42 ЗК РФ).
Исходя из представленных сторонами по делу доказательств следует, что факт осуществления деятельности гостиницы Обуховой Р.Ф. подтвержден ( акт проведения мероприятий по государственному контролю N от 25.06.2008 г., обращение Обуховой Р.Ф. в Администрацию г. Ижевска для получения разрешения на условно разрешенный вид использования путем проведения публичных слушаний), при этом земельный участок на котором размещен объект капитального строительства - гостиница расположены в зоне застройки индивидуальными жилыми домами ( ЖЗ-1), на территории которой размещение отдельно стоящих объектов бытового обслуживания относится к основному разрешенному использованию земельного участка, размещение гостиниц - к условно разрешенному использованию земельного участка, а размещение строений и зданий для индивидуальной трудовой деятельности и семейных бань - к вспомогательным видам разрешенного использования участка ( < Правила землепользования и застройки города Ижевска>, утвержденные Решением Городской думы г. Ижевска от 27.11 2007 г. N 344). В установленном законодательством порядке разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка, на котором размещен объект капитального строительства - гостиница Обуховой Р.Ф. не получено, т.е. использование земельного участка под размещение объекта капитального строительства - гостиницы является неправомерным, нарушающим требования градостроительных регламентов.
Вместе с тем доказа-тельств нарушения своего права использование земельного участка истцом под гостиницу и банный комплекс, а также достоверных и достаточных доказательств возведения и использования банного комплекса на участке Обуховой Р.Ф. в суд не представлено. В судебном заседании истец пояснил, что какие-либо письменные доказательства, подтверждающие наличие шума со стороны участка N у него отсутствуют, а по вопросу нарушения его прав деятельностью гостиницы и банного комплекса он в правоохранительные органы не обращался. Препятствий со стороны ответчика для пользования и владения земельным участком и домом, принадлежащих истцу в суде не выявлено.
Исходя из положений ст. 3 ГПК РФ защите в суде подлежит только нарушенное право.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Владение, пользование и распоряжение землей в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129 ГК РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Ответчик Обухова Р.Ф., являясь собственником жилого дома и земельного участка вправе осуществлять права владения, пользования и распоряжения своим имуществом в той мере, в которой ее оборот допускается законом, при этом, не нарушая прав иных лиц и не загрязняя окружающую среду.
Вместе с тем, каких-либо достоверных и достаточных доказательств нарушения своего права на проживание, создание ответчиком реальных препятствий в использовании имущества ( домом и земельным участком, принадлежащим истцу), не соединенного с лишением владения, либо нанесение ущерба окружающей среда истцом в суд не представлено, доводы о наличии шума и загрязнения мест общего пользования ответчиком не подтверждены и опровергаются показаниями свидетеля Н.М.Б. Кроме того, использование улицы за пределами шлагбаума, произвольно установленного жителями не может расцениваться как нарушение прав гражданина, проживающего в индивидуальном жилом доме микрорайона <данные изъяты>, поскольку улицы микрорайона относятся к местам общего пользования и предназначены для передвижения по ним транспорта и прохода неопределенного круга лиц.
Исходя из вышеизложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований о запрете Обуховой Р.Ф. использования земельного участка и находящихся на нем объектов капитального строительства для осуществления деятельности гостиницы и банного комплекса отказать.
Поскольку суд пришел к выводу о необходимости оставить иск без удовлетворения, то и судебные расходы возмещению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Плетнева В.П. к Обуховой Р.Ф. о запрете использования земельного участка и находящихся на нем объектов капитального строительства для осуществления деятельности гостиницы и банного комплекса оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г.Ижевска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено судьей 22 октября 2010 г.
Председательствующий судья Ю.В. Фролова
Ранее ТСЖ проиграло в прах в арбитраже аналогичное дело
Российская Федерация
Арбитражный суд Удмуртской Республики
Решение от 18 марта 2010 года
По делу № А71-951/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
Решение г.Ижевск Дело №А71-951/2010
18 марта 2010 г.
Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2010 года. Полный текст решения изготовлен 18 марта 2010 года.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Коньковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Коньковой Е.В., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Товарищества собственников жилья «Сосновый бор», г.Ижевск к предпринимателю Обуховой Рамзие Фазлиевне, г.Ижевск, с участием третьего лица: Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации города Ижевска, г.Ижевск о запрете ответчику использования земельного участка, расположенного по адресу: г.Ижевск, микрорайон «Сосновый бор», д.23 и находящихся на нем объектов капитального строительства для осуществления деятельности гостиницы и банного комплекса,
при участии представителей:
от истца: Кожевников Ю.А. – представитель по доверенности от 25.05.2009г.,
от ответчика: Обухов А.В. – представитель по доверенности №4026к от 22.09.2009г.,
Краснов Н.А. – представитель по доверенности №4026к от 22.09.2009г.
от третьего лица: Казакова Н.В. – представитель по доверенности №01-06/446 от 17.02.2010г.,
Установил:
Добавить комментарий 0
Товарищество собственников жилья «Сосновый бор» (далее ТСЖ «Сосновый бор») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к предпринимателю Обуховой Рамзие Фазлиевне (далее – предприниматель Обухова Р.Ф.) с иском о запрете ответчику использовать земельный участок, расположенный по адресу: г.Ижевск, микрорайон «Сосновый бор», д.23 и находящиеся на нем объекты капитального строительства для осуществления деятельности гостиницы и банного комплекса.
С согласия представителей лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании, суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции (ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.
В начале 1990-х годов для индивидуального жилищного строительства предоставлены земельные участки в пос. «Сосновый бор» Октябрьского района г.Ижевска. В 2001 году собственниками земельных участков и индивидуальных жилых домов создано товарищество собственников жилья.
Обуховой Р.Ф. на принадлежащем ей земельном участке по адресу г.Ижевск, мкр.Сосновый бор, 23 организованы гостиница и банный комплекс «Сосновый бор».
Указанная деятельность Обуховой Р.Ф. в установленном порядке не согласовывалась ни с государственными, муниципальными органами власти и организациями, ни с ТСЖ «Сосновый бор», ни с кем-либо из его членов - собственниками жилых домов и земельных участков в микрорайоне Сосновый бор.
Несмотря на организацию гостиницы и банного комплекса, принадлежащий ответчику объект недвижимости зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним как жилой дом. Постройки банного комплекса вообще не зарегистрированы как объекты недвижимости.
Согласно правоустанавливающих документов на земельный участок Обуховой Р.Ф. определен вид его разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство и ведение личного подсобного хозяйства, что соответствует зоне застройки индивидуальными жилыми домами ЖЗ-1, установленной для микрорайона Правилами землепользования и застройки города Ижевска, утвержденными Решением Городской Думы г. Ижевска от 27 ноября 2007 года № 344. Однако фактически земельный участок используется ответчиком для «эксплуатация гостиницы и банного комплекса», что является для зоны ЖЗ-1 условно разрешенным видом использования. Вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях. Такое разРешение Обуховой Р.Ф. не получено, публичные слушания не проводились.
При въезде на территорию ТСЖ «Сосновый бор» по решению его членов был установлен шлагбаум с целью ограничения въезда на территорию ТСЖ.
В связи с началом деятельности гостиницы и банного комплекса Обуховой Р.Ф. на сайте гостиницы () был размещен код доступа через шлагбаум на территорию ТСЖ. Однако Обухова Р.Ф. в установке шлагбаума участия не принимала, денежные средства не сдавала. Кроме того, посетители гостиницы и банного комплекса приезжают круглосуточно (согласно Порядку размещения и проживания в гостинице «Сосновый бор»), что создает дополнительные неудобства для жителей микрорайона, особенно для жителей улицы и непосредственных соседей.
В соответствии со сведениями, имеющимися на вышеуказанном сайте гостиницы, на территории земельного участка оборудована охраняемая парковка, также не согласованная с заинтересованными организациями (ГИБДД, Государственная противопожарная служба). В «здании гостиницы» размещается и кухня ресторана, дополнительное вентиляционное оборудование в гостинице в связи с этим не установлено. Посетители банного комплекса зачастую не соблюдают тишину, жарят шашлык, проводят мероприятия на улице, чем создают неудобства соседям.
Считая, что в соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, товарищество собственников жилья вправе требовать устранения всяких нарушений его права, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В качестве правового обоснования исковых требований истцом указаны статьи 10, 12, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 42, 43, 85, 60 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 37, 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации города Ижевска (третье лицо) поддерживает исковые требования, со ссылкой на то, что эксплуатация предпринимателем Обуховой Р.Ф. жилого дома в качестве гостиницы и использование земельного участка для размещения гостиницы без оформления всех необходимых разрешительных документов является нарушением требований законодательства.
Предприниматель Обухова Р.Ф. возражает против удовлетворения иска, указав на то, что она не является членом ТСЖ и ничем не нарушает его права; что жилой дом используется в соответствии с его непосредственным назначением и для осуществления незапрещенной законом предпринимательской деятельности (п.2 ст.17 Жилищного кодекса Российской Федерации). Кроме того, ответчик ссылается на то, что на момент строительства жилого дома отсутствовало территориальное зонирование данного земельного участка (п.1 ст.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В предмет доказывания по негаторным искам входят:
1) право собственности истца на индивидуально-определенную вещь (право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком; право хозяйственного ведения; право оперативного управления, право залога, право аренды);
2) факт нахождения имущества во владении истца на момент подачи искового заявления и рассмотрения дела;
3) факт противоправного создания ответчиком препятствий в осуществлении истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению имуществом.
Исходя из смыла статей 301-304 названного Кодекса, следует, что на истце лежит бремя доказывания факта противоправного нарушения ответчиком прав истца по пользованию и (или) распоряжению принадлежащим истцу имуществом. При этом заявитель должен доказать наличие препятствий в осуществлении права, наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчик создает препятствия в использовании имущества, не соединенные с лишением владения, при этом препятствия должны носить реальный характер, действия ответчика должны быть виновными и противоправными.
Истцом заявлено требование об установлении запрета предпринимателю Обуховой Р.Ф. использовать принадлежащий ей на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: г.Ижевск, микрорайон «Сосновый бор», д.23, и находящиеся на нем объекты капитального строительства для осуществления деятельности гостиницы и банного комплекса.
Между тем, товарищество собственников жилья не является надлежащим лицом, имеющим право обращаться в суд с данным иском, поскольку ТСЖ не владеет имуществом, запретить использование которого просит.
В силу п.1 ст.135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом.
В соответствии с п.5 ст.9.1 Устава ТСЖ товарищество обязано пресекать действия третьих лиц, затрудняющих либо препятствующих реализации прав владения, пользования и в установленных пределах распоряжения собственниками общим имуществом.
Земельный участок и находящиеся на нем объекты капитального строительства, расположенные по адресу: г.Ижевск, микрорайон «Сосновый бор», д.23, не относятся к общему имуществу собственников земельных участков и индивидуальных жилых домов.
Закрепленная в п.6 ст.2 Устава ТСЖ деятельность товарищества по обеспечению соблюдения собственниками и членами их семей правил пользования жилыми и нежилыми помещениями, земельными участками, местами общего пользования и территорией поселка не распространяется на лиц, не являющихся членами ТСЖ, и, в частности, на ответчика.
В материалах дела отсутствуют доказательства, указывающие на то, что действия предпринимателя Обуховой Р.Ф. нарушают права и законные интересы товарищества, связанные с пользованием и (или) распоряжением принадлежащего истцу имущества (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В силу п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены на основании Федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно п.2 ст.7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Полномочия по изменению целевого назначения земельного участка находятся в компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации в отношении сельскохозяйственных земель и органов местного самоуправления в отношении других категорий земель. Соответственно распределены и контрольные функции за соблюдением действующего законодательства.
Товарищество собственников жилья не относится к вышеперечисленным органам и обладает необходимой правосубъектностью для осуществления контрольных мероприятий в отношении использования предпринимателем Обуховой Р.Ф. земельного участка и находящихся на нем объектов капитального строительства, расположенных по адресу: г.Ижевск, микрорайон «Сосновый бор», д.23.
При указанных обстоятельствах, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, то судебные расходы, понесенные при подаче иска, относятся на истца.
Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
Решил:
Добавить комментарий 0
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www. 17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа ».
Судья Е.В.Конькова
И ПРИостановить Любую деятельность сейчас возможно только по решению суда .
Не более 30 суток ..
Регламента и разрешительной процедуры по открытию гостиниц , хостелов , мини-отелей в ФЗ нет.
А для колеблющихся выкладываю решение суда по размещению отеля на землях ИЖС , в самом пафосном КП региона )))
Дело N 2-3284/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
05 октября 2010 года г. Ижевск
Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Фроловой Ю.В.,
при секретаре Зариповой Е.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плетнева В.П. к Обуховой Р.Ф. о запрете использования земельного участка и находящихся на нем объектов капитального строительства для осуществления деятельности гостиницы и банного комплекса,
у с т а н о в и л:
Плетнев В.П. (далее по тексту - истец) обратился в суд с иском к Обуховой Р.Ф. (далее по тексту - ответчик) о запрете использования земельного участка и находящихся на нем объектов капитального строительства для осуществления деятельности гостиницы и банного комплекса, мотивируя свои требованиям тем, что в начале 1990-х годов были предоставлены земельные участки для индивидуального жилищного строительства в <адрес>. В 2001 г. было создано ТСЖ < Сосновый бор>. В 2005-2006 г.г. Обуховой Р.Ф. на принадлежащей ей земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> были организованы гостиница и банный комплекс <данные изъяты>. Вместе с тем, соответствующая деятельность Обуховой Р.Ф. в установленном порядке не согласовывалась, объект недвижимости зарегистрирован как жилой дом, банный комплекс вообще не зарегистрирован.
Согласно правоустанавливающих документов на земельный участок Обуховой Р.Ф. определен вид его разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство и ведение личного подсобного хозяйства, что соответствует зоне застройки индивидуальными жилыми домами ЖЗ-1, установленной для микрорайона Правилами землепользования и застройки <адрес>, утвержденными Решением Городской Думы г. Ижевска от 27 ноября 2007 года N344.Однако фактически земельный участок используется ответчиком для <эксплуатация гостиницы и банного комплекса>, что является для зоны ЖЗ-1 условно разрешенным видом использования. Вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях. Такое разрешение Обуховой Р.Ф. не получено, публичные слушания не проводились.
При въезде на территорию ТСЖ <Сосновый бор> по решению его членов был установлен шлагбаум с целью ограничения въезда на территорию ТСЖ.
В связи с началом деятельности гостиницы и банного комплекса Обуховой
Р.Ф. на сайте гостиницы ( ) был размещен код доступа через
шлагбаум на территорию ТСЖ. Однако Обухова Р.Ф. в установке шлагбаума
участия не принимал а, денежные средства не сдавала. Кроме того, посетители гостиницы и банного комплекса приезжают круглосуточно (согласно Порядку размещения и проживания в гостинице <данные изъяты> ), что создает дополнительные неудобства для жителей микрорайона, особенно для жителей улицы и непосредственных соседей.
В соответствии со сведениями, имеющимися на вышеуказанном сайте гостиницы, на территории земельного участка оборудована охраняемая парковка, также не согласованная с заинтересованными организациями (ГИБДД, Государственная противопожарная служба). В <здании гостиницы> размещается и кухня ресторана, дополнительное вентиляционное оборудование в гостинице в связи с этим не установлено. Посетители банного комплекса зачастую не соблюдают тишину, жарят шашлык, проводят мероприятия на улице, чем создают неудобства соседям.
Считая, что в соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской
Федерации, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, истец обратился в суд с настоящим иском.
В качестве правового обоснования исковых требований истцом указаны статьи 10, 12, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 42, 43, 85, 60 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 37, 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации ( далее по тексту - ГрК РФ).
Истец Плетнев В.П. в ходе рассмотрения дела исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что в 2008 г. выяснили, что Обухова Р.Ф. открыла гостиницу, его участок находится напротив участка Обуховой Р.Ф. В гостиницу постоянно приезжают жильцы в разное время, посещают баню. Дом на участке Обуховой расположен выше по отношению к его дому, его дом огорожен забором, но его участок просматривается со стороны ответчика, по участку которого ходят посторонние люди. На улице постоянно находятся машины, хлопают двери, ходят люди, почти под окнами его дома валяются окурки, у дома шум, разговоры людей, хохот. По поводу нарушения порядка он никуда не обращался, в ТСЖ обращался для проверки законности нахождения гостиницы в жилом доме N. Все члены ТСЖ против данной гостиницы. Считает, что нарушены его право на спокойное проживание.
Представитель истца Плетнева В.П. - Кожевников Ю.А., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности N от 19.03.2010 г., суду пояснил, что деятельность гостиницы и банного комплекса на участке N незаконна. Код доступа через шлагбаум был указан на сайте гостиницы. На территории участка организована автостоянка, парковка, предоставляются услуги бизнесцентра. В гостиницу приезжают третьи лица, организуются фуршеты, работает сауна, что создает неудобства для соседей, которое выражается в наличии шума. Вопрос был вынесен на разрешение в ТСЖ, при обращении к участковому, последний пояснил, что может принимать меры только по конкретным нарушениям. Веских оснований для замера шума не было, в связи с чем в проведении замеров было отказано. Ответчиком нарушаются права истца на проживание в элитном районе. В предоставлении разрешения на условно разрешений вид использования ( гостиницы) земельного участка и объекта капитального строительства Обуховой Р.Ф. было отказано. По обращениям в прокуратуру - меры прокурорского реагирования не установлены.
Представитель Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации города Ижевска (третье лицо) поддерживает исковые требования, со ссылкой на то, что эксплуатация предпринимателем Обуховой Р.Ф. жилого дома в качестве гостиницы и использование земельного участка для размещения гостиницы без оформления всех необходимых разрешительных документов является нарушением требований законодательства.
Представитель третьего лица - ТСЖ < Сосновый бор> Хардина Г.С., действующая на основании Устава ТСЖ, суду пояснила, что поддерживает исковые требования. В октябре 2008 г. обратился в ТСЖ Плетнев, встал вопрос о проверке соблюдения законодательства деятельности гостиницы. В поселке общественного транспорта нет, но на улице шум, гам, стоят такси, люди ходят по улицам. Жители установили на улице шлагбаум, Обухова в его установке не участвовала, предоставила код доступа на сайте. На публичных слушаниях было установлено, что жители не хотят, чтобы осуществлялась деятельность гостиницы. Обращались к участковому по телефону.
Ответчик Обухова Р.Ф. будучи надлежащим образом извещена о времени, дата и месте судебного заседания в суд не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя Краснова Н.А. В соответствии со ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса РФ ( далее - ГПК РФ) судом вынесено определение о рассмотрении дела без ее участия.
Представитель ответчика Обуховой Р.Ф. - Краснов Н.А., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности N от 22.09.2009 г., исковые требования не признал, суду пояснил, что Плетнев обратился в суд в нарушение требований ст. 3 ГПК РФ, в иске не указано какие права его были нарушены. Кроме того, земельные участки истца и ответчика не являются смежными, право на владение земельным участком у истца не нарушено. Считает, что Плетнев не обладает правами на заявление такого иска, что с указанными требованиями может обратиться только государственные учреждения - налоговая инспекция по Октябрьскому району г. Ижевска. Показаний свидетелей, письменных доказательств, подтверждающих нарушение прав истца в суд не представлено. ТСЖ не может ограничить проезд к дому. Ранее ТСЖ обращалось с такими требованиями в Арбитражный суд, в удовлетворении иска было отказано. Согласно ст. 12 ГК РФ такого способа защиты прав как запрет использования собственности нет. О.Н.А. не является членом ТСЖ и ничем не нарушает права Плетнева. Жилой дом используется в соответствии с его непосредственным назначением и для осуществления незапрещенной законом предпринимательской деятельности (п.2 ст.17 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Свидетель Н.М.Б. суду показал, что с июля 2010 г. он убирает территорию прилегающую к гостинице, работает по договору с индивидуальным предпринимателем Обуховой Р.Ф. За время работы жалоб от соседей не слышал, шума и гама возле дома нет.
Выслушав объяснения участников процесса, показания свидетеля, исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Плетнев В.П. является собственником земельного участка площадью 1853 кв.м., а также жилого дома с постройками и пристройками, расположенных по адресу: <адрес> ( свидетельство о государственной регистрации права собственности N от 25.09.2002 г., свидетельство о государственной регистрации права собственности N от 25.09.2002 г.).
Обухова Р.Ф. является собственником земельного участка площадью 1848 кв.м., а также жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> ( свидетельство о государственной регистрации права собственности N от 22.01.2003 г., свидетельство о государственной регистрации права собственности N от 16.01.2008 г.).
Обухова Р.Ф. с 16.04.2003 г. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ( выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 28.07.2010 г.).
На основании распоряжения на проведение мероприятия по государственному контролю N от 25.06.2008 г. Государственной жилищной инспекции при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики проведена проверка соблюдения правил пользования жилыми ( нежилыми) помещениями в многоквартирном доме, в том числе порядка переустройства помещений и перевода их в нежилые ( акт проведения мероприятий по государственному контролю N от 25.06.2008 г. ), согласно выводов которой установлено, что жилой дом <адрес> используется как гостиница.
18 ноября 2009 г. на основании Постановления Главы муниципального образования < Город Ижевск> N 685 назначены муниципальные слушания по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования ( гостиницы) земельного участка и объекта капитального строительства в <адрес>.
На основании Постановления Администрации г. Ижевска от 02 декабря 2009 г. организованы и проведены публичные слушания по указанному вопросу, по результатам которых постановлением Администрации г. Ижевска от 04 февраля 2010 г. утверждено заключение.
30 августа 2010 г. Постановлением Администрации г. Ижевска Обуховой Р.ф. отказано в разрешении на условно разрешенный вид использования ( гостиницы) земельного участка и объекта капитального строительства в <адрес>, в связи с выявлением отрицательного мнения участников публичных слушаний.
Указанные обстоятельства следуют из содержания заявления, пояснений участ-ников процесса в су-дебном заседании, представленных и исследованных материалов дела и в целом сторонами не оспариваются.
Исковые требования Плетнева В.П. к Обуховой Р.Ф. о запрете использования земельного участка и расположенных на нем объектов капитального строительства для осуществления деятельности гостиницы и банного комплекса не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем вос-становления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу статьи 209 ГК РФ - собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно статье 304 ГК РФ - собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Статья 304 ГК РФ предоставляет собственнику защиту от действий, не связанных с лишением владения, иск направлен на защиту правомочий пользования и распоряжения имуществом. При предъявлении в суд указанного иска собственнику необходимо подтвердить свое право на имущество и доказать факт нарушений своего права, в случае доказанности данных обстоятельств на нарушителя может быть возложена обязанности устранить помехи - снести забор, отвести водосток, убрать строительный мусор, прекратить проезд по участку, снять охрану, подключить отключенные коммуникации и т.д.
Согласно статье 60 ЗК РФ - нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:
1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;
2) самовольного занятия земельного участка;
3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (часть 2 статьи 60 ЗК РФ).
В силу части 2 статьи 62 ЗК РФ - на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Следовательно, обращаясь с требованием об устранении нарушений его права, истец должен был представить суду доказательства, того, что он обладает правами на земельный участок, и то, что ответчик своими противоправными действиями создает реальные препятствия в использовании имуществом, не соединенного с лишением владения. При этом для удовлетворения требований истца им должна быть доказана совокупность юридически значимых для дела обстоятельств.
В соответствии со ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.
В порядке ст.ст.12, 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию обоснования своих требований в подтверждение изложенных в иске обстоятельств, в том числе: доказательства организации ответчиком на земельном участке гостиницы и банного комплекса; нарушение прав и охраняемых законом интересов истца незаконной ( противоправной) деятельностью ответчика; создание ответчиком препятствий в использовании имущества ( домом и земельным участком истца, не соединенного с лишением владения; доказательства того, что данные препятствия носят реальный характер; наличие у ответчика прав на использование имущества: жилого дома и земельного участка в соответствии с разрешенными видами использования была возложена на истца Плетнева В.П.
Ответчик Обухова Р.Ф. должен был представить доказательства в обоснование своих возражений, в том числе законность ( правомерность) деятельности гостиницы и банного комплекса; отсутствие вины в создании препятствий истцу по использованию его имущества: жилого дома и земельного участка.
Для удовлетворения исковых требований истцом должны быть представлены доказательства, достоверно подтверждающие совокупность всех обстоятельств, имеющих юридическое значение для рассмотрения и разрешения дела.
Рассматривая доводы истца относительно нарушения его прав на спокойное проживание суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со ст. 7 ЗК РФ земли населенных пунктов используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.
Согласно ст. 8 ЗК РФ перевод земель, находящихся в частной собственности ( за исключением земель сельскохозяйственного назначения ) осуществляется органами местного самоуправления.
При этом общий порядок проведения зонирования территорий определяется нормами главы 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 30 Градостроительного кодекса РФ виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются в градостроительных регламентах, которые вместе с положениями об изменении таких видов являются составной частью Правил землепользования и застройки территорий.
Согласно статье 85 Земельного кодекса РФ и статье 36 Градостроительного кодекса РФ правовой режим земельного участка определяется градостроительным регламентом территориальной зоны, к которой отнесен земельный участок.
Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.
Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса РФ).
Разрешенное использование земельных участков может быть следующих видов (статья 37 Градостроительного кодекса РФ:
1) основные виды разрешенного использования;
2) условно разрешенные виды использования;
3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.
Виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне (пункт 2 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ).
Согласно п. 4 ст. 39 Градостроительного кодекса РФ основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.
В соответствии с нормами Земельного кодекса РФ в обязанность собственников входит: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий ( ст. 42 ЗК РФ).
Исходя из представленных сторонами по делу доказательств следует, что факт осуществления деятельности гостиницы Обуховой Р.Ф. подтвержден ( акт проведения мероприятий по государственному контролю N от 25.06.2008 г., обращение Обуховой Р.Ф. в Администрацию г. Ижевска для получения разрешения на условно разрешенный вид использования путем проведения публичных слушаний), при этом земельный участок на котором размещен объект капитального строительства - гостиница расположены в зоне застройки индивидуальными жилыми домами ( ЖЗ-1), на территории которой размещение отдельно стоящих объектов бытового обслуживания относится к основному разрешенному использованию земельного участка, размещение гостиниц - к условно разрешенному использованию земельного участка, а размещение строений и зданий для индивидуальной трудовой деятельности и семейных бань - к вспомогательным видам разрешенного использования участка ( < Правила землепользования и застройки города Ижевска>, утвержденные Решением Городской думы г. Ижевска от 27.11 2007 г. N 344). В установленном законодательством порядке разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка, на котором размещен объект капитального строительства - гостиница Обуховой Р.Ф. не получено, т.е. использование земельного участка под размещение объекта капитального строительства - гостиницы является неправомерным, нарушающим требования градостроительных регламентов.
Вместе с тем доказа-тельств нарушения своего права использование земельного участка истцом под гостиницу и банный комплекс, а также достоверных и достаточных доказательств возведения и использования банного комплекса на участке Обуховой Р.Ф. в суд не представлено. В судебном заседании истец пояснил, что какие-либо письменные доказательства, подтверждающие наличие шума со стороны участка N у него отсутствуют, а по вопросу нарушения его прав деятельностью гостиницы и банного комплекса он в правоохранительные органы не обращался. Препятствий со стороны ответчика для пользования и владения земельным участком и домом, принадлежащих истцу в суде не выявлено.
Исходя из положений ст. 3 ГПК РФ защите в суде подлежит только нарушенное право.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Владение, пользование и распоряжение землей в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129 ГК РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Ответчик Обухова Р.Ф., являясь собственником жилого дома и земельного участка вправе осуществлять права владения, пользования и распоряжения своим имуществом в той мере, в которой ее оборот допускается законом, при этом, не нарушая прав иных лиц и не загрязняя окружающую среду.
Вместе с тем, каких-либо достоверных и достаточных доказательств нарушения своего права на проживание, создание ответчиком реальных препятствий в использовании имущества ( домом и земельным участком, принадлежащим истцу), не соединенного с лишением владения, либо нанесение ущерба окружающей среда истцом в суд не представлено, доводы о наличии шума и загрязнения мест общего пользования ответчиком не подтверждены и опровергаются показаниями свидетеля Н.М.Б. Кроме того, использование улицы за пределами шлагбаума, произвольно установленного жителями не может расцениваться как нарушение прав гражданина, проживающего в индивидуальном жилом доме микрорайона <данные изъяты>, поскольку улицы микрорайона относятся к местам общего пользования и предназначены для передвижения по ним транспорта и прохода неопределенного круга лиц.
Исходя из вышеизложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований о запрете Обуховой Р.Ф. использования земельного участка и находящихся на нем объектов капитального строительства для осуществления деятельности гостиницы и банного комплекса отказать.
Поскольку суд пришел к выводу о необходимости оставить иск без удовлетворения, то и судебные расходы возмещению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Плетнева В.П. к Обуховой Р.Ф. о запрете использования земельного участка и находящихся на нем объектов капитального строительства для осуществления деятельности гостиницы и банного комплекса оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г.Ижевска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено судьей 22 октября 2010 г.
Председательствующий судья Ю.В. Фролова
Ранее ТСЖ проиграло в прах в арбитраже аналогичное дело
Российская Федерация
Арбитражный суд Удмуртской Республики
Решение от 18 марта 2010 года
По делу № А71-951/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
Решение г.Ижевск Дело №А71-951/2010
18 марта 2010 г.
Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2010 года. Полный текст решения изготовлен 18 марта 2010 года.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Коньковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Коньковой Е.В., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Товарищества собственников жилья «Сосновый бор», г.Ижевск к предпринимателю Обуховой Рамзие Фазлиевне, г.Ижевск, с участием третьего лица: Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации города Ижевска, г.Ижевск о запрете ответчику использования земельного участка, расположенного по адресу: г.Ижевск, микрорайон «Сосновый бор», д.23 и находящихся на нем объектов капитального строительства для осуществления деятельности гостиницы и банного комплекса,
при участии представителей:
от истца: Кожевников Ю.А. – представитель по доверенности от 25.05.2009г.,
от ответчика: Обухов А.В. – представитель по доверенности №4026к от 22.09.2009г.,
Краснов Н.А. – представитель по доверенности №4026к от 22.09.2009г.
от третьего лица: Казакова Н.В. – представитель по доверенности №01-06/446 от 17.02.2010г.,
Установил:
Добавить комментарий 0
Товарищество собственников жилья «Сосновый бор» (далее ТСЖ «Сосновый бор») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к предпринимателю Обуховой Рамзие Фазлиевне (далее – предприниматель Обухова Р.Ф.) с иском о запрете ответчику использовать земельный участок, расположенный по адресу: г.Ижевск, микрорайон «Сосновый бор», д.23 и находящиеся на нем объекты капитального строительства для осуществления деятельности гостиницы и банного комплекса.
С согласия представителей лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании, суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции (ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.
В начале 1990-х годов для индивидуального жилищного строительства предоставлены земельные участки в пос. «Сосновый бор» Октябрьского района г.Ижевска. В 2001 году собственниками земельных участков и индивидуальных жилых домов создано товарищество собственников жилья.
Обуховой Р.Ф. на принадлежащем ей земельном участке по адресу г.Ижевск, мкр.Сосновый бор, 23 организованы гостиница и банный комплекс «Сосновый бор».
Указанная деятельность Обуховой Р.Ф. в установленном порядке не согласовывалась ни с государственными, муниципальными органами власти и организациями, ни с ТСЖ «Сосновый бор», ни с кем-либо из его членов - собственниками жилых домов и земельных участков в микрорайоне Сосновый бор.
Несмотря на организацию гостиницы и банного комплекса, принадлежащий ответчику объект недвижимости зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним как жилой дом. Постройки банного комплекса вообще не зарегистрированы как объекты недвижимости.
Согласно правоустанавливающих документов на земельный участок Обуховой Р.Ф. определен вид его разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство и ведение личного подсобного хозяйства, что соответствует зоне застройки индивидуальными жилыми домами ЖЗ-1, установленной для микрорайона Правилами землепользования и застройки города Ижевска, утвержденными Решением Городской Думы г. Ижевска от 27 ноября 2007 года № 344. Однако фактически земельный участок используется ответчиком для «эксплуатация гостиницы и банного комплекса», что является для зоны ЖЗ-1 условно разрешенным видом использования. Вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях. Такое разРешение Обуховой Р.Ф. не получено, публичные слушания не проводились.
При въезде на территорию ТСЖ «Сосновый бор» по решению его членов был установлен шлагбаум с целью ограничения въезда на территорию ТСЖ.
В связи с началом деятельности гостиницы и банного комплекса Обуховой Р.Ф. на сайте гостиницы () был размещен код доступа через шлагбаум на территорию ТСЖ. Однако Обухова Р.Ф. в установке шлагбаума участия не принимала, денежные средства не сдавала. Кроме того, посетители гостиницы и банного комплекса приезжают круглосуточно (согласно Порядку размещения и проживания в гостинице «Сосновый бор»), что создает дополнительные неудобства для жителей микрорайона, особенно для жителей улицы и непосредственных соседей.
В соответствии со сведениями, имеющимися на вышеуказанном сайте гостиницы, на территории земельного участка оборудована охраняемая парковка, также не согласованная с заинтересованными организациями (ГИБДД, Государственная противопожарная служба). В «здании гостиницы» размещается и кухня ресторана, дополнительное вентиляционное оборудование в гостинице в связи с этим не установлено. Посетители банного комплекса зачастую не соблюдают тишину, жарят шашлык, проводят мероприятия на улице, чем создают неудобства соседям.
Считая, что в соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, товарищество собственников жилья вправе требовать устранения всяких нарушений его права, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В качестве правового обоснования исковых требований истцом указаны статьи 10, 12, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 42, 43, 85, 60 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 37, 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации города Ижевска (третье лицо) поддерживает исковые требования, со ссылкой на то, что эксплуатация предпринимателем Обуховой Р.Ф. жилого дома в качестве гостиницы и использование земельного участка для размещения гостиницы без оформления всех необходимых разрешительных документов является нарушением требований законодательства.
Предприниматель Обухова Р.Ф. возражает против удовлетворения иска, указав на то, что она не является членом ТСЖ и ничем не нарушает его права; что жилой дом используется в соответствии с его непосредственным назначением и для осуществления незапрещенной законом предпринимательской деятельности (п.2 ст.17 Жилищного кодекса Российской Федерации). Кроме того, ответчик ссылается на то, что на момент строительства жилого дома отсутствовало территориальное зонирование данного земельного участка (п.1 ст.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В предмет доказывания по негаторным искам входят:
1) право собственности истца на индивидуально-определенную вещь (право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком; право хозяйственного ведения; право оперативного управления, право залога, право аренды);
2) факт нахождения имущества во владении истца на момент подачи искового заявления и рассмотрения дела;
3) факт противоправного создания ответчиком препятствий в осуществлении истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению имуществом.
Исходя из смыла статей 301-304 названного Кодекса, следует, что на истце лежит бремя доказывания факта противоправного нарушения ответчиком прав истца по пользованию и (или) распоряжению принадлежащим истцу имуществом. При этом заявитель должен доказать наличие препятствий в осуществлении права, наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчик создает препятствия в использовании имущества, не соединенные с лишением владения, при этом препятствия должны носить реальный характер, действия ответчика должны быть виновными и противоправными.
Истцом заявлено требование об установлении запрета предпринимателю Обуховой Р.Ф. использовать принадлежащий ей на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: г.Ижевск, микрорайон «Сосновый бор», д.23, и находящиеся на нем объекты капитального строительства для осуществления деятельности гостиницы и банного комплекса.
Между тем, товарищество собственников жилья не является надлежащим лицом, имеющим право обращаться в суд с данным иском, поскольку ТСЖ не владеет имуществом, запретить использование которого просит.
В силу п.1 ст.135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом.
В соответствии с п.5 ст.9.1 Устава ТСЖ товарищество обязано пресекать действия третьих лиц, затрудняющих либо препятствующих реализации прав владения, пользования и в установленных пределах распоряжения собственниками общим имуществом.
Земельный участок и находящиеся на нем объекты капитального строительства, расположенные по адресу: г.Ижевск, микрорайон «Сосновый бор», д.23, не относятся к общему имуществу собственников земельных участков и индивидуальных жилых домов.
Закрепленная в п.6 ст.2 Устава ТСЖ деятельность товарищества по обеспечению соблюдения собственниками и членами их семей правил пользования жилыми и нежилыми помещениями, земельными участками, местами общего пользования и территорией поселка не распространяется на лиц, не являющихся членами ТСЖ, и, в частности, на ответчика.
В материалах дела отсутствуют доказательства, указывающие на то, что действия предпринимателя Обуховой Р.Ф. нарушают права и законные интересы товарищества, связанные с пользованием и (или) распоряжением принадлежащего истцу имущества (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В силу п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены на основании Федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно п.2 ст.7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Полномочия по изменению целевого назначения земельного участка находятся в компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации в отношении сельскохозяйственных земель и органов местного самоуправления в отношении других категорий земель. Соответственно распределены и контрольные функции за соблюдением действующего законодательства.
Товарищество собственников жилья не относится к вышеперечисленным органам и обладает необходимой правосубъектностью для осуществления контрольных мероприятий в отношении использования предпринимателем Обуховой Р.Ф. земельного участка и находящихся на нем объектов капитального строительства, расположенных по адресу: г.Ижевск, микрорайон «Сосновый бор», д.23.
При указанных обстоятельствах, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, то судебные расходы, понесенные при подаче иска, относятся на истца.
Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
Решил:
Добавить комментарий 0
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www. 17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа ».
Судья Е.В.Конькова
«Недвижимость становится активом только в момент обмена ее на деньги»
20 мар. 2015
alexis18 писал(а):В данном случаи помещение -НЕЖИЛОЕ .
И ПРИостановить Любую деятельность сейчас возможно только по решению суда .
Не более 30 суток ..
Регламента и разрешительной процедуры по открытию гостиниц , хостелов , мини-отелей в ФЗ нет.
В данном случае у ТС мешает не статус помещения - жилое или нежилое.
Мешает отсутствие отдельного входа - не через подъезд.
Еще раз процитирую, более полно:
Прокуратура Петербурга провела проверку в мини-отелях. Деятельность 17 из них приостановлена.
По результатам проверки выявлены многочисленные нарушения градостроительного, жилищного, санитарно-эпидемиологического законодательства, законодательства в сфере защиты прав потребителей, требований пожарной безопасности, а также законных прав и интересов граждан, - говорится в официальном сообщении прокуратуры."
Суть в том, что соседи в многоквартирном доме обычно против, чтобы посетители миниотеля (бог весь кто) ходили через подъезд. Где у них стоят коляски, дети возвращаются из школы и т.п...
Даже если бы один был ангелом, то другого все равно раздражал бы шелест его крыльев.
20 мар. 2015
Ида Зибелин писал(а):alexis18 писал(а):В данном случаи помещение -НЕЖИЛОЕ .
И ПРИостановить Любую деятельность сейчас возможно только по решению суда .
Не более 30 суток ..
Регламента и разрешительной процедуры по открытию гостиниц , хостелов , мини-отелей в ФЗ нет.
В данном случае у ТС мешает не статус помещения - жилое или нежилое.
Мешает отсутствие отдельного входа - не через подъезд.
Еще раз процитирую, более полно:
Прокуратура Петербурга провела проверку в мини-отелях. Деятельность 17 из них приостановлена.
По результатам проверки выявлены многочисленные нарушения градостроительного, жилищного, санитарно-эпидемиологического законодательства, законодательства в сфере защиты прав потребителей, требований пожарной безопасности, а также законных прав и интересов граждан, - говорится в официальном сообщении прокуратуры."
Суть в том, что соседи в многоквартирном доме обычно против, чтобы посетители миниотеля (бог весь кто) ходили через подъезд. Где у них стоят коляски, дети возвращаются из школы и т.п...
От того ,что кому-то "мешает " это не основание приостанавливать деятельность отеля.
Не зря привёл два решения суда .
Самый пафосный КП , проживающие все не простые селяне .
Инициатор войны -премьер правительства -сосед данного отеля .
Отель перевидал всех .От СОБРа до пожарных .
Которых даже за ворота не пустили .Статус Жилого помещения спас
Отель работает .
Премьер трусливо съехал на соседнюю новую улицу .
Шлагбаум на КП и улица , где находятся такси гостей въезжают на территорию .
Беспрепятственно .
Если исходить из норм ФЗ.
И САНПИН , то привести в соответствие отель нет никаких проблем , проходил лично ,
согласовать все спорные вопросы с пожарными До , тоже не составляет труда .
Все люди , все человеки)))
Всегда стоит делать всё ДО , а не после случившегося .
И тогда никаких приостановок не случиться .
Да и приостановка на 30 дней ничего кардинально не решает .
По истечении можно работать опять .
«Недвижимость становится активом только в момент обмена ее на деньги»
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 2 гостя
