История о том, что скупой платит дважды, а дурак платит всегда. 1155 / 38248

GreetS писал(а):
Покупатель 2015 писал(а):
Похоже нет - опять агентства технологично мочат частных маклеров в борьбе за клиентов.

А в чем в данном случае вы увидели мочение частного маклера со стороны АН ? Я то наоборот вижу, что в данном примере частный маклер грамотно обул и своего доверителя, владелицу продаваемой квартиры. И нагнул АН Ярослава (точнее покупателя которого они представляли) увидев как их клиент запал на продаваемую им квартиру.

По-хорошему он должен был отдать весь подъем цены покупателю а не воровать его себе в карман.

Покупатель 2015 писал(а):
По-хорошему он должен был отдать весь подъем цены покупателю а не воровать его себе в карман.

В идеальном мире-да.Именно так.Но чаще всего такую скрытку риэлторы сторон делят между собой. Этому удалось отжать всю сумму себе в карман... :ti_pa:

Покупатель 2015 писал(а):
GreetS писал(а):
Покупатель 2015 писал(а):
Похоже нет - опять агентства технологично мочат частных маклеров в борьбе за клиентов.

А в чем в данном случае вы увидели мочение частного маклера со стороны АН ? Я то наоборот вижу, что в данном примере частный маклер грамотно обул и своего доверителя, владелицу продаваемой квартиры. И нагнул АН Ярослава (точнее покупателя которого они представляли) увидев как их клиент запал на продаваемую им квартиру.

По-хорошему он должен был отдать весь подъем цены покупателю а не воровать его себе в карман.

и где противоречие?

частный маклер грамотно обул и своего доверителя

bhr писал(а):
Покупатель 2015 писал(а):
GreetS писал(а):

А в чем в данном случае вы увидели мочение частного маклера со стороны АН ? Я то наоборот вижу, что в данном примере частный маклер грамотно обул и своего доверителя, владелицу продаваемой квартиры. И нагнул АН Ярослава (точнее покупателя которого они представляли) увидев как их клиент запал на продаваемую им квартиру.

По-хорошему он должен был отдать весь подъем цены покупателю а не воровать его себе в карман.

и где противоречие?
частный маклер грамотно обул и своего доверителя

[/quote]

Противоречие (в моем мировозрении) что нагнуть продавца т забрать скрытную комиссию себе это ненормально и неграмотно. Поэтому в первом посте частных маклеров все таки мочат

Интересно можно за это как нибудь привлечь риэлтора к ответственности по всей строгости закона

Покупатель 2015 писал(а):
Противоречие (в моем мировозрении) что нагнуть продавца т забрать скрытную комиссию себе это ненормально и неграмотно. Поэтому в первом посте частных маклеров все таки мочат

чувствую, вы недавно на форуме. на вас эти сказки еще действуют.
Покупатель. а вот представьте, что нету никакого риелтора. встретились покупатель и продавец. и покупатель отдал ровно ту сумму, которую сейчас продавец получил. "А могла бы на 500 тыр больше". ведь ровно такая разница в цене уплаченного и полученного. И кого тут винить?

bhr писал(а):
у меня смешанное отношение к скрытке. тут ведь дело такое, непонятно, кто остался в дураках. либо покупатель переплатил, либо продавец не ту цену назначил (недополучил).
но по логике выходит, что покупатель в данном случае в плюсе, ибо даже зная о скрытке - согласился. видимо в курсе цен и видит, что предложение выгодное.
а вообще - показательно. ктото писал тут - отдал ключи и не паришься. тебя обслуживают. нафиг-нафиг.

Если смотреть на всю эту :du_ma_et:

фигню с точки зрения АН и его клиента - сделка прошла хорошо. АН получило свою комиссию, а покупатель - квартиру по устраивающей его цене. А вот если заморочиться точкой зрения стророннего наблюдателя, на чей суд вынесен пост ТС, то все не так уж и радужно: мне видится соучастие ( или как минимум - оставление в опасности, неоказание помощи :hi_hi_hi:

) в воровстве у несостоявшейся клиентки. Если чо - я не юрист... :lol:

bhr писал(а):
Покупатель 2015 писал(а):
Противоречие (в моем мировозрении) что нагнуть продавца т забрать скрытную комиссию себе это ненормально и неграмотно. Поэтому в первом посте частных маклеров все таки мочат

чувствую, вы недавно на форуме. на вас эти сказки еще действуют.
Покупатель. а вот представьте, что нету никакого риелтора. встретились покупатель и продавец. и покупатель отдал ровно ту сумму, которую сейчас продавец получил. "А могла бы на 500 тыр больше". ведь ровно такая разница в цене уплаченного и полученного. И кого тут винить?

Никого не винить. Люди не готовы самостоятельно заключать договора и договариваться о цене ну и посмотреть документы. Все это стоит 500 тысяч за сделку (если вариант как здесь описан) и 300 тысяч без воровства. Много это или мало - не знаю но рынок этих услуг так устаканился.

Воровство 200 тысяч у продавца в любом случае неправильно. Так как продавец явно не давал на это согласие.

bhr писал(а):
у меня смешанное отношение к скрытке. тут ведь дело такое, непонятно, кто остался в дураках. либо покупатель переплатил, либо продавец не ту цену назначил (недополучил).
но по логике выходит, что покупатель в данном случае в плюсе, ибо даже зная о скрытке - согласился. видимо в курсе цен и видит, что предложение выгодное.
а вообще - показательно. ктото писал тут - отдал ключи и не паришься. тебя обслуживают. нафиг-нафиг.

Всё верно. Квартира тому же, продавалась ниже рынка.
Я выступал в интересах Клиента, он всё знал и это его решение, его выгода.

Извините, конечно, что лезу со своим видением в высокотехнологичный процесс, организованный агентством и частным маклером, НО.... Еще в первый свой раз поняла, что если риэлторам нечего скрывать, и все чисто, они НИКОГДА не препятствуют прямому контакту продавца и покупателя, если хоть одна сторона этого контакта захотела. Тем, кто препятствует, машу ручкой ::yaz-yk:

.
Объясните, как можно взять скрытку, если и продавец и покупатель знают о цене?

Если я бы поменял местами в рассказе, Частника и АН.
Думаю, реакция многих была бы другая.
Дело не Частнике и АН... дело в жадности.