Нужен совет 35 / 1514

Воронцовский парк, однозначно. По всем показателям, он лидер среди обсуждаемых. Особенно, для детей.

aspmaster писал(а):
Юлия Баграмова писал(а):
Именно с токи зрения социального окружения ребенка))

социальное окружение ребёнка и качество преподавания (требовательность к классу) - это часто взаимоисключающие вещи. При высоких требованиях атмосфера в школе и классе приятной не может быть, т.к. обучение процесс конкурентный, готовящий к реальной жизни. Человек человеку волк в реальной жизни и тем более бизнесе.

Прямо вижу, какие инфантильные и некоммуникабельные бездари получатся из детей, которых выращивают в стерильних условиях пряничного домика. Имел счастье даже принимать экзамены у современных студентов в вузах - серая масса. А сколько таких пряничных ботаников-однокурсников столкнулось с суровой правдой жизни после выпуска и скопытились.... эх.

Вы это выпускникам 57 расскажите.)) У всего есть всои плюсы и минусы. Но при прочих равных я предпочту стерильную интеллектуальность 57, чем что-либо иное.

Dimaaaaaaaaaa писал(а):
Юлия Баграмова
То что экология в Москве понятие относительное это само собой:)
казалось что из-за южного расположения воронцовского парка, там более спорное социальное окружения, после ваших ответов прибавилось сомнений.....

Относительно близости Воронцовского парка. Там потрясающий клуб "Трамплин" для малышей и не только. Там еврейская школа. Там близость 52 гимназии. Легко добраться до 2 школы. И публика достаточно однородная по сравнению с Раменками.

Юлия Баграмова писал(а):
Вы это выпускникам 57 расскажите.)) У всего есть всои плюсы и минусы. Но при прочих равных я предпочту стерильную интеллектуальность 57, чем что-либо иное.

она не в воронцово, и не в раменках, так что передергивать не нужно. Речь идёт об обозначенных районах и о школах массового пошиба (включая те, что гордо именуются гимназиями).

И в 57-ю достаточно жёсткий отбор, задолго до 1 класса. Туда первого встречного-поперечного не берут.

Да и идеализировать не стоит. Знаю лично учителей (как людей), которые готовят подготовительные группы к поступлению в 57. И я таким людям ни за что бы не доверил ребёнка. Всё зависит от коллектива и конкретного учителя во вторую очередь, но в первую очередь от самого учащегося. Надо уметь вертеться по жизни, а не уповать на школу благородных девиц.

По своему опыту скажу только, что школа вообще ни на что не влияет в России. Будь она хоть триджы гимназия.

А однородность публики... знаете, бочку меда портит ложка дёгтя. Одного человека достаточно. Увы, мы имеем дело с масс-продуктом. Кому нужна 57 и кто способен туда попасть, тот будет ездить из любого района туда.

aspmaster писал(а):
Юлия Баграмова писал(а):
Вы это выпускникам 57 расскажите.)) У всего есть всои плюсы и минусы. Но при прочих равных я предпочту стерильную интеллектуальность 57, чем что-либо иное.

она не в воронцово, и не в раменках, так что передергивать не нужно. Речь идёт об обозначенных районах и о школах массового пошиба (включая те, что гордо именуются гимназиями).

И в 57-ю достаточно жёсткий отбор, задолго до 1 класса. Туда первого встречного-поперечного не берут.

Да и идеализировать не стоит. Знаю лично учителей (как людей), которые готовят подготовительные группы к поступлению в 57. И я таким людям ни за что бы не доверил ребёнка. Всё зависит от коллектива и конкретного учителя во вторую очередь, но в первую очередь от самого учащегося. Надо уметь вертеться по жизни, а не уповать на школу благородных девиц.

Про 57 был мой ответ на ваши слова о пользе "рафинада" для детей. В такие школы возят со всей Москвы. Не только от Воронцовского. И про ее доблести во всех смыслах и плюсов, и минусов я могу рассказать не на уровне учителей работающих в подготовишке. У меня 2 сына ее закончили. 15 лет я с ней пробыла бок о бок. А дочь туда не пойдет. Но это другая история.

И "вертеться" в этой жизни можно самым разным образом. 57семиты тоже вертятся, но иначе, чем многие другие. Уверены, что хуже? Я нет. При всех минусах, мне известных лучше, чем многим другим.

Юлия Баграмова писал(а):
И "вертеться" в этой жизни можно самым разным образом. 57семиты тоже вертятся, но иначе, чем многие другие. Уверены, что хуже? Я нет. При всех минусах, мне известных лучше, чем многим другим.

57 и Ваш выбор под сомнение не ставлю, главное чтобы ребенок по факту всего обучения и от своего дела был счастлив.

Кто хочет - идёт в 57. Как-будто эта школа резиновая. Там мест на всех нет. А топик сейчас о других районах и школах.

Школа - это всего-лишь школа. Преувеличивать её значение не стоит. Я знаю больше людей, которые добились многого, начиная со школ в микрогородах за полярным кругом, пройдя жёсткую "школу жизни" и кошмары нашего образования, чем вундеркиндов из школ а-ля 57. Живут сейчас за границей и очень довольны. А вот умников, которые вышли из престижных школ, скатились до обыденных вузов и в итоге стали серой массой тоже знаю не мало. Человек определяет своё будущее сам, вовсе не его родитель. Я понимаю, что Вы более опытный родитель, чем я, и наверное также склонны к контролю за детьми и принятием решения за них. Но будем реалистами: не всем суждено учиться в 57-й школе и даже если так, учеба в этой школе не гарантирует путёвку в сладкую и богатую жизнь. Приняв это надо просто не скопытиться в той или иной школе. Это вопрос психологии и воспитания, а не знаний. Если бы так просто было взять и купить путёвку "в жизнь" как Вы пишите, у нас бы рай в России воцарился. Только пока даже до "загнивающей" мусульманской Европы никак не дотянем.

aspmaster писал(а):
Если бы так просто было взять и купить путёвку "в жизнь" как Вы пишите, у нас бы рай в России воцарился.

Я нигде не писала, про "купить" путевку в жизнь. Тем более, что там, где можно купить в буквальном смысле, все будет не очень чтобы очень.)) Но очевидным образом среда подтягивает человека. И если есть возможность у родителей обеспечить своим детям именно среду, то дальше это вопрос его личных возможностей во всех смыслах и интеллектуальном, и психологическом.

Но если вернуться к теме и сравнивать Раменки и район Воронцовского парка, то при всем понимании, что абсолютной однородности среды в Москве нет нигде, и в Хамовниках тоже, все-таки Раменки похуже будут, чем Воронцовский.. С моей точки зрения.

Юлия Баграмова писал(а):
И если есть возможность у родителей обеспечить своим детям именно среду, то дальше это вопрос его личных возможностей во всех смыслах и интеллектуальном, и психологическом.

Это теоретизированное заключение. В реальной жизни нет тепличной среды. Да, успешный состоявшийся человек может создать сам вокруг себя комфортную среду (через ту же изолированную недвижимость, личного водителя и т.п.), но для этого нужно пройти тернистый путь. И меня очень заботит именно переход от этой школьной и вузовской "теоретизированной" тепличной среды, к среде реальной жизни. Многие на этом погорели из моих знакомых. Если Вы поясните связь между школьной средой и средой реальной жизни - был бы рад. Зная, что 90% мест покупается в вузах продаётся и покупается, я как работодатель, на дипломы смотрю в последнюю очередь. Где гарантия, что в тепличной среде человек не вырастет зашоренным ботаником, а будет разноплановым и живым человеком, готовым к коммуникации с массами из менее престижных школ-вузов (владельцы бизнеса, директора, HRы и т.п.), а не надменным, с запросами как у олигарха? :nez-nayu:

Или другими словами, почему я как работодатель сходу должен платить (или предъявлять ниже требования) выпускнику мехмата больше, чем выпускнику вузов второго и третьего порядка? Разве наши образовательные учреждения (включая 57), выпускают полностью обученных идеальных самообучающихся профессионалов высших этических и интеллектуальных норм? И подтягивание в школах всегда было. Есть оно и в 57-й, без сомнения. Человек не живёт с утра до ночи в школе. Он живёт в реальном мире и реальной среде, контактирует с другими детьми в том числе (понимаю, что время дворовых друзей прошло, но настало более опасное время интернета со всеми этими сектами, течениями, кришной и т.п.). Человек может сильно сдать в какой-то момент. Школа ему не поможет.

Dimaaaaaaaaaa писал(а):
Какое из перечисленных мест наиболее благополучно для жизни с детьми, если исходить из 2 критериев:
1) экология
2) социальное окружения ребенка в государственном садике/школе.

Крылатское.

aspmaster
Вы и сами себе противоречите, и революционно относитесь к существующему устройству мира.))

aspmaster писал(а):
Юлия Баграмова писал(а):
И если есть возможность у родителей обеспечить своим детям именно среду, то дальше это вопрос его личных возможностей во всех смыслах и интеллектуальном, и психологическом.

Это теоретизированное заключение. В реальной жизни нет тепличной среды.

Правильно, ее в идеальном виде нигде нет. И значит ее нет и в "закрытых" школах.

Да, успешный состоявшийся человек может создать сам вокруг себя комфортную среду (через ту же изолированную недвижимость, личного водителя и т.п.), но для этого нужно пройти тернистый путь.

Вы об изоляции, а я вам как раз про включенность в среду интеллектуальную, среду с определенными социально-культурными паттернами. Где принято купить 1 бутылку "Белуги" на 15 человек и ночь до хрипоты спорить об экономике, например.

И меня очень заботит именно переход от этой школьной и вузовской "теоретизированной" тепличной среды, к среде реальной жизни. Многие на этом погорели из моих знакомых. Если Вы поясните связь между школьной средой и средой реальной жизни - был бы рад. Зная, что 90% мест покупается в вузах продаётся и покупается, я как работодатель, на дипломы смотрю в последнюю очередь. Где гарантия, что в тепличной среде человек не вырастет зашоренным ботаником, а будет разноплановым и живым человеком, готовым к коммуникации с массами из менее престижных школ-вузов (владельцы бизнеса, директора, HRы и т.п.), а не надменным, с запросами как у олигарха? Или другими словами, почему я как работодатель сходу должен платить (или предъявлять ниже требования) выпускнику мехмата больше, чем выпускнику вузов второго и третьего порядка? Разве наши образовательные учреждения (включая 57), выпускают полностью обученных идеальных самообучающихся профессионалов высших этических и интеллектуальных норм? И подтягивание в школах всегда было. Есть оно и в 57-й, без сомнения. Человек не живёт с утра до ночи в школе. Он живёт в реальном мире и реальной среде, контактирует с другими детьми в том числе (понимаю, что время дворовых друзей прошло, но настало более опасное время интернета со всеми этими сектами, течениями, кришной и т.п.). Человек может сильно сдать в какой-то момент. Школа ему не поможет.

Нет никаких гарантий. Но ученики Гарварда. Кембриджа, MIT массово более успешны и востребованы в этой жизни, чем выпускники Ленинградского института культуры. Хотя из последнего выпустился Полунин, например, а среди выпускников лучших мировых вузов есть отбросы общества. Короче говоря, в серой среде, сквозь которую нужно пробиваться, состояться в разы труднее, чем на благодатной почве.
А вы в лучших традициях советского подхода рассуждаете. Чтобы был мужиком должен чуть ли не в тюрьме посидеть. Питание и среда) И тогда массовый житель Бирюлева будет сильно отличаться от массового жителя Силиконовой долины.))