В Госдуме хотят обязать наследников продавать доли в квартире 65 / 3641

Елена Чижова писал(а):
Морально готовимся)))

Ага

Asti, а мультик - :co_ol:

А срок исковой давности по наследным делам 3 месяца?
Во покупателям повезёт)

Asti495 писал(а):
Девушки, мультфильм смотрели?

класс!!

оч.лю мульты Саакянца, а про этот не знала.

а так то мы особо не пугаемся, а инициатива странная, сложновоплощаемая в реалии инициатива.

Ольга Меркулова писал(а):
А срок исковой давности по наследным делам 3 месяца?

Это еще смотря с какой Даты считать...
:du_ma_et:

Ну наконец-то. Давно назрела эта проблема. Пора избавляться от долевой собственности.

Ньюби писал(а):
Популизм и глупость

Все развитые правопорядки, по-вашему, глупость в своих законах написали?

Это нормальная европейская практика - и я во всех интервью по теме рейдерства говорила и говорю о том, что ее надо внедрять, последний раз дискуссия по долям и связанному с ним рейдерству была с участием депутатов Госдумы , банкиров, чиновников УФМС и Росреестра в ноябре,и там почти все согласились с высказанной мною программой, не буду скромничать -стояла у истоков , дискуссия записана на Москва24, если найду- выложу
Единственный минус вижу - это формирование новой структуры, типа ГУПа или ФГУПА по продаже этой долевой собственности, вот уж точно там все будет рублем решаться - и сроки затягиваться и препоны вставляться, как и везде в коррупционных схемах, я всегда считала, что такие продажи надо отдать риэлторам, тогда у собственника долей хоть будет выбор и пространство вариантов

Asti495 писал(а):
Деньги на счет.

В сбербанк под несколько процентов, и в итоге на выходе гулькин нос :lol:

Asti495 писал(а):
Брачный контракт.

Договор есть продукт непротивления сторон. Чтобы заключить БД нужна вторая сторона, которая может быть против. У меня есть БД с мужем, но мне это стоило многого, в тч уступок по ряду вопросов.
Нет у нас еще культуры брачных договоров, о чем вы

Asti495 писал(а):
Разве в том, что каждый живет на свои, есть какая-то несправедливость?
После продажи доли Вы бы купили то, на что именно Ваших денег хватает.
Второй наследник же не обязан Вам свои деньги давать.

Согласна полностью. Но, это в случае конфликта. А если сособственников все устраивает?

Asti495 писал(а):
Не факт.

А как иначе? сколько спорного жилья сейчас, сколько наследников воспользуются случаем, чтоб хоть что-то получить из простаивающей недвижимости, а сколько воспользуются, чтоб подгадить? К текущего рынка нет запаса прочности. И так на одного покупателя несколько квартира, а что будет? И одно дело, когда никто особо не торопится продать, ожидая своего покупателя и свою цену. А совсем другое-когда будет аукцион, в итоге квартиры за копейки будут улетать, люди на улице оставаться. Не, это социальный бунт.Правительство не пойдет сроду на это

Asti495 писал(а):
Люди не могут договориться и это влечет проблемы.
Значит принципиально ситуацию должен урегулировать закон так, как это будет справедливым.
Каждый гуляет на свои - это справедливо. Инфантилизм и недвижка - не совместимы.
Этот закон заставит быть людей более ответственными, что само по себе правильно.

Более справедлива принудительная продажа ничтожных долей (менее самой маленькой комнаты, менее четверти квартиры, как рассматривал пару лет назад ВС) владельцу основной. Да, свои деньги можно получать сколь угодно долго. Но тут хотя бы пострадают только те у кого метр от квартиры.

В общем, не пройдет эта инициатива. Выборы на носу, вот все и пытаются засветитьсяя, пропиариться, изобразить бурную деятельность

Нормальная идея.

Только продажа должна быть по решению суда, по иску одного из наследников.
Если всех все устраивает, то и не надо.
И срок бы до года продлить.

То же самое и с коммуналками.
Привет, капитализм! :)-(:

пройдет, для того, чтобы страну приняли в мировое сообщество и с президентом разговаривали на равных большие парни законодательство будут подрихтовывать под европейскую и мировую практику, а в данном случае (с долями) - мы ЕДИНСТВЕННАЯ страна на Земле, которая позволяет людям убивать друг друга при осуществлении конституционных прав на жилье
Ничего, смертную казнь убрали(хорошо или плохо - не ведомо), многие другие позиции изменили
следующую уберут опеку
поверьте, ее очередь, такого пункта, как ущемление прав взрослого человека в распоряжении своей собственностью с учетом интересов рожденных им и ничего не заработавших для этой собственности детей - тоже нет нигде в мире, это одна из самых антиконституционных позиций российского законодательства