О возврате страхового депозита при найме квартиры 32 / 955

С одной стороны, я с вами согласен. С другой, есть рычаги давления. Например-есть доказательства получения наймодателем денег за найм. Налоги он не платит. Наймодатель пенсионер. И, по словам юристов, за такие вещи его могут лишить пенсионной надбавки и пенсионный фонд потребует ее возврата за все время действия договора. А это почти 10 месяцев. Сумма выходит поболее, чем страховой депозит. Но это если про давление. А хотелось бы понять все же законность. И есть ли прецеденты когда нанимателя обязывали оплатить найм за эти 3 месяца.

Соб в своём праве. Но и ситуации разные бывают. Тут нужно субъективно разбираться.

nnd писал(а):
Владимир Романенко писал(а):
Не исключаю, но если люди на уровне запугиваний, то это совсем другая история...

Понимаю, конечно. Но эти истории о сверхфорсмажорах нанимателей, которым срочно надо что-то вернуть - они еще кого-то из профессионалов возбуждают на сочувствие?

Меня нет, наоборот негативное отношение к данному случаю...

mazik писал(а):
Например-есть доказательства получения наймодателем денег за найм. Налоги он не платит.

Откуда это известно ?

nnd писал(а):
mazik писал(а):
А если предоставить доказательства необходтмости переезда? Смерть отца и инвалидность матери за которой нужен уход?

По моим сведениям, такое обстоятельство может быть признано судом уважительным. Но, повторяю, нанимателя, скорее всего, освободят от штрафов в случае выдвижения наймодателем встречного иска.
Я бы, на месте риэлтора, не стоял бы твердо за одну из сторон, а попробовал бы договориться о возврате 50%.

освободят?

Владимир Романенко писал(а):
mazik писал(а):
Например-есть доказательства получения наймодателем денег за найм. Налоги он не платит.

Откуда это известно ?

Известно. Прими как факт)

mazik писал(а):
С другой, есть рычаги давления

Давайте тогда обсуждать эффективность этих рычагов с каждой стороны и не будем про больных родителей, которых наниматель почему-то покинул на произвол судьбы, уехав и сняв квартиру. Со стороны нанимателя - угроза обратиться в налоговую, но надо доказать факт приема денег. Если он съехал недавно, то срок налогов уже прошел и факт их неуплаты будет очевиден. Скорее всего, пенсионер добровольно налоги заплатит + некий штраф.
А наниматель будет исполнять императивные нормы + оплата адвокату.

Alex-ToRent

Если по закону, они еще и денег должны будут - смотри ст. 687 ГК РФ.
Такие суды уже были и решение во всех случаях одинаковое: собственника обязывают вернуть залог (если он никаких повреждений не заявляет), а съемщиков оплатить три месяца за которые они обязаны предупредить о досрочном расторжении. Пошарь в сети, выложенные судебные решения есть.

Ньюби писал(а):
освободят?

Да, могут, если он докажет некую гипотетическую невозможность проживания. Но ему нужно будет объяснить, почему он уехал от больных родителей.

А мне как-то юристы говорили, что если в договоре прописанно предупреждение за месяц, то в расчет берут именно этот факт, а не 3. Вот и пойми, как будет на самом деле.