Выселяют из квартиры с 3-мя детьми за долги по ипотеке 160 / 8281

Евгений Палько писал(а):
то лишь в 2016 году супруг, не являющийся созаемщиком, не несет ответственность по долгам другого супруга.

обзор судебной практики - не закон, которые не имеет ретроактивного действия. Закон не менялся, а следовательно, правовые позиции ВС РФ распространяются и на предыдущие правоотношения. Что собственно из статьи в РГ и следует.

Интересна судебная перспектива этой истории в аспекте погашения кредита средствами МК, насколько я понимаю, в квартире уже возникли потенциальные доли детей, которые должны быть выделены соглашением после полного погашения кредита. Возможно стоит в таких случаях приглашать на судебные заседания органы опеки и попечительства...
Недавно услышала, что потраченый на валютную ипотеку МК,прошедший конвертацию, лишает банков возможности взыскивать жилое помещение в случае неуплаты кредита...

Беляева Елена писал(а):
Недавно услышала, что потраченый на валютную ипотеку МК,прошедший конвертацию, лишает банков возможности взыскивать жилое помещение в случае неуплаты кредита...

Это видимо отдельный закон по такому случаю. Но в целом я за прокредиторскую позицию. Уж слишком много у нас случаев когда должники не возвращают долг, а суды их жалеют. Хотя потерпевшим, в этом случае, является не должник, а кредитор.

Если выселяемой многодетной мамочке добиться от суда отсрочки взыскания на один год, допускаемой Законом об ипотеке, и воспользоваться такой отсрочкой для самостоятельной, более выгодной, чем за предложенную банком цену, продажи квартиры, интересно в этот период отсрочки начисление процентов и пени продолжается?
Жесть конечно, мать многодетная осталась без поддержки отца детей, без стабильной работы и теперь прямиком на улицу с тремя маленькими детьми. Странная социальная политика однако. А банки кредиторы - да, жалко до кровавых слез, пухнут от голода несчастные банкиры. Про реструктуризацию даже разговаривать не стали, надо моментом воспользоваться -продать за сумму долга, а то вдруг подешевеет ниже оной, не дай бог в минусе остаться.

Беляева Елена писал(а):
Странная социальная политика однако. А банки кредиторы - да, жалко до кровавых слез, пухнут от голода несчастные банкиры. Про реструктуризацию даже разговаривать не стали, надо моментом воспользоваться -продать за сумму долга, а то вдруг подешевеет ниже оной, не дай бог в минусе остаться.

что там было до суда, нам не известно. Банк - это не благотворительная организация и у нее также есть долги перед своими кредиторами. Все остальные аргументы - Argumentum ad Misericordiam

Откуда взялся долг в 3 млн. Это мусорный банк которые раздают кредиты неплатежеспособным.

На второй день просрочки следует направить уведомление денег нет, платить не буду прошу взыскать задолженность через суд. Запрещаю обрабатывать мои персональные данные и передавать третьим лицам. Далее оспаривать проценты

dimakler писал(а):
Откуда взялся долг в 3 млн. Это мусорный банк которые раздают кредиты неплатежеспособным.

На второй день просрочки следует направить уведомление денег нет, платить не буду прошу взыскать задолженность через суд. Запрещаю обрабатывать мои персональные данные и передавать третьим лицам. Далее оспаривать проценты

Разве суд будет на стороне заемщика?
Сейчас у знакомой муж, состоящий в ПНД и НД одновременно , взял кредит в Сбере. Они пытаются через суд расторгнуть кредитный договор и оставить лишь тело кредита. Юристы говорят, что шансов выиграть суд не много, недееспособность доказать крайне трудно.

Constantinus писал(а):
Евгений Палько писал(а):
то лишь в 2016 году супруг, не являющийся созаемщиком, не несет ответственность по долгам другого супруга.

обзор судебной практики - не закон, которые не имеет ретроактивного действия. Закон не менялся, а следовательно, правовые позиции ВС РФ распространяются и на предыдущие правоотношения. Что собственно из статьи в РГ и следует.

Я совершенно на статью в РГ, а не где либо, так сказать для широкого круга лиц

А уж что и как будет применять суду в указанной ситуации - его дело. Равно, как и выводы из позиции ВС.
Статья попсовая, по заголовку и по тексту хорошо видно. А юрист отжег...Молодцы...

Беляева Елена писал(а):
Возможно стоит в таких случаях приглашать на судебные заседания органы опеки и попечительства...

Строго говоря, там нет еще права соб-ти н/с, поэтому и предмет опеки не наступил еще. А вот прокуратуру на шум и гам, что дети могут остаться на улице из-за нежелания банка реструктуризовать долг - не помешало бы.
И по-прежнему - а где отец(цы) детей?

dimakler писал(а):
На второй день просрочки следует направить уведомление денег нет, платить не буду прошу взыскать задолженность через суд. Запрещаю обрабатывать мои персональные данные и передавать третьим лицам. Далее оспаривать проценты

Обрабатывать персональные данные банк может и вы не можете уму это запретить. Все остальное - недобросовестное поведение. Проценты не оспорите, на квартиру обратят взыскание.