Тема погибшего 6-летнего мальчика закрыта, однако есть продолжение от СК РФ 71 / 2946

Лись

Lea ** писал(а):
Лись писал(а):
А что все так изумляются? Что, из дворов уже исчезли мамаши с колясками и банками пива/погорячее/сигаретами? Или кулсториз про мам, которые дают грудникам пива, чтобы он не отвлекал маму от вконтакта, уже закончились? Почему все так не верят, что абсолютно автономный детеныш человека мог наклюкаться? Возможности у него были и не дома, а по пути к злосчастной дороге недосмотрел дедушка. Или эксперт виноват в том, что он нашел то, что нашел?

Читала интервью, папа мальчика обстоятельно ответил на все вопросы, немного рассказал о своей семье: не мог ребенок напиться до 2,7 промилле алкоголя. Результаты экспертизы подтасованы. А наехавшая на малыша тетка вполне могла предотвратить смерть, на скорости 70 км ( во дворе !!!) болтала по телефону и машина протащила ребенка 10 метров. Представьте боль и ужас погибшего, подумайте о его родных. Они живы и страдают.

Извините, речь не о скорости тетки и степени ее вины (кстати, степень опъянения жертвы в данном случае роли не играет и очень вряд ли повлияет на решение суда, так что подтасовывать смысла не имеет в принципе), а об опьянении пацана. Не верю в возможность подтасовки, имея некоторое отношение к медицине и СМЭ в частности. Это не первый и не последний случай пьяных детей. Возможность у него была даже не в семье, пока дед и родители болтали, а он играл со старшими пацанами.

ВалентинаЯ писал(а):
Лись писал(а):
Почему все так не верят, что абсолютно автономный детеныш человека мог наклюкаться? ?

Потому что стакан водки это не сироп и не сладкая водичка. Не каждый взрослый выпьет стакан водки.

А литр пива? А еще помним об индивидуальном восприятии алкоголя.

Вообще в этой истории хороши все.

Лись писал(а):
Lea ** писал(а):
Лись писал(а):
Возможности у него были и не дома, а по пути к злосчастной дороге недосмотрел дедушка. Или эксперт виноват в том, что он нашел то, что нашел?

не мог ребенок напиться до 2,7 промилле алкоголя. Результаты экспертизы подтасованы.

степень опъянения жертвы в данном случае роли не играет и очень вряд ли повлияет на решение суда, так что подтасовывать смысла не имеет в принципе. Не верю в возможность подтасовки, имея некоторое отношение к медицине и СМЭ в частности. Это не первый и не последний случай пьяных детей. Возможность у него была даже не в семье, пока дед и родители болтали, а он играл со старшими пацанами.

Имея отношение к СМЭ, вы не верите в возможность подтасовки ? Вы это сейчас серьезно написали ??? С "интересными" заключениями Сербского, например, никогда не сталкивались ? Или как сбытчики наркотиков вдруг сами становятся наркоманами, судя по экспертизе, типа этот пакет с героином исключительно для себя, переквалифицируйте с 228.1 на 228 ... Относительно "старших пацанов", вливающих 6-и летнему ребенку стакан водки, пока дедушка отвернулся, я молчу. И про то, как этот опытный малолетний алкоголик резво рванул после стакана кататься на велосипеде. Единственный вариант - если бы семья мальчика состояла из проверенных запойных алкашей. Вот только мы об этом факте узнали бы в первый день, адвокат и пока не найденные "друзья семьи", организовавшие все это шоу с экспертизой, об этом бы позаботились.

Роман77 писал(а):
Относительно "старших пацанов", вливающих 6-и летнему ребенку стакан водки, пока дедушка отвернулся, я молчу. И про то, как этот опытный малолетний алкоголик резво рванул после стакана кататься на велосипеде. Единственный вариант - если бы семья мальчика состояла из проверенных запойных алкашей. Вот только мы об этом факте узнали бы в первый день, адвокат и пока не найденные "друзья семьи", организовавшие все это шоу с экспертизой, об этом бы позаботились.

Что вы прицепились к стакану водки, у нас водка единственный алкосодержащий напиток?
Мы про семью ничего не знаем, а про результаты СМЭ знаем. Но вы верите в подтасовку, ну ок. Так вот, объясните мне, каким образом опьянение жертвы может облегчить участь убийцы, коль скоро превышение скорости и ее вина установлены и подтверждены многочисленными свидетелями? Какой ей смысл (мы сейчас даже не про возможности, а они не так велики) подкупать несколько человек?

Ок, допустим, виновница - клиническая дура, и мужик ейный - полный идиЁт, и они пошли не покупать судью и следователя, как все нормальные люди, а в СМЭ. Где они могли найти другой образец, принадлежащий ребенку с высоким содержанием алкоголя в крови? Или по-вашему (ахахах!), в СМЭ просто накапали на образец водки? Или по-вашему, можно выдать образец взрослой ткани за образец детской? Или по-вашему, можно просто написать в отчете что угодно, рискуя (а в этом случае риск был 100%, ведь 2,7 промилле явно будут перепроверять!) вылететь из профессии? И это даже если не вникать в порядок хранения и анализа образцов. ;;-)))

Настало время офигительных историй, господа.

Лись писал(а):
...
Ок, допустим, виновница - клиническая дура, и мужик ейный - полный идиЁт, и они пошли не покупать судью и следователя, как все нормальные люди, а в СМЭ. Где они могли найти другой образец, принадлежащий ребенку с высоким содержанием алкоголя в крови? Или по-вашему (ахахах!), в СМЭ просто накапали на образец водки? Или по-вашему, можно выдать образец взрослой ткани за образец детской? Или по-вашему, можно просто написать в отчете что угодно, рискуя (а в этом случае риск был 100%, ведь 2,7 промилле явно будут перепроверять!) вылететь из профессии? И это даже если не вникать в порядок хранения и анализа образцов. Настало время офигительных историй, господа.

Это практически тоже самое, как простому гражданину, ни разу не продававшего и покупавшего недвижимость объяснять, что сделка с долями, опекой, десятком альтернатив, практически невозможно провести без участия хотя бы одного риэлтора.

Бирюлевский саранча писал(а):
Следователями был также произведен осмотр автомобиля обвиняемой по уголовному делу о ДТП, в салоне которого обнаружены и изъяты следы крови малолетнего потерпевшего. Согласно выводам судебно-химической экспертизы, в указанной крови обнаружен алкоголь.

А что он делал в салоне?

Лись писал(а):
Или по-вашему, можно просто написать в отчете что угодно, рискуя (а в этом случае риск был 100%, ведь 2,7 промилле явно будут перепроверять!) вылететь из профессии? И это даже если не вникать в порядок хранения и анализа образцов. Настало время офигительных историй, господа.

Вылететь из профессии не боялись. Никто не рассчитывал, что родственники мальчика смогут попереть против экспертизы.
Были бы родители ребенка простыми людьми, их очень быстро бы заткнули угрозами, как прямыми - физической расправой, так и угрозами типа изъятия из семьи-алкашей второго ребенка.
Но отец мальчика оказался сотрудником Росгвардии, и после того как "решением вопроса" занялись отцы-командиры, а СМИ раструбили о происходящем на всю страну, этот конфликт вышел на новый уровень и перестал быть частным конфликтом водителя и семьи погибшего в ДТП ребенка. Это стало вопросом подтверждения статуса Росгвардии как госучреждения силового профиля. Сможет ли Росгвардия защитить своего сотрудника - вопрос.

Кстати, отца и деда погибшего мальчика неоднократно показывали по тв. Следов алкоголизма ни у одного из них не наблюдалось. Абсолютно нормальные люди.

Наталья, вы правы совершенно. История с алкоголем скорее всего возникла, потому что девушка не смогла по телефону объяснить все обстоятельства дела. Что-то типа того: - Я сбила пацана. - Где? - На дороге.
- Где он сейчас? - В машине. Кажеца он умирает. У него голова треснула. - Спиртное есть у тебя, дай ему выпить. Влей в него сколько сможешь.
Не знаю, может бывший охранитель видел в своей короткой охранительской жизни пьяных детей. Я не видел за 50 лет ни разу.
Но вообще беседа наша вся тут - просто подтверждение тезиса, что нифига мы не люди и жить тут нельзя.
К сожалению.

Роман77 писал(а):
Лись писал(а):
Lea ** писал(а):
не мог ребенок напиться до 2,7 промилле алкоголя. Результаты экспертизы подтасованы.

степень опъянения жертвы в данном случае роли не играет и очень вряд ли повлияет на решение суда, так что подтасовывать смысла не имеет в принципе. Не верю в возможность подтасовки, имея некоторое отношение к медицине и СМЭ в частности. Это не первый и не последний случай пьяных детей. Возможность у него была даже не в семье, пока дед и родители болтали, а он играл со старшими пацанами.

Имея отношение к СМЭ, вы не верите в возможность подтасовки ? Вы это сейчас серьезно написали ??? С "интересными" заключениями Сербского, например, никогда не сталкивались ? Или как сбытчики наркотиков вдруг сами становятся наркоманами, судя по экспертизе, типа этот пакет с героином исключительно для себя, переквалифицируйте с 228.1 на 228 ... Относительно "старших пацанов", вливающих 6-и летнему ребенку стакан водки, пока дедушка отвернулся, я молчу. И про то, как этот опытный малолетний алкоголик резво рванул после стакана кататься на велосипеде. Единственный вариант - если бы семья мальчика состояла из проверенных запойных алкашей. Вот только мы об этом факте узнали бы в первый день, адвокат и пока не найденные "друзья семьи", организовавшие все это шоу с экспертизой, об этом бы позаботились.

Что Вы так возбудились?

Лись писал(а):
Lea ** писал(а):
Лись писал(а):
А что все так изумляются? Что, из дворов уже исчезли мамаши с колясками и банками пива/погорячее/сигаретами? Или кулсториз про мам, которые дают грудникам пива, чтобы он не отвлекал маму от вконтакта, уже закончились? Почему все так не верят, что абсолютно автономный детеныш человека мог наклюкаться? Возможности у него были и не дома, а по пути к злосчастной дороге недосмотрел дедушка. Или эксперт виноват в том, что он нашел то, что нашел?

Читала интервью, папа мальчика обстоятельно ответил на все вопросы, немного рассказал о своей семье: не мог ребенок напиться до 2,7 промилле алкоголя. Результаты экспертизы подтасованы. А наехавшая на малыша тетка вполне могла предотвратить смерть, на скорости 70 км ( во дворе !!!) болтала по телефону и машина протащила ребенка 10 метров. Представьте боль и ужас погибшего, подумайте о его родных. Они живы и страдают.

Извините, речь не о скорости тетки и степени ее вины (кстати, степень опъянения жертвы в данном случае роли не играет и очень вряд ли повлияет на решение суда, так что подтасовывать смысла не имеет в принципе), а об опьянении пацана. Не верю в возможность подтасовки, имея некоторое отношение к медицине и СМЭ в частности. Это не первый и не последний случай пьяных детей. Возможность у него была даже не в семье, пока дед и родители болтали, а он играл со старшими пацанами.

Я-то извиняю, я прекрасно понимаю о чем речь, я лицо стороннее, а вот каково родителям и дедушке читать всю эту галиматью об опьянении. Мало того, что потеряли дитенка, так еще и все кому не лень каждый день топчутся на их любви к мальчику. У меня внук почти шестилетний. Ни разу не видела ни одного ребенка под градусом нигде, о каких таких пьяных старщих пацанах может идти речь, если дедушка на прогулке был рядом с малышом. Любящий дедушка с любимым внуком...